[Algemeen] Nieuws

Als je het niet herkent lijkt het meer dat jij stront in je ogen hebt, zo veel voorbeelden van hoe blacks praktisch weer worden gelyncht om gedrag wat bij witte mensen die het toe-eigenen niks uitmaakt. Kijk maar naar rock & roll, als je echt een voorbeeld nodig hebt.

 

Werkt dat niet twee kanten op?

@ArtificialFaith Ik ben fan van Fresku maar ik vind dat zo'n zeik nummer. Denken dat Hip Hop niet gedraaid wordt vanwege een huidskleur, en niet bedenken dat het wellicht en wat te specifiek genre is voor 't gemiddelde radioprogramma. Net als metal, jazz, hardstyle of een shit ton of andere genres. 's Werelds best verkopende artiest is zwart. In 2018 was de #2 dat ook (Drake en Rihanna).

 

Mogelijk, maar dat kun je niet concluderen met het voorbeeld van Eminem, want dat is niet te vergelijken met wat ik benoem. Eminem was een witte jongen die zwarte muziek maakte. Ik heb het over zwarte muziekgenres die geband werden en waarvan de platen verbrand werden, en pas toen witte artiesten het imiteerden op maatschappelijke acceptatie konden rekenen. Rock & roll, jazz en hiphop zijn de bekendste voorbeelden.

De ervaring is meer dat zeer getalenteerde zwarte artiesten die een bepaald genre creëren of starten nauwelijks airplay krijgen, maar zodra een wit persoon begint te copyen raakt het mainstream. Famke Louise is zo weinig getalenteerd dat ik dacht dat Op me monnie een parodie was, er zijn tig betere vrouwelijke artiesten in haar genre die zwart zijn, maar niemand kent een andere vrouwelijke NL'se rapper dan Famke Louise. Raar dat genres dan ineens niet meer te specifiek zijn als witte artiesten het beginnen na te apen.

En waarom is dat ene statistische gegeven (wat maar heel weinig zegt over de markt, laat staan het verschil in kansen om door te breken, en het zegt nog minder over publieke opinie over zwarte muziek op het moment dat die nog niet door witte artiesten is geco-opteerd) een argument voor jouw standpunt?

 

Dus... Het succes van Drake en Rihanna wordt gedownplaid als een statistisch gegeven, het succes van Famke Louise opgebouwd tot teken van een racistische samenleving..

Tikje cherrypicking.

 

Maar wordt Famke Louise op de radio gedraaid? Nee toch? Die is toch alleen bekend van YT en Insta? (correct me if I'm wrong, ik luister echt nooit radio). En dan niet eens per se omdat ze rapt?

Het zegt inderdaad weinig over de kans op doorbreken, maar wel veel over de publieke opinie.

 

Heren ik wil u graag verder verwijzen naar:

https://forum.xboxworld.nl/threads/racisme.180666/

Dankuwel.

 

Het wordt niet gedownplayed als statistisch gegeven, want die kunnen best iets helpen aantonen. Ik "downplay" het omdat het statistische gegeven als tegenargument op wat ik zei geen hout snijdt. Ik heb daarvoor drie argumenten genoemd:

Dus nope, geen cherry-picking, gewoon met argumenten op inhoud discussie voeren.

Ook heb ik het nergens gehad over een racistische samenleving. Wat dat betreft zou juist het succes van zwarte artiesten eerder op acceptatie duiden, al is het überhaupt bedenkelijk dat er echt zulke conclusies aan verbonden kunnen worden. Genoeg mensen met racistisch gedachtegoed die dat niet eens doorhebben, laat staan dat ze allemaal hun vingers in hun oren steken wanneer Drake op staat.

Met op me monnie kreeg ze meer aandacht van grote outlets dan alle vrouwelijke zwarte rappers van NL in history bij elkaar.

Oké ja thanks for pointing that out maar mijn punt ging niet over de publieke opinie zoals die inmiddels is. Nu is "urban" gewoon een multi billion dollar branding strategy en sort of verweven met de mainstream maatschappij. Het is trouwens twijfelachtig of dat ook iets zegt over racisme in society, maar dat was niet per se mijn punt. Mijn punt ging over de tijd dat die zogenaamde urban culture ontstond. Het bevond zich in de buurten waar witte mensen niet kwamen, en zonder witte artiesten had het nooit die mainstream status kunnen bereiken. Mijn punt ging daarover, in die bakermat voordat witte artiesten etc. zich aan die oorspronkelijk non white subculture gingen toeschrijven en aan bangige witte mensen lieten zien dat het allemaal wel meeviel. In die transitie van bakermat naar mainstream is bij r&r, jazz en hiphop zichtbaar dat de opschudding die de zwarte bedenkers veroorzaakten met hun muziek ertoe leidde dat ze aan de rand van de maatschappij stonden als stroming maar ook als muzikant (natuurlijk was er ook waardering, maar in verhouding beperkt of pas verderop in de carrière), terwijl de witte artiesten die kopieerden of zich lieten inspireren eerder uitgroeiden tot succesvolle muzikanten. Mijn commentaar ging over dat stadium, die transitie, waarin van significante acceptatie in de publieke opinie dus nog helemaal geen sprake is. Daar zegt de situatie nu natuurlijk niets over.

 

Ja, je leeft op een andere wereld.

Prima, dan weten we dat vanaf nu

 

Rot op jongen, als je inhoudelijk niks te melden hebt niet met vage ad hominem komen waar ik niet op kan discussiëren. Lafaard, je kan het met argumenten niet winnen dus val je maar mijn verstand of perceptie aan. Dit is echt de laagste vorm van debat, mag die naam niet eens krijgen. Schaam je.

 

Hou dan gewoon je bek. Je hoeft niet te discussieren op het internet?

 

Dat niemand een andere vrouwelijke rapper dan Famke Louise kent ligt niet aan de muziek.

Het grootste deel van de Nederlandse rap in die stijl wordt alleen door 13 en 14 jarigen geluisterd. Famke Louise is bekend door haar ex neukertje SnapKing en omdat Ali B ( idd een niet witte man) haar.onder zijn hoede nam.

Mensen kennen Famke alleen omdat ze met haar privéleven en domme uitspraken op Nu.nl en Rtl Boulevard komt. Is niet vanwege de muziek maar net als Barbie omdat domme mensen grappig zijn en teveel aandacht krijgen op tv. Daarom is ze mainstre bekend onder mensenndie geen rap luisteren.

Er zijn echt wel genoeg mensen die muziek maken die niet wit zijn. Rolf Sanchez en Tabitha schieten me zo te binnen. Ook die gast van Tigers (ken zijn naam niet)
Boef is ook erg bekend .

 

Het hele non argument dat Famke Louise de enige vrouwelijke "rapper" is in NL die bekend is, is letterlijk nergens op gebaseerd. Laten we daar vooral niet over verder gaan.

 

Om dit soort shit ben ik anti kapitalist. Zodra de privileges van de eigenaren in het nauw komen, komt de werknemer al gauw op de tweede plaats, zelfs in een fucking pandemie. Ook sad dat we als hoogstaande maatschappij, met kapitalisme als vereerde economisch systeem en bepalend voor onze toegang tot welvaart en voorzieningen, nog niet eens in staat zijn om tbv van werkersveiligheid onnodige branches snel stil te leggen zonder dat ineens het halve land op instorten ligt (recessie, werkloosheid en economische crisis heb ik het dan over). O zo geweldig systeem :')

 

Wel een nuance, de horecamedewerkers zijn meestal vrij jong die die dus wel veel sneller in contact kunnen komen met mensen die besmet zijn.

 

Het wordt in dat plaatje wat sensationeel weergegeven natuurlijk.

 

Je kan ook zo enorm lekker overdrijven Fred. Je doet nu alsof het kapitalisme in Nederland serveersters een pijnlijke dood injaagt.

Waarschijnlijk zijn alle IC opnames van mensen die dat tijdens hun werk in de horeca hebben opgelopen op 2 handen te tellen man.

 

Dat weten we niet maar ik heb misschien wel wat overdreven gereageerd, maar de dynamiek die die twee koppen blootlegt bestaat natuurlijk wel gewoon. Kapitaal is amoreel en heeft maar 1 belang, zodra dat in het gedrang komt worden werknemers al heel snel iets wat dat in de weg staat.

En dat bijvoorbeeld zo'n virus tot dit soort crisis gevolgen leidt is wel typisch (niet exclusief) voor kapitalisme. Het is toch een zwakte dat wanneer we bepaalde industrieën van "secundair of tertiair" belang stilleggen, en de consument dus producten of diensten mist waar die prima zonder kan, we de werknemers uit die sectoren niet meer kunnen voorzien in hun "primaire" behoeften. Dit terwijl productielijnen tbv "primaire" behoeften min of meer in tact kunnen blijven. (Ik gebruik primair, secundair en tertiair even losjes om te verduidelijken dat mensen zonder kunnen.) Dat heeft echt te maken met de toegang tot welvaart (en dus zelfs de toegang tot welzijn) in een kapitalistische economie, waar we de verdeling overlaten aan het bedrijfsleven, i.e. staat onder druk van shareholders, voor wie werknemers een kostenpost zijn. De economische crises die we deze decennia zien hangen duidelijk samen met neoliberale politiek en dus de gebrekkige beteugeling van kapitalisme. Die crises resulteren bovendien in een welvaartsverschuiving van onder naar boven, dus terwijl de massa lijdt heeft de elite profijt. Betekent we're getting fucked en alleen een masochist kan daarvan blij worden.

 

Fred bekijk het eens niet op macro schaal.met kapitalisme maar vanuit het individu.

In een keuken van een restaurant of bakwand van een snackbar/shoarmazaak kun je gewoon geen anderhalvemeter aanhouden. Je hebt eigenwijze klanten met Corona die gewoon langskomen. Hoe moet je het dan voorkomen?

Het alternatief is dan mensen ontslaan en met minder mensen werken of je zaak sluiten. Dat is zowel voor de eigenaar als.het personeel financieel een probleem. Dst is geen kapitalisme in de zin van meer geld verdienen en mensen uitbuiten voor gewin, dat is gewoon je rekeningen kunnen betalen.
En hoe profiteert in dit verhaal de elite dan?

Daarnaast heeft in onze samenleving de werknemer ook wel macht. Maarja als iedereen dezelfde studie doet en hetzelfde vak leert is er een overschot aan arbeid. Als je mbo techniek studeert of lasser wordt heb je het werk.voor het uitzoeken en heb je meer macht bij het bepalen van arbeidsvoorwaarden.