[Algemeen] Nieuws

De marketingtruc gaat over het leggen van verantwoordelijkheid bij de consument, terwijl de (door mij "materieel" gedoopte) schade plaatsvindt bij de productie. Ik reken dus hier niemand aan dat ze bepaald consumptiegedrag vertonen en acht mezelf in dat opzicht ook niet beter dan jullie. Sorry als het leek of ik boos op jullie was, ik ben dus boos op de situatie (en het stoort me als consumenten de uitbuiting door de bezittende klasse verdedigen). Verder heb ik beargumenteerd wat de belemmeringen zijn van er zelf iets aan doen, al wil ik best toegeven dat iemand die het zo luid afkeurt als ik de rol van consument weleens wat meer zou kunnen doen. Zoals ik zei zet ik wel wat stapjes, maar ik vind het voor de discussie niet belangrijk, die gaat niet over specifieke individuen. (Al begrijp dat je mijn persoon erbij haalde omdat het leek dat ik mezelf een "betere" consument vond dan jullie, wat dus nogmaals niet is hoe ik ertegenaan kijk.)

 

https://www.ad.nl/politiek/groenlin...-10-000-euro-op-hun-18de-verjaardag~a3e18b83/

Lol wat

 

Heb letterlijk verantwoordelijkheid genomen daarvoor, een paar posts naar boven.

Mijn relaas gaat over productie, niet over consumptie. Bovendien gaat het om feiten en argumenten, niet om wat iemand doet. Als een big oil exec zegt dat zijn business het milieu sloopt, doet zijn functie dan iets af aan de waarheid van zijn bewering?

Nergens geclaimd beter te zijn dan jullie als consumenten zijn.

 

Ok helder, dat was mij eerst niet duidelijk.

Maar goed dan ben ik ook tegen het kapitalisme en hoop ik ook dat het systeem eerlijker wordt.

 

Persoonlijk vind ik het weldegelijk relevant voor de discussie. Niemand zegt dat de producenten geen blaam treft. Niemand zegt dat het okay is dat miljardairs die dat door diverse manier van uitbuiting zijn geworden prima mensen zijn en niets verkeerd doen. Velen hier weten ook echt wel dat het koopgedrag van ons, bewust, wordt gemanipuleerd. En dat is niet okay, maar alleen wijzelf kunnen daar toch iets aan veranderen? Hoe wil je het anders doen? Door te wijzen en te roepen dat het stoute mensen zijn, maar zelf maar te blijven consumeren op een schaal die volledig onnodig is? Om dan te zeggen dat je gedwongen wordt om dat te (blijven) doen? Ander ga je dood van de honger? Hier? In Nederland? Terwijl je een baan hebt?

Ik erger me kapot aan de wijscultuur waar we tegenwoordig in leven. Verschrikkelijk. Al die mensen die snikkend en huilend het vingertje uitsteken, maar nooit eens in de spiegel kijken. Lekker schoppen via social media, je achtergesteld voelen, gediscrimineerd voelen of miskend om zo zelf nergens enig verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

 

In het racisme topic is Fred fel tegen generaliseren, vooroordelen en het over 1 kam scheren van bevolkingsgroepen.

Hoe hypocriet is het dan om alle boeren uitbuiters van Oost Europeanen te noemen. Er zijn genoeg boeren die wel een goed loon betalen en er zijn genoeg kleine familiebedrijven die zelf de zaak runnen.

En zelf een moestuin runnen is geen part time job. Met een paar uur per week kom je een heel eind. Dan maar minder internetten of tv kijken. Je hoeft er in ieder geval geen werkuren voor in te leveren.

Je kunt de schuld niet alleen bij de productie leggen. De consument wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. De consument kan bij een lokale kledingzaak een eerlijke prijs betalen voor kleding. De consument koopt liever kleding gemaakt in Bangladesh omdat het goedkoop is.
De consument kan tomaten in blik voor 1,50 kopen maar koopt liever voor 40 cent tomaten uit Italië waar immigranten keihard worden uitgebuit door voor 7,50 per dag te werken en in een krot te slapen dat zelf hebben gebouwd van spaanplaten. Als de consument deze producten links laat liggen, stopt de productie vanzelf.

Met de juiste keuzes kun in ieder geval niet bijdragen aan deze praktijken als je die zo belangrijk vindt. Maar dat vergt wel een offer in plaats van alleen met de vinger naar miljardairs te wijzen.

 

Ik zie vooralsnog alleen een hoop gewijs. Je wijst naar hen die rijk worden van het produceren van artikelen dankzij uitbuiting. Maar jij wordt er indirect ook rijker van, want je koopt spullen waarvan je weet dat die alleen zo goedkoop zijn omdat iemand ze voor 0,30 cent per dag zit te maken. En dat doe je bewust, want jij bent een intelligente jongen. Verantwoordelijkheid nemen is niet zeggen dat je je ervan bewust bent maar het gewoon blijven doen omdat je vindt dat je wel moet in deze maatschappij.

Consumptie en productie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ik kan dat echt niet los van elkaar zien. Jij doet alsof het een feit is dat onze consumptie maar weinig te maken heeft met de productie en dat wij er weinig tot geen invloed op kunnen uitoefenen d.m.v. ons koopgedrag. Dat zijn in mijn optiek geen feiten. Tevens blijf ik het raar vinden dat iemand zich zo verzet tegen het kapitalisme, maar zelf houdt van luxe en een leidinggevende baan heeft (daar gaat de gelijkheid waar je zo voor staat. Sorry, maar dat komt op mij gewoon hypocriet over.

 

Productiemodel in consumptiekapitalisme is opgevoerd door bijvoorbeeld hypermarketing aan consumer side en overproductie met planned obsolescence en shit aan producer side. Die vraag is aangewakkerd. En marketeers weten hoe ze mensen moeten beïnvloeden, ze kennen de psyche van de consument door en door. Ze kennen de consument nauwkeurig door surveillance capitalism en targetten zeer gericht. En producenten weten dat ze rijker worden als ze kleding lanceren die na 1 seizoen uit elkaar valt en de consument weer nieuwe nodig heeft. Dat ligt niet bij de consument, dat ligt echt bij de producent.

Ja je mag dat hypocriet vinden, maar voor mij is dig ook een leerproces. Ik was niet zo tegen hiërarchie toen ik in die positie kwam, maar nu ben ik op een punt gekomen dat ik me er niet meer mee kan verenigen. Ik zie het meer als voortschrijdend inzicht.

 

Dat ligt bij de consument. Vroeger ging alles langer mee van apparatuur en kleding. Miele gaat een leven lang mee was de slogan. Zelfde voor kleding van de winkel om de hoek.

Toen kwamen nieuwe merken die goedkoper waren. Minder service, minder kennis bij medewerkers, niet meer kunnen repareren omdat een jaar later onderdelen niet verkrijgbaar zijn.
Zelfde met die goedkope kleding. Omday consumenten massaal alleen naar prijs keken kwamen er steeds meer van dit soort merken bij. De consument wil niet betalen voor kwaliteit. Was dit wel geweest had je bijna alleen kwaliteitsmerken. En ook kwaliteitsmerken kunnen met marketing mensen beïnvloeden. Goedkope merken hebben geen monopolie op marketing.

Dus ja zonder de vraag van de consument naar goedkope producten was er veel minder aanbod van goedkope producten. En kwaliteit is nog steeds verkrijgbaar. Dan koop je iets wat 2,5 keer zo duur is maar 3 keer zo lang mee gaat. Value for money. Maar als je inderdaad kortzichtig blijft en alleen de goedkope merken koopt moet jet het zelf weten, maar niet naar de producent wijzen. Jij strooit hier met 101 marketing en business termen dus mag aannemen dat hij niet in die marketingtrucs trapt waarvoor je waarschuwt.

 

Ja, ik weet hoe het werkt en ik besef terdege hoe nasty dat allemaal is. Ik kwam daarom ook met het roken. Mijn vriendin heeft longkanker, we rookten allebei. Ik dacht nooit aan stoppen en ik was me ervan uiteraard bewust dat ze er verslavende producten in stoppen en hoe ontzettend slecht die zooi is. Uiteraard wordt die tabak ook niet zonder uitbuiting in de winkels gelegd. Maar ik bleef het kopen en gebruiken. Totdat er tegen je gezegd wordt dat je vriendin dood zal gaan voor het jaar voorbij is. En dan kan het ineens wel, zelfs als er een lichamelijke verslaving aan ten grondslag ligt. Nooit zal ik ze meer aanraken. Beetje jammer dat er zoiets voor nodig is geweest.

Maar nooit heb ik de tabaksindustrie daar op aangekeken, terwijl die bewust mijn vriendin bloot hebben gesteld aan kanker, het zelfs hebben aangemoedigd. Want uiteindelijk kun je dus wel stoppen, als je het maar belangrijk genoeg vindt. Dus ik vind dat je ook kunt gaan bepalen wat je wel en niet koopt. Ik weet dat mijn telefoon zo wordt gemaakt dat ik er een x aantal jaren mee kan doen. Elk jaar komen er nieuwe modellen, ik red die 4 a 5 jaar die het ding fysiek zou kunnen meegaan niet eens. Dat ik iedere 2 jaar een nieuw model aanschaf ligt toch echt aan mezelf, ik zou er gemakkelijk 4 jaar mee kunnen doen.

Maar ik heb nog nooit kleding gehad dat na een jaar uit elkaar ging, of in elk geval niet dat het met enig regelmaat gebeurde. Uiteraard heb ik weleens een paar schoenen gehad die binnen een jaar kapot gingen of een broek. Ik denk dat het vaker gebeurt dat mensen onnodig veel kleding kopen dan dat kleding echt stuk gaat en je daarom nieuwe kleding moet kopen.

Voorlopig werk je daar nog, dus mag ik nog zeggen dat je je hypocriet gedraagt

 

Hoe is het met je vriendin trouwens, tijd geleden hadden jullie het natuurlijk hartstikke zwaar, maar er was positiever nieuws toen toch?

 

Nederlandse inflatie stijgt: spullen worden duurder

 

En daarom preorderen we dingen, kinders!

 

Maar on jouw geval was je aanhankelijkheid dus zodanig dat er deze trap in de kloten voor nodig was om die wil krachtiger te maken dan het vergif waar de tabaksindustrie jullie welwillend verslaafd aan heeft gemaakt zodat ze aan je konden verdienen. Ik wijs dan inderdaad niet naar jou of je vriendin, maar naar die motherfuckers met fat pockets over lijken. Ik kan bewonderen dat je in jouw situatie de hand in eigen boezem steekt en ik geef je daar geen ongelijk in, maar in mijn optiek is de rol van big tobacco stukken groter dan die van jou. Zoals je zelf zegt;

Die echte fast fashion is wel zo, Primark en shit.

Np

 

Ja, klopt. Het gaat momenteel heel goed. Ze heeft geen behandeling meer, ook geen immuuntherapie. De tumor is verdwenen en is nu alleen nog maar een heel klein litteken. Ze heeft (of had) echter ook uitzaaiingen in haar botten en lymfeklieren, dus zal ze nooit echt schoon verklaard kunnen worden. Er is een groepje mensen met uitgezaaide longkanker dat al jaren schoon is en dat ook lijkt te blijven. Echter, het is allemaal nog zo nieuw dat ze de mensen nog niet los durven te laten. Ze weten gewoon nog te weinig over hoe het over een x aantal jaar zal zijn. Mijn vriendin hoort bij dat groepje mensen. Inmiddels is ze al twee jaar schoon en wordt elk bezoek met scan een stukje makkelijker en minder spannend. Uiteraard weten we dat het allemaal schijn kan zijn, maar dat ze gewoon mag leven zonder elke dag te denken dat ze elk moment dood kan gaan is alles waard.

Alleen maar goed nieuws dus. Thnx voor asking btw.

 

Top! Goed om te lezen.

 

Ja, tuurlijk heb ik inwendig de tabaksindustrie vervloekt. Maar uiteindelijk zul je naar jezelf moeten kijken. In deze tijd zijn we ons allemaal wel bewust van de gevaren van roken en dat ze je bewust verslaafd maken. Dat is natuurlijk een zware naaistreek, maar uiteindelijk koop je het zelf en stop je die peuk zelf in je waffel. Mijn stiefzoon heeft zijn vader verloren aan longkanker en zijn moeder bijna (en dat kan nog altijd gebeuren), maar is sinds een half jaar toch gaan roken. Hij weet precies wat er in die peuk zit, maar hij denkt dat hij vast nog wel stop voordat het zijn longen beschadigd. Bizar toch? Dat is uiteindelijk echt zijn eigen schuld. Hij heeft niet al te beste genen als het om kanker gaat, toch is hij gaan roken.

Ik ben daar echt te weinig in thuis en kan dat fenomeen niet. Maar het klinkt wel legitiem en ik kan me voorstellen dat ze op die manier proberen ons nog meer te laten kopen.

Aight, dan doe ik dat (nog heel even?)

 

Weet niet wat zijn leeftijd is, maar ik heb tijdens opgroeien ook wel zo'n fase gehad dat ik ontvankelijk was voor onverstandige keuzes. Dat het zo bizar is, zegt misschien juist wat over het gebrek aan invloed op zo'n beslissing. Natuurlijk steekt hij zelf die peuk op, maar om daarmee te beginnen is het onontkoombare gevolg geweest van wat er voorafgegaan is in zijn leven en zijn genetische samenstelling. Zo was hij niet vrij van bias door 'coole' portrettering en we weten dat roken van de dingen die niet mogen sterke allures heeft voor een deel van opgroeiende mensen. Peer pressure kan een ding zijn. Sommige van zulke, dingen als ik terugkijk, lijken me ook meer overkomen dan dat ik ervoor koos.

 

Goed nieuws dus

 

Hou op