Klimaatverandering

Als je de hele tijd roept A is kut A is kut A is kut, dan zorg je ervoor dat mensen gaan denken dat je denkt dat niet-A wel OK is.

 

Ligt dan aan hun gebrekkige logica.

 

Beetje zelfde als ik Ajax kut vind dat ik om die reden niet-Ajax (dus elke andere club) wel oké vind. Niet logisch dus.

 

Waarom ben je dan hier.... Wel altijd schoppen op zaken als kapitalisme maar niet durven opperen hoe 't beter moet.

 

Pardon? Ik heb in discussies hier toch meermaals aangegeven wat voor veranderingen ik graag zou zien. We hebben het op het forum bijvoorbeeld pas gehad over democratie de werkvloer, als ik me goed herinner postte jij toen ook. Ik kan me dan ook niet goed voorstellen dat jij niet een idee hebt van mijn opvattingen. En ik wil op heldere en gerichte vragen - die geen hele verhalen aan uitleg nodig hebben - ook best wat meer vertellen. Maar je moet niet van mij verwachten dat ik bij iedere post waarin ik kritiek lever op economie of regering een passage toevoeg waarin ik mijn eigen standpunten verhelder. En ook in dit geval, waarin ik aan de hand van een voorbeeld van iets waarvan de fucked-opheid niet ter discussie staat, wijs op inherente problemen die ik heb met kapitalisme, vind ik het een flauwe discussie worden om mij dan maar meteen te vragen om een systeem waarin alles perfect gaat op te noemen. (Niet dat jij dat nu doet, maar die kant gaat het hier weleens op, of dat ik perfecte consument moet zijn om kritiek te mogen uiten op kapitalisme.)

 

Maar er is toch helemaal niemand die ontkent dat het huidige systeem een afbrekende werking heeft op onze planeet? Maar meanwhile roep je wel steeds:

En helemaal mooi:

Waarom is dit onbegrijpelijk? Sterker nog, waar zie jij dat mensen dit niet stoort?
Als het je goed doet wil ik bij deze ook wel aangeven dat het mij stoort dat we op benzine rijden. Dus bij dezen.

 

Ik wil hierbij verklaren dat ik wel graag op benzine rij en dit ook nog lang hoop te kunnen doen. Al rij ik wel 95% van de tijd woon werk verkeer en dat zou bij een goedkoper elektrisch alternatief ook anders kunnen. Ik denk dat als meer mensen alleen woon werk verkeer met de auto doen en de rest op de fiets als het <10km is, je nog beter uit bent dan als je elk ritje elektrisch zou doen.

 

Benzine ruikt ook zo lekker

 

Dat verklaart wel het een en ander.

 

Sow

 

Benzine is van nature geurloos. De elite heeft er een luchtje in gedaan zodat we massaal gingen tanken

 

Kut kapitalisten.

 

Idd

 

Daarom zijn wij begonnen met onze eigen groenten te telen. Nu bezig om de laatste hand te leggen aan de tuin zodat we van maart tot en met november uit eigen tuin kunnen eten. Tot nu toe halen we flink wat oogst uit de grond die veel beter is dan de grond die gebruikt wordt bij de grote boerenbedrijven.
Volgend jaar gaan we ook experimenteren met fermenteren om zo ook in de winter onze eigen groenten te kunnen eten.

 

Als groenten 20% minder goede shit bevat, maar minder oogsten mislukken, groeitijd sneller is, meer oogsten etc is dat natuurlijk geen ramp. Sterker nog, ik denk dat het milieu hierbij gebaat is, het alternatief is nog meer landbouwgrond creeëren om de grond niet uit te putten, dat lijkt mij zeer onwenselijk.
Wat is jouw mening eigenlijk? Aangezien het een linkdumpje uit 2011 is

 

Ik denk dat het efficiënter is als 1 boer 100.000 varkens houdt dan 100.000 mensen elk 1 varken. Die boer kan, vanwege z'n omvang, investeringen doen in kennis en technologie waar (ook) het milieu baat bij heeft die voor de miniboeren nooit haalbaar laat staan rendabel zijn.

De grote boer kan met z'n kennis en technologie het varken optimaler 'groeien' dan de miniboer.
Natuurlijk ziet dat mini boerderijtje met die lachende varkens er supergoed en romantisch uit voor 't milieu... Maar die boer rijdt voor 100kg varkensvoer naar de voermarkt, de superboer maakt 't zelfde ritje maar neemt met grofweg dezelfde brandstof uitstoot 30 ton voer mee... Idem voor elke stap in 't proces.

 

Intensieve landbouw is gewoon onevenaarbaar als het gaat om voedingswaarde opbrengste per hectare/per jaar. Andersom is extensieve landbouw helemaal niet 'goed' voor het milieu, dat is een mythe. Landbouw is per definitie minder goed dan braakliggend terrein uiteraard.

Simpeler gezegd, stel je hebt 2 hectare grond, is het beter voor iedereen als je 1 hectare intensieve landbouw doet en 1 hectare niets (i.e. puur natuur), ipv 2 hectare biologische landbouwgrond. Dat is niet beter voor het milieu (amper biodiversiteit) en levert ook niet meer voedingswaarde op (1 aardappel met 100% voedingswaarde vs bv 5 aardappelen met 70% voedingswaarde).

Hier staat daar wat meer over:
https://www.trouw.nl/nieuws/zonder-...natuur-behouden-zeggen-onderzoekers~b3a4cf34/

 

Het aantal klimaatgerelateerde natuurrampen op de wereld neemt toe. Op dit moment zijn vier op de vijf natuurrampen gerelateerd aan klimaatverandering. Dat is een stijging van 35 procent in vergelijking met de jaren negentig. In 2020 staat de teller tot nu toe op 132.

https://www.nu.nl/klimaat/6090915/r...tuurrampen-gerelateerd-aan-klimaatcrisis.html