Racisme

Nee dat kan niet meer. Zie Lange Frans en Jensen

 

Motie van GroenLinks voor eerherstel Anton de Kom

Na zijn toetreding tot de Communistische Partij in 1922 belandde De Kom op een zwarte lijst. Zijn gangen werden nagegaan door de geheime dienst, hij werd tegengewerkt en tijdens een verblijf in Suriname in de jaren dertig werd hij op last van het koloniaal bestuur eerst in de gevangenis gezet en daarna het land uitgezet.

Het is de hoogste tijd om dat recht te zetten, stelt Van Ojik. “Het is natuurlijk heel merkwaardig dat de man die in 1982 postuum het Verzetsherdenkingskruis kreeg toegekend voor zijn rol in het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog, in de jaren dertig door de Nederlandse overheid in de gevangenis werd gesmeten omdat hij opkwam voor de rechten van de arbeiders in Suriname. Het is een en dezelfde Anton de Kom. We vragen het kabinet om dat voor eens en altijd recht te trekken.”

 

Zelfs in de krant mogen ze gewoon zonder géne discrimineren.

 

Lol welke 'krant' is dit?

 

Geen idee zag dit op Dumpert vandaag

 

Suriname Times

 

Buurtkrant Sneek

 

Nou ja dat onderzoek gaat over beweging, niet over luiheid. De titel is dus best aanstootgevend. Ook omdat de redenen van dat gebrek aan beweging niet zijn onderzocht. Als ik me niet vergis is dit echter een Surinaamse krant, waardoor moeilijk hard te maken is dat sprake is van racisme

 

https://www.nu.nl/film/6097873/film...heidsstrijd-krijgt-disclaimer-na-kritiek.html

 

Vraag me af of er na die hele toeslagenaffaire nog mensen zijn die institutioneel racisme durven te ontkennen..

 

Niet happen Tender... Niet happen.

 

Ja want de belastingdienst staat synoniem voor alle overheidsinstellingen? Is dat niet hetzelfde als het over één kam scheren van alle allochtonen in minderstandswijken als in een bepaalde minderstandswijk veel criminaliteit onder allochtonen is?

Bibliotheken zijn ook publieke organisaties. Volgens mij wordt daar niet gediscrimineerd. Waarom worden die dan niet als voorbeeld genomen? Die hokjesdenkers pakken alleen de negatieve voorbeelden eruit.

 

@fredfenster iemand bijt! Lesgo!

 

Waren het, on te beginnen trouwens niet net zozeer blanken die lasten hadden van de toeslagen affaire?

NB: meewegende dat de mensen die kinderopvang toeslagen krijgen niet perse een representatieve afspiegeling van de hele bevolking zijn (om te beginnen zijn huishoudens met kinderen hierin oververtegenwoordigd )

 

Een van de bevindingen uit het onderzoek is dus juist dat met name mensen met een migratieachtergrond en een dubbel paspoort buitenproportioneel vaker en stricter werden geïnspecteerd. Terwijl de betrokkenen (vd belastingdienst) zeiden dat dit soort persoonlijke informatie niet eens werd opgeslagen...

Zie bv. https://www.trouw.nl/binnenland/kam...onclusies-over-discriminatie-fiscus~b58b06e0/

 

Aan het einde van dit XBW debat zal het kabinet wel weer mogen aantreden.

 

Haha, dit is niet echt te vergelijken. In de toeslagenaffaire is duidelijk de overheid die gefaald heeft en racistische methodiek heeft aangehouden. Er wordt ook helemaal niet gezegd dat naar aanleiding van deze kwestie ieder aspect van de overheid racistisch is. Institutioneel racisme hoeft niet de gehele overheid te betreffen. Best een scherpe bocht waar je je in wringt om die vergelijking te maken met een bevolkingsgroep.

Racisme kan ook richting Bulgaren gaan. Racisme is sowieso een wat bijzondere benaming omdat mensenrassen niet bestaan, de mensheid is 1 ras. Racisme staat dan meer gelijk aan discriminatie op etnische basis. Net als antisemitisme ook racistisch is.

 

Nu breekt m'n klomp!! Ik ben redelijk van definities, dat als je iemand beschuldigt dat er sprake is van racisme dat er dan ook sprake is van racisme.. Heb hier vaak heel voorzichtig en met argumenten aangestipt dat bepaalde zaken misschien niet voldoen aan de definitie van racisme (sprekend voorbeeld 'zwarte piet is racistisch'). Werd vaak weggehoond. En nu kom je er zelf mee dat de hele mensheid een fakking ras is (dat mensenrassen niet bestaan om precies te zijn), dan is er dus PER DEFINITIE nooit sprake van racisme en zitten we hier 54 pagina's te verkloten. Heb het dan idd over 'discriminatie op etnische basis' oid. Mijn punt is superveel zaken hier was dat iets geen racisme was omdat het niet aan de definitie van racisme voldeed (waarbi ik niet uitsluit dat mogelijk hier en daar wel sprake was van discriminatie op afkomst).

En wat anti-semitisme betreft... Je kunt Joden toch ook stom vinden om hun geloof ongeacht hun afkomst/etniciteit? Net zoals je katholieken stom kunt vinden... Vind je Joden stom dan ben je wat mij betreft niet automatisch racist, evenmin bij een katholiek.

Terug naar het institutioneel racisme... @Cyndris gaf aan 'mensen met een migratieachtergrond en een dubbel paspoort buitenproportioneel vaker en stricter werden geïnspecteerd'. Dubbelepaspoorters waren dus oververtegenwoordigd als slachtoffer en ik kan me voorstellen dat dit riekt naar racisme (of discriminatie op afkomst om precies te zijn). Dubbelepaspoorters zie je echter ook vaak oververtegenwoordigd als dader in allerlei (gewelds)statistieken... en ook dat wordt linksom of rechtsom hier altijd gedraaid tot institutioneel racisme.
Politie is racistisch > en basseert zich op racistische statistieken > profileert etnisch > controleert daardoor bovengemiddeld veel Dubbelepaspoorters > arresteert daardoor bovengemiddeld veel Dubbelepaspoorters > dubbele paspoorters oververtegenwoordigd in daderstatistieken > DUSSS institutioneel racisme.
Dus of het nu Dubbelepaspoorter-daders zijn die bovengemiddeld aanwezig zijn in statistieken, of Dubbelepaspoorter-slachtoffers die bovengemiddeld aanwezig zijn... het is racisme en niets anders. Maar ik mag niet stellen dat er dan met een bepaalde bril naar cijfers wordt gekeken?

Zou het kunnen.... dat om ANDERE redenen deze mensen bovengemiddeld vaak gecontroleerd werden? Dat het mensen zijn met gemiddeld meer kinderen waardoor ze gemiddeld meer/vaker toeslag krijgen (en dus meer kans maken om gecontroleerd te worden)? Dat het mensen zijn met gemiddeld slechter betaland werk waardoor ze gemiddeld meer/vaker toeslag krijgen (en dus meer kans maken om gecontroleerd te worden). Dat het alleenstaande ouders zijn, met daardoor gemiddeld lagere gezinsinkomens waardoor ze gemiddeld meer/vaker toeslag krijgen (en dus meer kans maken om gecontroleerd te worden).

Zou het kunnen... dat er hier sprake is van correlatie in plaats van een causaal verband? Dat er andere variabelen meespelen bij de afweging 'wie ga ik verscherpt controleren en wie niet' en dat deze variabelen niet in het aritkel genoemd worden (ook omdat als de dienst precies uitlegt welke gevallen ze laten lopen en welke ze nader inspecteren dit misbruik in de hand werkt). Dat dit variabelen zijn die voor mensen met een migratieachtergrond en een dubbel paspoort vaker ongunstig uitpakt dan voor anderen? Dat het de schijn van racisme (inderdaad!!!) heeft maar het dit niet hoeft tezijn? Zoals je zelf aangeeft, de dinest kan niet effe een filtertje 'dubbel paspoort' aanvinken, die informatie hebben ze niet. Hoe kun je ze dan beschuldigen van racisme?

Er wordt zo makkelijk gedacht altijd.... Groep X is oververtegenwoordigd DUS racisme. Terwijl er zoveel meer variabelen een rol spelen die voor de ene groep heel anders uitpakt dan de andere. Ik zou verbaasd zijn als de groep die je nader controleert een perfecte afspiegeling vande bevolking was. Heb ook gehoord dat mensen met kinderen oververtegenwoordigd waren in de inspectiegroep... DUS sprake van discriminatie op mensen met kinderen??