Het grote LGBTQI+ topic

Was het maar zo’n feest.

 

Ik zie gender gewoon als sterrenbeelden.
Als je de wetenschap volgt (biologie) zijn er 2 geslachten, man of vrouw. Gender is, net als sterrenbeelden, een social construct. Daar is niets mis mee, maar exacte wetenschap heeft ook geen enkele tastbare bron voor sterrenbeelden.

Ik vind het helemaal prima als mensen beginnen over hun sterrenbeeld. Lekker laten toch. Het zou wat zijn als ik halsoverkop naar een anoniem gameforum ga omdat ik op pagina 25 van de Telegraaf de horoscopen zie, terwijl ik vind dat dat onzin is, of als ik iemand spreek die zegt dat zij een Ram is en dat slecht matcht met mijn sterrenbeeld dat onze generatie verpest is.

Nee joh, lekker leven en laten leven. Maar schijnbaar zijn er best veel witte gasten die het heel kut vinden als iemand zich identificeert als een vrouw terwijl 't een man is, but why?

In 99% van de gevallen krijg je geen extra rechten omdat je een ander geslacht voelt (daar zou ik ook tegen zijn), dus ik vraag me echt af waar die conservatieve angst vandaan komt. Tegen homorechten kun je toch ook moeilijk boos worden maar tja.

 

chicks die beginnen over astrologie wel skip

 

Een beetje erover weten en tegen een vrouw gebruiken is untapped power, vooral als je kan raden wat ze zijn. Seks gegarandeerd.

 

wie opent astrologie topic?

 

Behalve als je schorpioen bent, dan krijg je een heel betoog waarom dat niet goed is.

 

Schorpioenen...breek me de bek niet open!

 

we hebben een astrologie topic, tweede keer dit taab, dankje

 

Godver, je gaat te snel man. Krijg je met kreeften he...

 

ik cancel sws kreeften vanuit mn huidige horoscoop

 

https://www.oneworld.nl/lezen/opinie/dat-ik-menstrueer-maakt-me-nog-geen-vrouw/

 

Het grote verschil is dat mensen die zich zo bezig houden met sterrenbeelden realiseren dat niet iedereen deze social construct heeft en mensen verplicht dezelfde construct te hebben.

Een deel van groep LBGTIQ wil de maatschappij verplichten zich aan te passen aan hun construct met bijhorend taalgebruik. M.a.w. ze erkennen de hele grote groep mensen niet die vanuit geloof, ideologie of persoonlijke redenen hier niet in mee willen gaan maar wel mensen respecteren om hoe ze leven en zich uiten maar zelf niet tot iets verplicht willen worden.

Ook vind ik dat een merk ervoor mag kiezen om hun marketing te richten op vrouwen of mannen. Dat andere mensen een product ook willen gebruiken prima. Maar marketing mag een doelgroep kiezen.

 

Ik lees steeds 'Het grote LEGO topic' en ben dan erg teleurgesteld...

 

Wat een penistopic

 

Ik lees over begrip, logisch. En dat men mag zijn wie hij/zij/het wil zijn. Ook ben ik het eens met Dyonko dat het ook wel een beetje hip is om nu het te willen zijn.

Maar voor mij geldt, leven en laten leven. Mij interesseert het geen hol wat iemand in z'n paspoort wil laten zetten.

Lastiger wordt het wanneer je kijkt naar sporten. Omgebouwde mannen naar vrouwen met de (overgebleven) fysieke kenmerken van een man. Waar trek je de grens? Doorgaans zijn geboren vrouwen dan kansloos. Ook lullig....

 

Ik snap dat het hippe gedoe en het 'doordrukken' van de 'woke' agenda in sommige industrieën bij bepaalde mensen verkeerd vallen. Alleen vind ik de ophef soms inderdaad wel overdreven. Waarom zou ik me inderdaad druk om maken of iemand graag een jurk wil dragen of een X'je in zijn paspoort wil hebben? Zo lang het mijn kwaliteit van leven niet beïnvloed gaan ze maar lekker hun gang.

Zo snap ik een deel van de ophef rondom het veranderen van de categorieën van het Gouden Kalf ook niet echt. De timing is natuurlijk wat 'ongelukkig', aangezien ze duidelijk mee willen doen met de rest. Het heeft me echter wel stil laten staan bij het feit dat de man / vrouw categorieën bij film en muziekgala's eigenlijk helemaal nergens op slaan. Het is eigenlijk best vreemd dat dat uberhaupt ooit geïntroduceerd is. Het is niet zo dat mannen van nature beter kunnen acteren dan vrouwen, of andersom. Dit in tegenstelling tot de scheiding bij sporten, waar het fysieke aspect juist een rol speelt. Er zijn bijvoorbeeld toch ook geen aparte Nobelprijzen voor mannen en vrouwen?

 

.

 

waarom heb ik dit topic geopend

 

Dan is het nieuws topic vrij van deze onzin.

 

Vandaag werd weer eens voor de zoveelste keer de hetero-sexuele agenda door mijn strot geduwd. Is het niet een dikke Thomas Acda die achter een oude kassa-trien aanzit, dan is het wel weer de pas gescheiden mannenverslindster die bij Kruidvat komt tussen haar vele mannelijke scharrels door. Walgelijk. Natuurlijk mag het en is het normaal, maar moet het nu iedere keer weer zo duidelijk benadrukt worden? Alsof ik er behoefte aan heb om te te moeten denken over hoe Koos Dobbelsteen Mien over de keukentafel legt. Maar ja, het wordt wel geimpliceert, he!?

Mag wel eens een paar tandjes minder.