[Algemeen] Nieuws

Verdrag van Helsinki
Boedapest Memorandum waarin Oekraïne haar kernwapens aan Rusland overdraagde met d belofte dat Rusland heb nooit zal aanvallen.

Welke verdrag heeft NAVO geschonden? In welk verdrag staat dat Oekraïne niet bij de NAVO mocht? Het is echt een mythe dat er ooit schriftelijk is afgesproken dat dat niet mocht, waar Kremlim gretig gebruik van maakt. Maar Baker heeft dat nergens zwart op wit.

Daarnaast geeft Rusland zelf ook toe dat het nooit om navo of buffer ging, maar gewoon imperialistische machtstrijd. Net zoals ze dat deden in Georgië en Moldavië.

En waarom mag ik alleen zaken benoemen van voor 2014? Omdat je misschien weet dat na 2014 ze werkelijk alles ana hun laars hebben gelapt? Interessant doelpaaltje.

Je riep daarnaast allemaal wappie shit over false flags dus ik zou even voorzichtig doen met 'had ik toch gelijk'.

Tot slot, het zegt wel genoeg dat Rusland inmiddels al 2 jaar lang langeafstandsraketten op Kiev afvuurt op burgerdoelen, maar als Oekraïne dat doet zie jij dat als provocatie richting Rusland. Echt schandalig.

 

Pornoactrice neemt video op in Sprookjesbos, Efteling niet blij https://www.nu.nl/opmerkelijk/63391...eo-op-in-sprookjesbos-efteling-niet-blij.html

BEFTELING

 

Is dit die Russische invasie waar ze het hier over hadden?

 

Yi-Long heeft hem vast wel gedownload.

 

… er staat Russisch, niet Japans, dus nee …

 

Je komt me namelijk wel heel pro Russisch over, vandaar.

 

Ik ben totaal niet ‘pro-Russisch’, integendeel, het lijkt me een verschrikkelijk kut-land om te leven, het eten, het weer, de cultuur, het lijkt me allemaal helemaal niks, alleen wanneer ze van te voren altijd heel duidelijk zijn geweest over wat ze wel/niet accepteren en wij hebben daar schijt aan en willen tot aan hun grens onze Westerse wapensystemen neerzetten, en vervolgens veroorzaak je dus een escalatie en bloederige oorlog, dan heb ik daar wel een mening over.

Nu zullen anderen daar een andere mening over hebben, prima, maar dit hele gezeik heeft niemand iets opgeleverd, alleen maar heel veel gekost (mensenlevens, ongelooflijk veel menselijk leed, economische schade, wantrouwen, de grotere kans op WW3, etc), en dan kun je zeggen Oekraïne soeverein land, Rusland moet zich daar gewoon buiten houden, democratie, etc etc, maar je moet ook realistisch zijn en de opvattingen zoals die duidelijk op tafel liggen, serieus nemen.

Ik heb niet het idee dat als Rusland of China straks dikke vriendjes worden met Mexico en/of Cuba, en daarmee afspreken dat ze daar een shitload militaire bases en wapens mogen neerzetten, dat de USA dan rustig achterover leunt en zegt; “Yeah, prima, go ahead!” Ik vermoed dat er dan binnen 2-3 maanden een nieuwe regering in Mexico/Cuba zit.

 

Je hebt een schijtmening. Rusland heeft al jarenlang zware wapens in Kalingrad staan. Je verspreid fskenews over gemaakte afspraken over NAVO uitbreiding wat gewoon nonsens is. Rusland overtreed al jarenlang het INF verdrag en het CFE verdrag.

Al ver voor 2014 steunde Rusland de gewapende separisten met materiaal én met troepen. Daar is o.a. een Nedeands burgervliegtuig mee neergeknald met bijna 300 doden tot gevolg, waar Rusland nooit heeft meegewerkt aan een onderzoek en de daders dankzij Rusland nog vrij rondlopen.

Oekraïne wil zelf graag bij de NAVO nadat ze fucking werden binnengevallen. Daarnaast: ze ziten niet eens bij de NAVO. Rusland heeft een veelvoud aan wapens en mankracht in Oekraïne gehad wat NAVO ooit aan de grens heeft gehad. Dus wie bedreigt er er nou? Bedreiging is een gevoel, geen feit.

Als jij dat al een escalatie vindtwat het binnenvallen van een land rechtvaardigd met duizenden onschuldige doden die bewust door Rusland kapot worden gebombardeerd heb je gewoon een ontzettende geïnformeerde mening die je baseert op Kremlin propaganda. Lees je eens in

 

Rusland mag in hun eigen enclaves gewoon wapens hebben staan.

Volgens meerdere bronnen (Cohen, Baker, etc) zijn er gewoon afspraken gemaakt ten tijden van Bush sr dat ze geen inch meer richting het oosten zouden gaan. Dat is wellicht niet op papier gezet, en het is duidelijk dat dat wel had moeten gebeuren om nu al dit welles/nietus gezeik niet te hebben, maar het is duidelijk dat Rusland in ieder geval van mening is dat die afspraken destijds WEL gemaakt zijn, dat die toezeggingen gedaan zijn, en dat ze het niet accepteren dat die beloftes/toezeggingen nu gebroken worden.

Als die bronnen liegen, dan my bad, maar dit was ver voor 2014 al het bekende verhaal en topic van discussie, dus het is opmerkelijk hoe dat nu weersproken wordt …



Neemt niet weg dat Rusland al die jaren altijd heel duidelijk is geweest wat voor hun wel/niet acceptabel was. En dan kunnen we het allebei ‘niet netjes’ of ‘ongewenst’ vinden dat Rusland reageert op 2014 met het innemen van de Krim en alles wat daarop is gevolgd, maar wat je niet kunt zeggen is dat we dit niet hadden kunnen zien aankomen. Sterker nog, het was juist opmerkelijk en heel vreemd geweest als Rusland de schouders had opgehaald.

En als je weet dat dit gevolgen zijn, misschien moet je als Europa en NATO dan toch bepaalde andere afwegingen maken.

Nog iets meer dan een maand en er zit een nieuwe Amerikaanse president en regering, en dan gaan we zien hoe/of dit afloopt, en of het de moeite waard was. BRICS zet vrijwel dagelijks nieuwe grote stappen naar onderlinge samenwerkingsverbanden en onafhankelijkheid van ‘het Westen’, en laten we hopen dat wanneer iedereen alleen nog business doet met wie ze respectvol business willen doen, dat er dan iets van vrede zal ontstaan, maar eerlijk gezegd vrees ik het ergste …

 

Georgië 2008 vergeten Yi-Long? Poetin heeft daar ook door en verderf gezaaid, dus Tyrant had een goed punt met zijn uitspraken dat dit al jaren eerder dan nu bezig was. Dus het overtreden van internationale wetten en afspraken. En Bush sr haal je erbij die dat het op papier gezet had moeten worden? Dat is dus volgens jou kennelijk niet gedaan, maar als die afspraken er uberhaupt waren, dan nog heeft Rusland stelselmatig internationale wetten en afspraken overtreden, ook onder Jeltsin. Het is logisch dat de NAVO dat wil tegengaan en nieuwe partners zoekt binnen het bondgenootschap, ook Oekraïne dus, ondanks de oorlog die al tien jaar bezig is.

 

Maar als andere landen dat doen is het opeens een bedreiging die een oorlog goedpraat? Snap je niet hoe krom dat is?

Juist het feit dat er niets getekend is betekent dat je helemaal niet kunt janken met je welles nietes spelletje. Als het zo belangrijk was voor Rusland hadden ze het wel getekend toch? Sterker nog, Rusland zelf al dat het voor hun helemaal geen issue was.

https://nsarchive.gwu.edu/document/16135-document-21-record-conversation-between



En zelfs als er een verdrag is wat zegt dat EU en de NAVO niet mogen opschuiven naar het oosten, dan is het alsnog niet geschonden.

En welke getekende afspraak is wel getekend door Rusland? Juist, de afspraak dat ze nooit Oekraïne zouden binnenvallen.

Nee, jij snapt gewoon niet hoe je een bron interpreteert. Zelfs Gorbatsjov zelf ontkent deze afspraak :')
https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

Nee, want het is voor iedereen duidelijk dat Europa niet de reden is van deze oorlog, dus dan kun je ze ook moeilijk betichten dat ze dingen anders hadden moeten doen. Putin wil gewoon weer z'n imperium uitbreiden.

Ik zou eerder stellen, als je ziet wat Rusland totaal niet bereikt en zelfs averechts gebeurt, is het misschien verstandig dat zij eens andere afwegingen gaan maken? Daar al eens over nagedacht?[/QUOTE]

 

Ha ik heb al een tijdje wat gevonden. Begin januari hé

 

Oh ok

 

Ik heb niet het idee dat Oekraïne op korte termijn bij de NATO/EU komt, jij wel?

Ik heb niet het idee dat Rusland De Krim en oost-Oekraïne terug gaat geven, jij wel?

Ik heb niet het idee dat Rusland momenteel zwakker in de wereld staat dan hiervoor, jij wel?

Het is Oekraïne wat hier zwakker uitkomt. Het is de EU wat hier zwakker uitkomt. En straks is het NATO wat hier zwakker uitkomt.

 

Voor t grapje even beter dat we net doen alsof je werkloos bent. Vond het ook grappig.

Maar wat ga je doen @Tyrant

 

Full time mod bij XBW

 

Jij hebt het geopolitieke inzicht van een dobbelsteen.

Doden Rusland: meer dan 600.000
Doden EU: 0

Daarnaast is de roebel gekelderd, is Rusland inmiddels een oorlogseconomie, is de steun voor Poetin ana het dalen, valt elke oligarch met een beetje geld uit een zolderraam, elke politieke tegenstander gaat de gulag in, worden jonge Russen uit clubs geronseld om te vechten ana het front, samen met ongetrainde en deserterende Noord Koreanen, vluchten er half miljoen gasten het land uit om dienstplicht te voorkomen, is de grens met NAVO gebied en Rusland verdriedubbeld, de wens van Oekraïne om richting het Westen te trekken is echt onomkeerbaar, kunnen ze niets meer in Syrië uitrichten en zijn zij verlost een dictoriaal regime na 40 jaar en moeten ze zich zorgen maken om het oosten.

Dit alles zonder dat onze leiders ons 1 bloeddruppel hebben laten bloeden. De NAVO is sterk want heeft nieuwe bondgenoten met Finland. En het leger is sterker.

Gewone totale onzin wat je zegt. Oekraïners daarentegen zijn dankbaar voor onze hulp en willen doorvechten om hun land te verdedigen.

Dat Oekraïne hier slecht uitkomt is nogal logisch omdat ze in oorlog zijn. Maar het alternatief is dat ze land weggeven aan Rusland en dat is het laatste wat ze daar willen. De EU, NAVO en het continent Europa wat vorige eeuw nog 2 wereldoorlogen heeft gevoerd is hechter en komt hier veel steker uit dan Rusland.

 

Marketing manager bij fashion bedrijf!

 

Ah gelukkig, je verlaat niet onze sector van Bullshit jobs