tasjesdief krijgt bedrijfsongevalletje!!

Jah en dan rustig naast ze gaan rijden en lief vragen of ze je tasje willen terug geven, en als ze het niet doen een zetje geven. Het is niet goed te keuren dat ze stelen maar als die vrouw bewust die gozer dood reed (ik zeg niet dat ze bewust hem dood zou hebben maar hem misschien wel bewust heeft aan gereden) mag ze van mij 10 jaar + tbs.
ow nog ff 1 ding voor die gozer...... R.I.P.
Je zou het niet zeggen maar ik gun ieder een een rustige dood.

 

die had ik al verwacht... Ik zat al te twijfelen om erbij te zeggen:
- als ik ooit een tas zou hebben (joey mode:" It's a man's bag!!)

Daarom zei ik zo'n soort situatie (als ik m'n portemonnaie wordt gestolen ofzo).

 

Er wordt ingebroken in je huis, De ''dief'' neemt alles mee wat los en vast zit.
Je komt naar beneden, slaat de dief neer of dood of whatever, dief eist schade vergoeding.
Dief incasseerd schadevergoeding.

Wat klopt hier niet aan?

 

het nadeel van een portomonee hebben is dat je dan ook geld moet hebben.....

 

wat heeft dat met mijn post te maken?

 

(dit stukje is er vanuitgaande dat de vrouw in questie dit met opzet heeft gedaan).Het valt me tegen dat veel mensen er "blij" om zijn dat deze eppo dood is.Op het moment dat hij zelf op zijn plaat gaat:tjah eigen schuld.Maar als deze mevrouw bewust de jongen vand de scoorter heeft gereden.Dan is het moord.Moord is niet goed te keuren imo in geen enkel geval.Tasje stelen is fout.Iemand om deze reden van zijn sokken rijden is foutter dan fout.Niemand heeft het recht een andermans leven te nemen om deze reden.

 

ehm waarom moet je daar per se geld voor hebben? ik heb er ook gewoon een hoor... en heel vaak zit er nix in ... Maar dan nog blijven andere mensen er gewoon van af!

 

En nu natuurlijk je ID kaart

 

Eigen schuld hoor.

 

fair enough, maar dan nog; als die gast nou gewoon met z'n poten van die tas was afgebleven...

Trouwens, er wordt al weer veel met (voor)oordelen gesmeten. Er moet eerst maar eens duidelijk worden of er sprake van opzet is geweest. Daarna kan er pas fatsoenlijk gediscussieerd worden....

 

Het mag dan wel moord zijn, maar als iemand aan je spullen komt. Moetwillig iets mee wil nemen. Iets dat van MIJ is en NIET van een ander. Dan vindt ik het logisch dan je even meneer terug wilt grijpen, Hoe het precies hier gebeurt is is niet echt bekend. Maar het zal ook wel niet de eerste keer zijn, van meneer in kwestie. Jammer voor z`n familie maar nogmaals, eigen schuld dikke bult.

 

dan kan je teveel moorden goed praten.Een moord is imo niet goed te praten.En al helemaal niet om een tasje ...

 

Damn die vrouw zat zeker crap bij kas dat ze die jongen dood reed voor haar tasje

 

In Nederland is een slachtoffer door een dader imo iets te snel ook een dader. Stap daar nou is van af; is iemand niet onschuldig tot het tegendeel is bewezen? De jongen was schuldig; hij pakte namelijk niet per ongeluk dat tasje uit die auto lijkt me. Maar die vrouw kan wel helemaal niet de bedoeling hebben gehad om doodslag te begaan.

 

:{ Men zal er nooit achter komen of die vrouw de bedoeling had om dit te doen of niet, dus je kan speculeren wat je wil, maar wie weet neem je het nu voor iemand op die die actie bewust heeft gedaan (Hoe moeilijk ik/jij en weet ik veel wie dat kunnen voorstellen.

 

Ik neem het dus voor niemand op. Beetje rare redenatie als ik wacht op bewijzen zodat ik een grond heb waarop ik mijn oordeel kan trekken over die vrouw en desbetreffende actie. En waarom zou men er nooit achter komen? Genoeg getuigen. :{

 

Mensen die het niet echt erg vinden vinden eigenlijk dat tasjesdieven de doodstraf moeten krijgen want dat zeggen ze. Moet hij maar niet stelen. Ik vind de vrouw dus erg schuldig en ZIJ is de crimineel hier.
En een mensenleven vind ik wel wat waardevoller dan zo'n kuttasje :{

 

Dit gaat ook wel weer ver hoor. STEL: zij had helemaal niet de intentie om iemand dood te rijden. Ze geeft die scooter een zet met de auto. Gast lazert van de scooter af --> gast komt klem te zitten tussen boom en auto --> gast overlijdt. zij de crimineel? In het ergste geval: dood door schuld.

in dit geval: dood door eigen schuld..

 

niet helemaal mee eens.Op het moment dat deze mevrouw contact heeft gemaakt met bijv de scooter in de intentie van het klemrijden.Zal ze hoogstwaarschijnlijk berecht worden onder het mom van "dood door schuld" (iig dat zal haar dan ten laste worden gelegt of ze werkelijk schuldig word bevonden is dan de vraag)Maar heeft er een achtervolging plaats gevonden.En heeft ze doel bewust de scooter een tik gegeven en zijn hier ook meerdere ooggetuigen van dan word het waarschijnlijk moord.De vrouw is iig schuldig aan het ontnemen van het leven van een ander.En aleen daardoor is zij al schuldig aan een misdrijf.Maar dat maakt haar niet tot crimineel.Its a fine line maar in het eerste geval word die imo niet overschreden.Nogmaals fout zijn beide personen.

 

de agent zei nog:

"nee mevrouw, U krijgt nu geen extra tijd en punten...."