Langer openhouden van borselle

RIJSWIJK - De kerncentrale in het Zeeuwse Borssele mag van de Nederlanders best wat langer openblijven. Een ruime meerderheid (66 procent) steunt opmerkingen hierover van minister Bot (Buitenlandse Zaken) en staatssecretaris Van Geel (Milieu).

Minder dan een kwart (23 procent) van de ondervraagden wil pertinent dat de centrale volgens afspraak in 2013 dicht gaat, bleek woensdag uit een peiling die Maurice de Hond in opdracht van de NOS uitvoerde. Twee jaar geleden eiste nog 36 procent sluiting van de EPZ-centrale.


Klimaat

Negen op de tien Nederlanders maken zich zorgen over veranderingen van het klimaat. De kans dat het Westen van Nederland tussen 2030 en 2050 onder water komt te staan, noemt 63 procent "reëel" als er niks aan de broeikasgassen wordt gedaan. De Nederlanders staan echter niet te popelen voor nieuwe, extra kerncentrales: 47 procent is voor, maar 43 procent is tegen nieuwbouw.

Bot en Van Geel opperden deze week dat Nederland het gebruik van schone kernenergie niet op voorhand moet uitsluiten. Wanneer goede alternatieven uitblijven zou kernenergie in hun ogen kunnen helpen om klimaatproblemen aan te pakken zonder dat de energievoorziening in gevaar komt. Onder strenge voorwaarden is daarbij het langer openhouden van Borssele een optie.

bron: nu.nl

wat vindt men er van, hier op xbw ?

 

Kernenergie moeten ze gewoon langzaam bannen, het is beter voor het klimaat dus waarom niet?

 

kernengergie is niks mis mee opzig als er maar goed mee omgegaan word
en dat is het risico maar van mij mag het wel

 

kern energie is één van de schoonste manieren om energie op te wekken, het probleem is echter dat het 240.000 jaar duurt voordat het afval dat vrijkomt helemaal verdwenen is en als er iets fout gaat het ook heeeeeel erg fout gaat, dat is voor mij een reden genoeg om tegen kernenergie te zijn.
Een goed alternatief is om bijvoorbeeld het getij en de golfslag te gebruiken (Noordzee voor de deur) met vlonders. Windenergie zou ook kunnen maar ik vind persoonlijk een enorm veld met van die wieken niet zo prettig....maar ik vind dat ze veel te makkelijk naar (vuile) energie produktie overstappen, zonder de natuurlijke manieren te onderzoeken....

 

helemaal mee eens als ze goed met het afval ervan omgaan dan is er niets aan de hand.

 

radioactief afval is niet zo makkelijk om "mee om te gaan" , je kunt het niet zomaar op een vuilstort dumpen.

ik vind dat borselle dicht moet, hij had al dicht gemoeten.
zo schoon is kernenergie echt niet.

edit:/ en we moeten sowieso naar andere energiebronnen gaan zoeken, want uranium groeit ook niet aan de bomen.

 

Tja, het is de ene kwade voor de andere kwade vervangen. Maar ik denk dat we niet veel keus hebben. Het gaat niet goed met het klimaat. Iedereen begint het nu wel te merken.. (kijk maar naar het weer nu). Er MOET gewoon iets aan gedaan worden. Dan maar een kerncentrale erbij..

 

erbij?!?, ben je gek geworden
weet je hoeveel het kost om borselle van onderhoud te voorzien, als de overheid nou eens zorgt dat groene stroom aantrekkelijk wordt, bv. als iemand zonnepanelen op het dak wil; zal dat nu niet meer lukken omdat het gewoon te duur is.

 

dat zonne energie kost bijna nog meer dan de kerncentrale die zonne paneeltjes zijn sterevens duur. en dat wind ernegie gebeuren levert ook niet echt veel energie op en dan heb je weer van die mensen die vinden dat windmolens het uitzicht verpesten

 

tja, prioriteiten stellen; een hoop afval die nog duizenden jaren blijft liggen of een iets minder mooi uitzicht.

 

Ze moeten maar eens opschieten met kernfusie dat is veel beter dan kernenergie.
Bij kernfusie kom er nauwlijks afval en als er iets mis gaat kan het proces meteen stop worden gezet zonder verdere risicos. Link: http://www.fusie-energie.nl/nieuws/iter.htm

 

hahahahahahaha lol..
kernfusie is zowaar nog gevaarlijker dan kernsplijting.
bij kern fusie ontstaat er deutrium (ook wel het h ion dat in zwaar water te vinden is) maar er ontstaat ook de radioactive variant tritium. Stel dat dit eens in het drink water komt dan hebben we een serieus probleem. Je kunt het namelijk niet uit het water krijgen.
Ook is er de mogelijk heid dat er een zwart gat ontstaat bij deze kern fusie. Over de reactor maar niet te spreken. Want door het bosten van vrije radicalen tegen de want van de reactor bestaat er een kans dat de kernen in die wand ook fusie gaan doen met de vrijeradicalen. Met als gevolg dat de wand na verloop van tijd poreus en radioactief word. Nog meer radioactief afval..

voorals nog lever fusie minder energie op dan dat erin word gestoken. (er moeteen magnetisch veld opgewekt worden om de atomen elkaar te laten naderen en een extreem hoge temperatuur is er nodig om de moleculen genoeg kenetisch energie te geven om te fuseren.

maargoed, hier wou ik het niet overhebben.

Eigenlijk wou ik alleen zeggen dat he maken van zonne panelen op het moment meer energie kost dan dat deze in hun effectieve levensduur opbrengen. Niet erg economies en milieu vriendelijk dus.

 

zo hé, wat heb jij gestudeerd

 

6 VWO ?

 

Hoe werkt dat?