[PC] [E3 2005] Feiten PS3

idd ik ben het met je eens dat de ps3 waarschijnlijk gewoon beter is grafisch.. en van wat ik nu heb gezien is de ps3 degene die wat mij betreft een waardige next gen is. Ik heb men keuze dan op dit moment wel gemaakt denk ik, ik ga voor degene met de beste graphics en beste prestaties, dezelfde reden als waarom ik een xbox heb gehaald...

veel mensen zeggen dat het om de gameplay gaat en niet om de graphics dit is ongeveer respectievelijk 66,6%-33,3% waar... maar waar mensen geen rekening mee houden is dat de console met de beste performance ook de meest vernieuwende uitdagende en revolutionaire gameplay heeft... en daar ga ik voor...

wat betreft editten van layers dat kan dus enkel met 3dsmax (bijvoorbeeld of een dergelijk programma) maar niet met een videobewerkingsprogramma, maar dat terzijde

 

uh ..?? performance op wa vlak? grafisch?
Ik zie de link fataal niet tussen een console met extreem mooie graphics en (r)evolutionaire gameplay (er bestaat trouwens niet iets zoals revolutionair)

 

het moge duidelijk zijn dat ik met performance de algehele kracht van de machine bedoel...

en natuurlijk heeft dit te maken met de gameplay, immers een machine die heel krachtig is kan meer dingen dan een machine die niet zo krachtig is...

je moet hierbij denken aan picture in picture, diepgaande huds, betere physics and so on...

 

ik heb zelf net wat filmpjes op ign gekeken volgens mij is het meeste NIET ingame maarja we zien het wel er zit een jaar tussen de release van de 2 dus kan ik ze lekker allebij kopen als ik dat wil ik (xbox360 heeft sowieso voorang)

 

Vergeet niet dat de PS3 presentatie een Techdemo was. Dit betekend dat de hardware die gebruikt is niet helemaal overeen komt met de nieuwe PS3 en dat ze verwachten dat dit mogelijk is.

de presentatie van Xbox 360 kwam uit een dev kit (Apple). De dev kit heeft dezelfde specs als de Xbox 360 dit betekend: Wat je ziet is wat je krijgt

 

@Thepulser: Ze moeten het ook echt uit het apparaat gaan halen, die power en dat gaat bij de 360 een stuk makkelijker (XNA) dan bij de ps3.

 

Uhm...NEE! De Alpha Dev Kit heeft maar ongeveer eenderde van de kracht van de xbox360, dit lees ik net op ign.com. Dat was ook de reden dat je in sommige trailers nog wat zogenaamde jaggies zag en framedrops...

'When asked about this issue our source replied that the current playable 360 games would all have frame rate issues due to the fact that they are running on alpha units. A rough estimate placed these machines at about one-third as powerful as the 360. We went head-to-head in Top Spin 2 and noticed that there were visible jaggies and a few frame drops. This is because the Alpha units do not run anti-aliasing and simply don't have the power to run a high-res game at full quality. The developers had tuned Top Spin 2 to run at a smooth 60 frames per second but this was simply not possible on the Alpha hardware. We have heard that the final development kits will arrive in July and they promise to look much better.'

volledig artikel
__________________

Kweenie of het een rumour is of fact maar hier nog een leuke, het wordt gewoon een hele dure console (en dat weten ze):

'According a an article published in the May 17th edition of Japan's Mainichi Shimbun, the PlayStation 3 could be one of the most expensive mass-market videogame consoles ever created. Officials from Sony apparently told the newspaper that PlayStation 3s would sell in Japan for "less than 50,000 yen each." That translates to about $465 US dollars.'

volledig artikel

 

als dat klopt, dan prijs sony zichzelf de markt uit. daarnaast maakt sony beloftes die ze niet nakomen en dan vooral op het gebied van mogelijkheden/prestaties en release data.

 

we gaan verder met deze discussie
gisteren was zown mengelmoes van posts vandaag. en nu ben ik eindelijk helder.

dat 10% beter gebuere wat ik vertelde. dat bedoel ik met de processor.
we kennen nu allemaal wel die xbox vs ps3 specs page en daarin word ook gemeld dat het verschill helemaal niet zow groot is. kijk de cell heeft dan wel ongelovelijk veel power. maar een game zou nooit zoveel gebruiken het kan wel, maar das onnodig. Op het vlak van dat elk blaadje bijv. ze eigen sound zou kunnen hebben , dat is beide mogelijk zowel bij de ps3 en xbox360 ,ps3 wint op het vlak dat hun technology mischien langer meegaat dan die van de xbox360.
maar verder is alles zown beetje gelijk.
ps3 kan mischien wel meer verwerken. maar xbox 360 doet dat ook met gemakt alleen die hebben gewoon het benodigde kracht in hun box gestopt en de cell kan je eigenlijk gewoon overpowered noemen.
en de ps3 durft niet al de info over hun kaart te laten weten omdat ze weten dat de ati kaart sterker staat.

en over dat revolutionaire gameplay verhaal dat ligt niet te zoeken bij de console maar eerder bij de publishers en de art-director

en als de beelden van xbox360 van de alpha zijn dan kunnen we alleen maar beter en mooier verwachten.

en kwam unreal nou alleen maar op de cell of ook op de xbox360 ik neem aan van beide!

 

Die Unreal was dus wel Ingame, of beter gezegd RealTime gerendered.
Ze gingen namelijk zelfs terug in de animatie, en je kon er realtime met een camera doorheen.

Dat hele Killzone verhaaltje zou trouwens best wel kunnen op die hardware, als dat toch niet zo zou zijn dan heeft het helemaal geen nut om een next gen te halen.

 

ja zou best kunnen maar wie zegt dat dit niet op de xbox 360 kan.

 

Als de PS3 de Unreal 3 engine soepel kan draaien en je kijkt naar de hardware is het heel goed mogelijk dat Killzone gewoon ingame is.
Ik lees trouwens op heel veel sites dat de PS3 2x zo krachtig is als de 360, dus het is heel goed mogelijk.

 

ja als je gaat zeggen dat de xbox 360 1 teraflops kan halen en de ps3 2,18 teraflops (geloof ik).. dan kom ik ook wel aan 2 x zo snel. maar wat zegt dat tera flops gebeuren nou precies over de snelheid van zo'n machine? heeft het direct wat met games te maken??? en wat is de snelheid van de huidige pc's? in teraflops dan wel hé!???

 

Die teraflops zeggen ook niets over de graphic's. Ik denk dat je beter naar de videokaarten kan kijken. Gewoon een simpele rekensom.

PS3 550mhz X360 500mhz 550/500= 1,1

Ik denk dus dat de PS3 10 % betere graphic's kan toveren.

 

hmmmm dat denk ik niet.. microsoft heeft door ati een geheel nieuwe video kaart laten maken met een nieuwe architectuur. sony heeft een kaart van nvidia maar dat is volgens mij gewoon een opgewaardeerde ge-force 6800 ultra met extra pipelines..

de xbox 360 had met zijn video kaart ook wat nieuwe features die de huidige generatie video kaarten nog niet bezitten.. dat zal volgens mij dus ook niet het geval zijn bij de kaart van de ps3...?

 

Schijnt sneller te zijn als twee 6800 GT-tjes in SLI geschakeld.
Waar maakt iedereen zich in hemelsnaam druk. We hebben de consoles amper gezien noch games.

 

het is gewoon leuk om te reageren en je getallenlijn van je aantal posts te laten stijgen en het is wel een leuk onderwerp om over te discusseren.

 

hang je niet vast aan die 48 pipelines want die betekenen niet zo veel, het zijn trouwens geen vaste pipelines.

de ps3 krijgt een nieuw ontwikkelde geforce die sneller is dan 2 x 6800 ultra's in sli mode. ik denk 24 pipelines.

laten we niet vergeten dat Ati heel slecht is in OpenGL, ati bestaat nu al zo lang en nog kunnen ze geen deftige opengl drivers schrijven, ze KUNNEN het NIET.

ik ben niet tegen ati want ik heb zelf een Radeon 9800 Pro in m'n pc, maar in sommige games steekt de geforce er heel ver bovenuit, puur door de OpenGL.

 

de consoles zijn geen pc's vergeet niet dat deze games custom made zijn en volop gebruik maken van de kaart dus dat verhaal van OpenGL heeft geen zin. En de ati kaarten domineren cker nu al 2 jaar lang de top.

 

de kaarten zullen in zowel de ps3 als in de xbox 360 zeker zeer goed presteren. dit omdat er maar 1 type configuratie is.. voor de pc moet je rekening houden dat de gebruikers verchillende proccercoren gebruiken ander geheugen etc.... dus de kaarten zullen in beide machine's verbluffende dingen doen.. (kijk maar naar splintercell: chaos theory op de xbox......)