Het homo huwelijk.

Ik zei niet dat dat alles was. Dit vond ik even zo snel. En als het twee zinnen zijn. Die twee zinnen zijn voor ons nog wel steeds twee zinnen van het woord voor God.

 

Eigenlijk is het christelijk geloof redelijk racistisch, ik bedoel mensen moeten zich eerst aanpassen voordat ze erbij mogen en als ze "anders" zijn bijvoorbeeld homoseksueel dan is dit verschrikkelijk fout en zul je daardoor niet naar de hemel gaan. De overheid roept al lang op dat iedereen elkaar moet accepteren maar de kerk blijft dit dwars negeren.

 

Christenen keuren het alleen maar af? Bullshit, in de biblebelt wordt je behandeld als een minderwaardig wezen als je uit de kast komt. Of het wordt gewoon ontkent, zodat iemand zijn gevoelens moet onderdrukken, dat opkropt, en gekke dingen gaat doen. Ze zijn daar net zo krom als al die moslimfundamenalisten, met als enige verschil dat zij er mee wegkomen, omdat de media daar geen hype van maakt.

 

Het antwoord is denk ik vrij simpel. We hebben het over het homohuwelijk en het christelijk geloof, omdat hier gediscussieerd wordt met voor- en tegen standers. De tegenstanders zijn in dit geval aanhangers van het Christelijk geloof. Als de tegenstanders moslims waren geweet, dan was de discussie dus waarschijnlijk die kant op gegaan.

 

En DAT is het enge. Je haalt er nu uit wat je er in wilt zien, net als die fijne vent die het boek geschreven heeft 'voor God'. Hoe kun je je denkwerk nu laten doen door een boek?
'Gij zult uw naaste liefhebben', vergeet je die ook even niet te quoten? Stel nu eens dat jouw broer homo zou zijn, verkies je toch die eigen interpretatie boven één van de tien geboden. 'Typisch'.

 

Geldt idd ook voor hetero stellen. Openlijk (overdreven) kleffen is helemaal niet nodig.

 

Grappig, je zegt bijna precies wat ik er dus tegen heb... Het maakt niet uit of dat alles is. Sterker nog, als er nog meer van dat soortzut instaat maakt het er alleen maar erger op, voor mij dan.
2 eeuwenoude zinnen, de mening van iemand anders, van iemand die blijkbaar van 'iedereen' zou houden, en daarom keuren sommige gelovigen de levensstijl van miljoenen wereldburgers af?

sorry, maar daar kan ik dus met mijn hoofd niet bij.

 

En de bijbel waarborgt RICHTLIJNEN geen wetten.

 

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat God, in al zijn onwezenlijke goedheid en macht (hey, hij bouwde een heel heelal in 7 dagen) wel iets beters te doen heeft dan zich druk te maken of mensen wel 'correcte' sex hebben. Geloof is een positief woord, gebaseerd op naastenliefde en begrip.
Ik begrijp niet waar die fascinatie voor de 'stoffelijke' bijbel vandaan komt, omdat we Gods gedachtengang niet eens kunnen bevatten. Natuurlijk is het een leidraad, maar alleen het feit al dat er nederlandse, dus vertaalde, quotes aangehaald worden doet afbreuk aan zijn gedachtengang. Een mens die zijn gedachtengang moet omzetten in woorden en dan ook nog eens moet vertalen...eehm...lost in translation zullen we dan maar zeggen.
Nogmaals, imo is oprechte naastenliefde Gods drijfveer, en maakt het hem echt geen ene reet uit of het nou mannetje met vrouwtje, mannetje met mannetje of vrouwtje met vrouwtje is.
Zo, en na deze oproep voor naastenliefde ga ik nu een zeehondje knuffelen

 

Spijtig genoeg wordt dit door vele gelovigen juist andersom gezien.

 

Hebben we hier geen thumbs-up smilie?

 

Goed gezegd da -Z-

 

da -Z- en svennies hebben weer rake woorden!

 

De Islam is nog hypocrieter dan de christelijke godsdiensten. Ze laten homofilie oogluikend toe als de man er maar een harem (met vrouwen natuurlijk) op na heeft.
Het is toch algemeen geweten dat iedere Arabier met poen, jonge jongetjes rond zich schaart al sinds eeuw en dag! In feite is dat geen homosexualiteit maar pedofilie en daar ben ik nu wel tegen. Want jonge mensen moet je met rust laten.

Boedhisme is geen echte godsdienst maar een levenswijze en homosexualiteit is geen punt in de meeste Aziatische landen.
In Japan maken ze er toch absoluut geen probleem van. Maar meer en meer Aziatische landen neigen naar de islam en voilà daar heb je weer die onverdraagzaamheid.

 

Ik denk gelijk aan landen als Indonesië, Maleisië. Volgens mij is het daar (Azië dus) niet zo geaccepteerd naar mijn gevoel.

 

het was idd grappig bedoeld, heb t nu verbeterd

 

Als ik de bijbel lees veranderd dat de zaak niet. Er staat dan nog steeds (heb jij bevestigd) dat het homohuwelijk niet mag. Ik wil je best geloven dat er goede dingen in de bijbel staan. Ik respecteer het dat je zo sterk achter je geloof blijft staan en het verdedigt zo goed je kunt, maar er zijn punten die je beter kunt laten voor wat het is. O.a het homohuwelijk, 'open your mind'.

edit: en wie zegt dat die mensen die de bijbel geschreven hebben wel helemaal lekker zijn?

 

Blijft nog altijd de vraag, welke freak heeft het zogenaamde woord van god geschreven ?
In hoever is dat het woord van god nog , en wat zijn de eigen woorden en verfraaiingen die er zijn bijgeschreven.
Het zou net zo goed kunnen dat de toenmalige herman brusselmans de auteur van de bijbel was , alhoewel ik dan moet zeggen dat daarvoor bepaalde passages ontbreken , maar soit , het heikel punt is en blijft dat een hele godsdienst zich letterlijk laat leiden door een boek , dat is geschreven in de nevelen der tijden , en voldoende doorspekt met allerlei fantastische passages.
Het erge hiervan is dat gebaseerd op dit boek vele mensen door de kerk worden uitgesloten , gewoon omdat ze net niet in het roostertje passen .
De vrouwen worden omdat ze vrouw zijn achtergesteld , alhoewel zij de dragers van het menselijk wezen zijn , de homo's en de lesbo's omdat zij anders zijn , alhoewel onlangs is bewezen dat dit komt door een afwijking van één gen , en zelfs de gescheiden mensen worden met de vinger nagewezen door de kerk .

 

In het oude testament zijn een aantal boeken bv van Mozes en veel Psalmen van David. In het nieuwe testament zijn er boeken van johannes, mattheus, lucas, marcus enz. En brieven van Paulus aan verschillende gemeentes. Zijn veel verschillende mensen geweest, niet één persoon.

 

de bijbel is imo een verhalen bundel met achter elk verhaal wel een "boodschap" jammer dat mensen deze letterlijk nemen.In vele gevallen word het gedachte kadertje zwaar vertroebelt door deze "verhalebundel".Iedereen geeft er zijjn eigen draai aan zoals het een ieder uitkomt.Zoals eerder benoemt waar is de belangerijkste boodschap van de bijbel naasteliefde als het gaat om iemand die (bewust in mijn geval) niet gelooft of om een homo (jammer van de negatieve lading in de bijbel van dit "verschijnsel")Kortom naasteliefde tot aan de voordeur.Is het niet zo dat iedere mens het zelfde is ? ongeacht de persoonlijke voorkeuren ?.Lijkt me wel (teminste dat is in mijn ogen wat de bijbel zou moeten pretenderen en wat het in vele gevallen ook doet)Met geloven is niks mis veel mensen halen er veel goeds uit, maar verlies de realiteit niet uit het oog.Iedereen heeft het over normen en waarde en wil een tollerante sameleving nastreven maar waarom dan onderschijd maken tussen mensen omdat een boek dit voorschrijft/zegt ?.....Ach ik heb nu waarschijnlijk het zelfde neergekalkt als svennies (dat word onderhand wel een gewoonte lijkt het) Maar dit is nog even gouw mijn vissie over een onderwerp waar in mijn ogen de ophef totaal overbodig is.Iedereen is zoals ie is en laten we iedereen nemen zoals ie is dat maakt een tollerante sameleving al een stuk tastbaarder