9/11 laten we nog eens kijken...

Heb je het over de docu van zembla? Anders praten we langs elkaar heen. Er werd gezegt dat er een vliegtuig in gevlogen kon zijn, en niet zoals veel mensen beweerder dat de hoek te groot was en dat het vliegtuig dit theoretisch niet aan zou kunnen. Ook konden de brokstukken van een vliegtuig zijn. Echter het probleem dat ze hadden(wat overigends ook gezegt werd) is dat ze de schaal van de foto's niet kenden en dat ze over te weinig informatie hadden om een feitelijk uitsluitsel te geven. Dat het kan is een theoretisch feit! Dat het misschien niet zo gegaan is staat net zo vast als dat het niet zo gegaan is, en daarom moet de amerikaanse overheid hiervan ook gewoon uitsluitsel geven en die beelden vrijgeven waarop een vliegtuig op koers is om het pentagon te raken. Simpel zat

BTW, kijk die video die ik op de vorige pagina heb gepost, leuke en goede docu die alles vanuit meerdere posities bekijkt en geen directe mening heeft en de interpreatie van alles aan jou overlaat

 

ik heb het over het onderzoek dat de TU delft heeft uitgevoerd en óók alles volledig wetenschappelijk heeft onderzocht

 

Waar heb je dat onderzoek dan gelezen? Ik kan het nergens vinden.. Ben wel benieuwd.

 

Dat onderzoek(TU delft) werd bij zembla naar buiten gebracht, daar werden geen uitsluitsels gegeven omdat ze te weinig materiaal hadden om echt een wetenschappelijke conclusie te geven. Dat wordt ook gezegt in de inleiding.

Zoals gezegt, het (het pentagon vliegtuig)was gewoon zeker mogelijk, echter zijn er veel vaagheden die meteen de wereld uit kunnen worden geholpen door de verschillende tapes(viedeo's) en black boxes openbaar te maken, dat de overheid dat niet doet ruikt gewoon naar onwaarheden van 11 september. Het onderzoek van de TU delft was vooral gericht op loose change, en sommige dingen laten ze bijv. 1 foto zien, de onderzoekers van de TU delft zeggen gewoon dat je met 1 foto niet kunt concluderen dat het zo gegaan is, ze gaan niet in op het verhaal van de overheid puur op sommige dingen van loose change.

Om even uit te wereld te helpen wat de mensen van loose change precies dus gedaan hebben

 

In de documentaire fahrenheit 9/11 wordt gezegd dat de familie bush goed bevriend was met de familie bin laden en aangezien bush van de aanslagen afwist (er waren al vele waarschuwingen geweest... en die candelina rize... of hoe je dat ook schrijft :'), die negerin iig... die had gebeld met een bevriende burgemeester dat hij die dag niet het wtc in moest gaan... dus ook die wist dat er een serieuze dreiging was, dus moest bush het ook cker wel weten) zal ons osama er ook wel vanaf hebben geweten he.

De familie bin laden werd na de aanslagen overigens veilig naar huis gezonden aangezien ze zich die periode in amerika bevonden... althans zo wordt gezegd in die documentaire, iets wat opvallend is.

maarjah... ik haat bush niet, ik haat amerika

 

Ach fahrenheit 9/11 kan je niet aandragen als goeie bron. Er zal wel een deel van kloppen. Maar het is niet echt een ojectieve bron.

Geef is 1 goede reden waaarom een westers persoon dat niet zou kunnen ? Timothy MCveigh was ook Westers en reed ook een truck vol met explosieven voor het Alfred P. Murrah Federal Building. Zeggen dat een westerns persoon het niet kan simpel weg omdat ie westers is, is gewoon indirecte raciscme.

@ nl eagle. De tu delft heeft slechts korte metten gemaakt met de bommen in wtc theorie.. Waar aan de andere kant zembla lijkt te bewijzen dat er wel degelijk bommen waren. En roepen dat de tu gelijk heeft omdat ze het wetenschappelijk hebben gedaan houd ook geen stand, zoals jordo al zei: Ze hebben met te weinig moeten werken om het werkelijk wetenschappelijk te maken.

Verder blijft het pentagon gebeuren nog overeind.. Er wordt geen enkel tegen bewijs aangedragen. Niks geen frames met een vliegtuig er op, niks geen verklaring waarom het gat niet klopt met de grote van een vliegtuig...

 

TOE, Zembla heeft helemaal nergens gezegd dat er bommen waren, integendeel, dat is gewoon absurd. Er zijn zoveel sites alleen al die zo'n beetje alle argumenten van 'Loose Change' onderuit halen.

Tuurlijk blijven er dingen onopgehelderd, maar in alle grote gebeurtenissen zitten rare toevaligheden of dingen die niet kloppen.

Als ik lang genoeg zoek naar bewijzen dat terroristen achter de vuurwerkramp van Enschede zitten, dan zou ik er ook een paar vinden, zegt helemaal niks.

 

Amen Xiroke Amen !


+ veel beveiligingscamera's ... maken per 2 seconde ofzo een frame .. of per 3

moet jij is proberen met je camera op normale stand een foto te maken van een vliegtuig dat met 600 km per uur langsraast .... krijg je hele vreemde vormen hoor

 

Een bom expert uit nederland heeft luidt en duidelijk gezegt dat wtc7 volgens hem duidelijk door bommen ingestort moest zijn, die conclusie maakte hij doormiddel van het instorten.

Maarja, loose change is gewoon een mooi goed opgezet betoog die je overwelmt met informatie die achteraf kort door de bocht zijn. Echter, als er niets vreemd aan de hand zou zijn, dan gellof ik niet dat wtc7 'plotseling' in zou storten en zou de overheid echt wel beelden geven van het vliegtuig dat in het pentagon is neergestort. Daarbij heb ik ook enkele sites gezien met ooggetuigenverklaringen op tape die geen vliegtuig hebben gezien maar 'iets' anders. Al met al onverklaarbare dingen waar wij als 'domme' burgers nooit meer wat van gaan horen, mark my words.

 

Sorry de 7 even over het hoofd gezien wtc7 en wtc tegen half 12 weinig verschil. Dan nog is het pentagon niet verklaart.

 

ik vind het pentagon toch redelijk verklaart hoor ...

 

www.niburu.nl veel info over 11-09 en dat soort zaken

 

Je bent duidelijk gemisinformeerd aangezien het ten eerste inmiddels al talloze keren aannemelijk is gemaakt dat de schade aan het Pentagon overeenkomstig is met wat je zou verwachten bij een dergelijke crash, ten tweede er wrakstukken zijn gevonden die wel degelijk afkomstig waren van een 757-200 en ten slotte zijn er letterlijk tientallen mensen (misschien loopt het zelfs tot in de honderden) die zeggen dat ze een American Airlines vliegtuig het gebouw zagen treffen.

Dat er "geen enkel bewijs" is aangedragen is niets meer dan lachwekkend. Kijk is 'n pagina terug.. Als jij al die feiten en onderbouwde claims kunt weerleggen dan heb je misschien een punt. Ik ben benieuwd hoe ver je komt. Daarnaast is dit slechts het 'topje van de ijsberg', als je verder had gekeken dan loose change dan was je er al snel genoeg achter gekomen dat er enorm veel websites informatie aanbieden die de vloer aanvegen met loose change en andere complot theorieën.

Voor je gemak heb ik hier de links voor je, hier post #1 en hier post #2. Niet alles is geraleteerd aan het Pentagon, maar wat wel en niet dat duidt zich vanzelf.

Ik verwijs je door naar het tweede deel van mijn tweede post die ik hierboven heb gelinked.


Zo blijf je aan de gang. Ik snap niet dat mensen loose change kijken en dan concluderen dat dat de waarheid is zonder naar de (imo, veel overtuigendere) argumenten van de tegenstanders van het complot verhaal te kijken. Het valt me enorm op hoeveel mensen simpelweg slecht of compleet verkeerd zijn geïnformeerd.

 

inderdaad , ik bedoel ... er is 1 iemand die wat anders zegt en opeens loopt iedereen als schapen achter hem aan zonder eens te kijken wat er nou echt waar is.

er zijn gewoon brokstukken gevonden in het pentagon ... xiroke heeft genoeg bewijs aangedragen , als je het nu nog niet geloofd zal je altijd in dit spookverhaal blijven geloven denk ik.


wat ik wel jammer vind is dat door dit soort mensen , de druk van de echte daders enigzins word verlicht ... waardoor ze een beetje in de vergetelheid raken. dit mag niet gebeuren uiteraard. de druk moet blijven , vroeg of later maken ze een fout en dan zijn ze derbij

 

complottheorieen zijn echt zoooo 2001. Het is allang duidelijk dat álle theorieen al lang zijn achterhaald dus laten we er alsjeblieft over ophouden! Die loose change is echt een rare documentaire, alles is suggestief en niks gebasseerd op feiten niet echt goed als je het mij vraagt... Ongeveer alles hierin is ook al weerlegt trouwens

 

Nou "achterhaal" deze dan maar eens.

9-11, Martial Law, Rise Of The Police State
http://video.google.com/videoplay?docid=-4628461537770214767

quote: De 3 uur durende film zal uw kijk op de wereldpolitiek dramatisch kunnen beinvloeden. De maker gaat aantonen dat o.a. de top van de Amerikaanse overheid en de NAVO in werkelijkheid niets anders zijn dan fascistische organisaties die eerst Amerika zelf, en daarna de wereld zullen omvormen tot een grote totalitaire politiestaat, waarin de individuele burger tot slaaf zal worden gemaakt ten gunste van een door hen te installeren "wereldregering". Zo zullen bijvoorbeeld lijfstraffen en marteling door leger, politie en geheime diensten tot het normale straatbeeld gaan behoren. Een waterval aan bewijzen en getuigenissen worden hiervoor aangedragen. Sommige scenes kunnen als zeer schokkend worden ervaren.

Duurt 3 uur maar dan heb je genoeg om nog even verbijsterd op je achterhoofd te krabben. Dit gaat veel verder dan het "technische verhaal".

Ik vind dit 1 van de beste 9/11 docu's die ik heb gezien.

En: Natuurlijk doet iedereen in de wereld die grote belangen heeft bij een blijvende goede relatie met de U.S.A. netjes met meneer Bush mee.
Zoals Bush zijn "bondgenoten" al dreigde: Wie niet met ons is is tegen ons. Waarom zouden "we" tegen de U.S.A. zijn als er werkelijk islamitische terroristen verantwoordelijk zijn voor de aanslagen? was hij misschien bang dat de wereld het "truukje" door had?

Iedere westerse regering houdt dus maar wijselijk z'n bek maar iedereen gelooft "eigenlijk best wel" dat de U.S.A. erachter zit.

 

Weerleg jij dan maar eens hoe de FBI het voor elkaar krijgt in al het puin een ongeschonden paspoort te vinden van Mohammed Atta.
Of hoe ze kunnen verklaren dat het vliegtuig in het pentagon is verdampt, maar ze wel 184 passagiers zouden hebben kunnen identificeren.

Er is in mijn ogen een groot verschil tussen alle complottheoriën die de aanslagen zelf als opgezet beschouwen, of theoriën die twijfelen over de handelswijze van de Amerikaanse regering voor en na. (Loose Change tegenover Fahrenheit 9/11)
Ik zou ze dus niet per direct als onzin beschouwen. Vooral over dat laatste bestaan nog vele vragen. En de geschiedenis heeft ons wel geleerd om áltijd kritisch te kijken naar degenen aan wie wij de macht toevertrouwen.

 

Dit wordt tegenwoordig gedaan via DNA onderzoek, gebitsonderzoek, uitwendige en inwendige littekens (bijv. als de persoon een zware operatie heeft gehad) en sieraden. Een vingertop is al genoeg om iemand te identificeren. Het waren dan meestal niet de hele lichamen die geidentificeerd zijn maar vaak slechts een klein gedeelte van het lichaam.

 

Maar als een vliegtuig gebouwd uit verschillende metalen enz verdampt vind je het dan niet raar dat een vingertopje niet verdampt? Ik weet toch wel zeker dat mensen eerder verdampen dan een brok metaal ter groote van een vliegtuig..

Hier ben ik het ook wel mee eens, ik heb niet zozeer het gevoel dat alles is opgezet door de regering maar wel dat er een aantal dingen zijn verdraaid ten gunste van de regering.