Lichten uit!!!!!

Ga dan eerst maar eens je middelbare school afmaken, misschien dat je het dan wel weet.

 

Dus, er van uitgaande dat wij, en alleen wij, het probleem zijn, wat is de oplossing? Dat lijkt me een interessanter vraagstuk.

 

Blame hiphop, niet sarcastisch bedoeld

 

Hahahahaha.

 

Kernfusie! Maar dat is nog niet mogelijk, dus nu zeg ik: duurzame energie. En nu weet ik dat de politiek zo veel lult over duurzame energie, waarbij in het wilde weg met termen wordt gegooid. Maar ik ben ervan overtuigt dat dit op het moment de juiste oplossing is. Het is onmogelijk om bijvoorbeeld geheel over te stappen van broeikasgas-producerende energiebronnen (fossiele brandstoffen) op alleen zonne-energie. Het moet van alle kanten komen. Duurzame energie vraagt een totaal andere aanpak dan we nu gewend zijn en je kunt niet investeren in één vorm, zoals wel eens wordt gedacht.
Nu wordt er op één plek naar olie of gas geboord en daarvandaan wordt de energie verspreid. Duurzame energie vraagt dat je overal op locatie naar de mogelijkheden zoekt. Zo heeft waterkracht in Nederland geen toekomst, windenergie wel. En dat is de oplossing. Overal moet gekeken worden hoe een regio/streek/stad/gebouw zichzelf kan voorzien van energie door gebruik te maken van die duurzame, schone energiebronnen die voorhanden zijn. Er zijn mogelijkheden genoeg, het moet alleen gedaan worden.

Dát is bij ons in Nederland het probleem, want wij lopen hopeloos achter de feiten aan. In Duitsland wordt al een kwart van alle energie zelf op eigen bodem duurzaam opgewekt. Kunnen ze bij ons een voorbeeld aan nemen.

 

ik vind ook dat je gewone kernreactoren moet gebruiken, dat kun je als je het goed doet veilig opslaan. Desnoods schiet je het de ruimte in.
Ik denk ook dat alternatieve oplossingen zoals zonne- en windenergie toch ook een oplossing zullen zijn.
Verder moet er veel onderzoek gedaan worden naar alternatieven voor de diesel en benzine motoren, zoals de waterstofmotor. Dit is nu nog veel te duur, volgens mij kan dit door onderzoek veel goedkoper gemaakt worden.

Ik las laatst ook een stuk in Trouw over biomassa, een vervanger van benzine. Het ging over dat die biomassa (dus de mais of wat er ook in zit) ook verbouwt moet worden, dat wordt voor een deel verbouwt in zuid-amerika waar ooit een groot deel van het regenwoud was. Als dit echt de toekomst voor alternatieve brandstoffen wordt, dan wordt er nog meer regenwoud gekapt en zijn we nog verder van huis. Ook wordt er kostbare grond verspild voor mensen waar zij eten hadden kunnen verbouwen.

 

Ook in Nederland verbouwen ze dit al, niet grootschalig, maar het is er wel. Als ik naar eindhoven rij en langs beek en donk kom staat daar iig een bord met "Hier verbouwt de gemeente biomassa"(ofzoiets). Wel maar een akkertje vol, dus dat schiet ook niet op, maar het is er wel

Wat ik me wel afvraag bij biomassa: "is de uitstoot van dat spul ook minder? of is de verbranding nog net zo slecht voor het milieu?"

 

Kijk, investeren in duurzame energie lijkt me nuttig, maar de maatregelen van het nieuwe kabinet zie ik niet positief in. Ik las onder andere dat het nieuwe kabinet vliegtickets extra gaat belasten en auto's 'afhankelijk van het type brandstof' duurder maken.

Den Haag gaat dus een globaal probleem oplossen met een vliegticket belasting die alleen in Nederland van kracht is. Lijkt mij niet erg productief, ten eerste loopt de economie schade op en ten tweede is het hoogstens een symbolisch bedrag dat je betaalt, want het milieuprobleem blijft compleet onveranderd. Die tickets die worden toch wel verkocht, die vliegtuigen die vliegen nog en de vijf gezinnen die het niet kunnen betalen gaan vervolgens met de auto op vakantie. Ook niet bepaald milieuvriendelijk. Verder betwijfel ik dat het geld dat met deze belasting wordt verdiend ook daadwerkelijk in milieu wordt geïnvesteerd. Dat is ook niet nodig, want de 250 miljoen euro (dacht ik te hebben gelezen) die hiermee zou moeten worden opgebracht op jaarbasis valt in het niet met de rest van de inkomsten. Het zou me niet verbazen als deze belasting in de toekomst omhoog gaat zodra de rijksbegroting niet lijkt rond te komen.

Verder wordt de bekende melkkoe weer van stal gehaald in de vorm van een belasting op het type brandstof van je [nieuwe] auto. Het is mij nog niet helemaal duidelijk wat deze belasting inhoudt. Simpelweg een belasting per type brandstof, onafhankelijk van het verbruik van de auto en/of de werkelijke mate van vervuiling per auto? Wat de invulling van deze belasting ook wordt, het is gewoon geldklopperij. Op dit moment al wordt iedereen met een auto belast op het type brandstof en op het verbruik, namelijk de achterlijk hoge bedragen brandstofaccijns die je betaald aan de pomp. Uiteraard wordt er geen kilometer minder om gereden en de werkelijk schandalig hoge inkomsten gaan u al voor ruim tachtig procent naar alles, behalve onderhoud en uitbreiding van de wegen of andere investering waar weggebruikers baat bij hebben. Er is nu al ruim genoeg geld van weggebruikers voor het milieu zou je denken.

Ik ben benieuwd naar hoe deze en andere plannetjes in het werk gaan, maar op het eerste gezicht ziet het er somber uit. Belasten en nog eens belasten is werkelijk overal het antwoord op. De vrijheid van de burger om zelf te kunnen kiezen wordt nog verder ingeperkt.

 

*Zucht

Is dit nu Nederland? Wááárom kunnen zij zelf daar in Den Haag niet bedenken dat dit onzin is? De consument moet hier niet voor opdraaien, de producenten moeten overstappen. Zoals je zegt, vliegtuigen vliegen toch wel. Dat kan iedere malloot bedenken. Ik zou er bijna zelf van de politiek in gaan.

Kernenergie is een uitstel van de problemen, geen oplossing. Een uitstel die ons wellicht wat tijd kan schelen, maar het blijft hetzelfde. Het is niet milieuvriendelijk en uranium is ook een eindige brandstof. Die voorraden zijn ook beperkt.

 

Kern splijting wel ja, maar fusie niet. Kernfusie is volledig ongevaarlijk en oneindig voor de mensheid.

 

Waarom dom? Egoïstisch oké, daar kan ik inkomen. Maar goed, eerst was ik ook erg pro natuur en blablabla. Nu doet het me werkelijk geen moer meer. Ik leef nu, niet over tig jaar. Ik wil er nu het beste van maken.. Niet een of andere toekomst veilig stellen (ik ga er sowieso wel vanuit dat de mensheid zichzelf om zeep helpt). Dus nu denk ik "Klote file's! Meer asfalt!" (simpel gezegd) En dan mag het weer niet omdat er een of andere zeldzame worm is ontdenkt. Dan denk ik maar even aan "survival of the fittest" en dus fuck het wormpje. Als de mensen het voor zichzelf beter kunnen maken door de natuur erbij te gebruiken (en dus uitputten) vind ik het oprecht best.

Deze actie oké. Als ik hier had gezeten had ik best mee willen doen als anderen daar gelukkig van worden. Maar voor mezelf boeit het me dus niet.

Haha.

1: Ik heb niet schijt aan alles ofzo. Ik overtreed de wet niet met mijn gedachten over de natuur.
2: Mooi dat jij dat niet bepaald.
en 3: Alsof ik ervoor gekozen heb om op deze aardbol geflikkerd te worden. Dit is nu eenmaal gebeurd en ik maak er het beste van

Ik ook ^^

 

Ja, dat weet ik, dat zei ik bovenaan ook. Maar De Bengel had het over "gewone kernreactoren".

 

1: ik ga er ok vanuit dat de mensheid zich om zeep helpt, maar dan hoeven ze de aarde toch niet mee te nemen ?
2: Denk je dat de aarde er voor heeft gekozen om jou te adopteren

 

ik denk dat ze niet de consument nog extra moeten belasten, maar je moet de goede dingen juist belonen.
zoals milieu vriendelijke auto's (zoals hybride auto's (zo heten ze geloof ik), dat daar de belasting over wordt verlaagd en dat de trein/buskaartjes goedkoper worden oid (ik weet niet of dit werkelijk iets helpt)

 

Het is niet alsof je een keus had om te geboren te worden en te leven. Het gebeurde gewoon. Dus hoe je leeft hangt totaal van jezelf af en niemand anders heeft het recht om iemand anders te beoordelen op hoe hij/zij leeft.

Maybe beetje laat maar ik moest hier gewoon op reageren.

Zelf vind ik deze actie ook erg nutteloos het is niet alsof er nu echt verandering is gekomen omdat een honderdtal mensen hun licht uit hebben gedaan. Ik hou je niet tegen als je elke dag ff 5 min de stroom overal vanaf haalt. Maar kost het niet meer stroom om de hele mik mak weer terug op te starten en aantezetten?

 

hehe oke.. Nou als je het zo stelt is het een beetje mij versus de aarde en dan kies ik mooi voor mezelf.
Maar niet zo overdreven als wij het hier posten hoor. Teveel tegenover elkaar door een "visie". Kijk, mij doet het niet veel allemaal, maar ik ga het ook weer niet tegen zitten werken. Ik gooi mijn rommel netjes in de afvalbak en als ik mijn huis uit ga zet ik alle rommel uit. Het is alleen niet zo dat ik me er druk om ga maken als het een keer niet gebeurd.

Politieke partijen die om wille van het millieu dingen 'moeilijker' gaan maken voor mij als mens. Tsja dat hoeft van mij gewoon niet. Gemakzucht en egoïstisch ten opzichte van moedertje aarde?? Best. Sue me

 

Ik moet even zeggen dat ik vind dat jij gewoon goed onderbouwde reactie's geeft en dat is fijn Kijk van mij hoeft ook niet iedereen een fanatiekeling te zijn of iemand die van bomen houdt, maar ik vind wel dat mensen de moeite kunnen nemen om hun afval gewoon in een prullenbak te doen, lichten uit als je er niet bent en gewoon een beetje rekening houden met de wereld en mensen om je heen.