[Muziek] Metal algemeen [Deel 3]

De nummers zitten allemaal gewoon goed in elkaar hoor, niks mis mee. Je kan het misschien niks vinden, over smaak valt niet te twisten. Maar ookal vind je het niks, hun muzikale talent kan je niet ontkennen.

Wat jij vind maakt totaal niet uit, Nile IS technisch, dat is een feit. Deze uitspraak bewijst maar weer is dat je gewoon totaal niet weet waarover je lult en past zo in het rijtje domme uitspraken van jou. Gothic metal heeft niks met gothics te maken, Amon Amarth is folk metal en nu dit weer. Nile een beginnende band met standaard riffs? Jezus man, ik ga hier niet eens meer op in, jij bent nog te dom om je eigen reet af te vegen.

 

gefrustreerd pubertje

 

Kon niks beters verzinnen zeker?

 

Waarom de moeite doen. We delen allebei onze eigen mening. Of heb je het gevoel 1 of andere discussie te moeten winnen, omdat je denkt de waarheid in pacht te hebben, om een ego opkrikker te kunnen krijgen. In dat geval mag je de "overwinning" van me hebben.

Jouw mening heeft net zo weinig waarde als de mijne. En als je je drukt maakt over wat een ander vindt kom je erg gefrustreerd over.

 

Projecteer je eigen gedachtegang niet op mij. Ik post hier een link van een band die ik geweldig vind, iedere reactie die jij erop geeft heeft een betweterige afzeikende ondertoon.

Ik zal mezelf maar citeren

Of iets tecnisch en complex is, is geen mening, dat is een feit. Ik ga helemaal niet in op jouw mening over Nile. Of je de muziek mooi vind moet je helemaal zelf weten, kan me verder niet boeien. Maar ga dan niet verkondigen dat Nile een pasbeginnende band is met standaard riffs.

 

Ik zal me niet in de verbale oorlog gaan mengen, ik vind Nile in elk geval geweldig en kijk enorm uit naar deze CD!

 

Hoe kan iets een feit zijn als er meerdere meningen en visies zijn wat iemand als technisch/complex ziet. Zolang er geen vaste definitie is kan er geen feit zijn. Het is en blijft jouw mening die andere delen of niet. En ook al delen duizenden mensen dezelfde mening dan wordt het nog geen feit. Maar als je hier even een bron kunt vermelden waarin de definitie vermeld wordt ben ik best bereid van gedachten te veranderen. Maar ik geef je weinig kans. Als je op het forum van zwaremetalen.com kijkt heeft mel enorme verschillen over wat ze gecompliceerd en technisch vinden.

Maar ja aangezien jij zogenaamd intellectueler bent dan mij begrijp je zoiets basaals natuurlijk al.

Dus geen feiten gaan verkondigen als ze er niet zijn omdat je zo gefrustreerd bent en maar wat gaat roepen om een punt proberen te maken. Je kan op zijn minst net zoals mij vermelden dat het je eigen mening is waar mensen het mee eens of niet kunnen zijn. Snap niet waarom jij zo idioot aanvallend gaat lopen doen alleen omdat iemand je mening niet deelt. Grow up huillie want je zal nog wel meer mensen tegen komen in het leven die het niet altijd eens met je zijn.

Daarnaast zei ik niet dat Nile een beginnend bandje is, maar mijn mening (let op zal het nog een keer herhalen MENING), lijken ze er wel verdomd veel op aangezien ik persoonlijk niks nieuws of hoogstaands waarneem in hun manier van spelen wat ik elders de afgelopen 10 jaar al tig keer heb gehoord. Helaas is bijna alles in metal al gedaan dus is het niet gek dat er steeds meer herhalingen zich voor beginnen te doen. En omdat mijn mening anders is kan ik hun zogenaamd "talent" heel makkelijk niet erkennen als ik daarvoor kies.

Maar om je verdere geneuzel weer wat meer ontopic te brengen. Zat net op Wacken te kijken en vroeg me af wie er van hier van plan is er heen te gaan.

 

Tegelijkertijd is de mening van Exar Kun gebaseerd op het kennen van al hun albums, en dat van jou (neem ik aan) op enkele korte samples in een redelijk belabberde kwaliteit. En hoewel feit een sterk woord is kan je toch wel zondermeer zeggen dat Nile een technische band is, luister maar eens naar bv "Masturbating the War God" of nrs van hun laatste paar albums. Het is misschien niet de definitie van technische Metal, maar voor Death Metal mag het er qua technische bagage best wezen. Qua vernieuwende dingen kom je ook op de oudere albums aan de trekken, want in de afgelopen 10 jaar zijn er weinig bands die echt iets hebben toegevoegd aan de DM, maar de egypitsche themas, samples en riffs, technisch sterke nrs en gevoel voor tempo zijn toch ook echt het handwerk van Nile (uiteraard niet als enige, maar goed). maar goed, ik wil niet oordelen over wat je moet vinden, maar een beetje nuance is best op zijn plaats af en toe. Maar, ik heb los van wat stukje het album nog niet gehoord dus misschien is mijn mening dan ook niet goed, maar wat ik ervan gehoord heb lijkt er toch sterk op dat ze geen dramatische geluidsverandering hebben doorgemaakt.

Wacken ziet er als altijd prima uit, maar het is helaas niet om de hoek. ik zou het liefst elk jaar gaan, maar vrees dat ook dit jaar het niet gaat lukken. Gelukkig is Graspop steeds sterker geworden, dit jaar ziet er prachtig uit!

 

Het is simpel, het is of tecnisch of niet. Ik zal je een makkelijk voorbeeld geven. Vergelijk Smells Like Teen Spirit van Nirvana maar met bv het nummer Masturbating the War God van Nile die Vittra al noemde.
Nirvana: Simpele power chordjes en een nummer dat simpel in elkaar zit.
Nile: Complex en technisch gitaar werk wat talent vereist om het te uberhaupt te kunnen spelen laat staan zulke nummers te schrijven.

Ik weet niet hoe ik het nog simpeler kan duidelijk maken. Als je Nile vergelijkt met menig ander death metal band vergelijkt kan je makkelijk stellen dat Nile dus een technische band is. Ik zie niet in wat daar niet aan te begrijpen valt of dat je daar een mening over kan hebben. Dat jij een bron nodig hebt bevestigd voor mij alleen maar dat je niet weet waar je het over hebt, en dat je zoals je al meerdere malen bewezen hebt, gewoon uit je nek zit te lullen.

Ga zelf maar is gitaar leren spelen en speel dan maar is wat nummertjes van Nile, kijken of je dan nog steeds de riffs van Nile niet technisch kan noemen.

Wat jou nog steeds ontgaat is dat ik totaal niet verkondig dat je Nile vet moet vinden of juist niet. Het gaat erom dat jij zegt dat Nile een band is met de kwaliteiten van een beginnersbandje en standaard riffs. Want dat is onzin, Nile is in vele opzichten vrij uniek voor een death metal bands. Of je het waardeert of niet staat totaal los van het feit dat Nile goede muzikanten zijn. Je waardeert het of niet, het muzikale talent kan je niet als amateuristisch afschilderen zoals jij doet.

Kan jij mij een andere band noemen die de midden oosterse elementen zo creatief in de muziek verwerkt als Nile doet? Zeker in het death metal genre is Nile daarin uniek in zijn soort en zeker niet het zoveelste standaard death metal bandje. Wat ik ook frappant vind is dat jij jezelf beschouwd als iemand die de hele metal scene aandachtig bestuudeerd hebt ofzo, terwijl je toch al meerdere malen vermeldt dat je het al jaren niet meer volgt. Zie je de tegenstrijdigheid?

In je posts laat je altijd heel subtiel en doelbewust doorschemeren dat je kennelijk heel veel van metal in het algemeen afweet. Vervolgens maak je de meest domme opmerkingen die gewoon totaal nergens opslaan, en als iemand je er dan op aanspreekt ben je nog beledigd ook en projecteer je je eigen gedrag op mij. Zo beetje alles waar je mij voor uitmaakt heeft meer betrekking op jezelf dan op mij.

 

Ik kan begrijpen dat Nile voor een death metal band technisch over komt, maar als ik het vergelijk met andere sub-genres van metal is het weer niet technisch. Ik benaderde het dus vanuit een visie waarin meerdere genres vergeleken werden en niet alleen deathmetal bands onderling.

Zoals eerder vermeld zijn er gewoon geen vaste definities over wat nu technisch is of niet. Kijk naar een huidige actieve discussie op het forum van www.zwaremetalen.com. Daarin zegt de 1 dat hij technisch ziet als veel wisseling in riffs, de ander ziet het weer in de snelheid, de ander in hoge zuivere noten zoals power/speed metal, weer iemand ziet technisch als een combinatie van alles. Kortom er is gewoon geen 1 vaste definitie en kan men onmogelijk zeggen of iets feitelijk technisch is of niet. Zelfs een aap zou dit nog moeten kunnen begrijpen lijkt mij. Iemand die beweerd dat het dus feitelijk technisch zou dit dus moeten kunnen aantonen aan de hand van een definitie en zolang dat er niet is blaat iemand alleen maar uit zijn nek en haalt feiten en meningen door elkaar.

Mijn persoonlijk definitie van technisch is als verscheidene solo's waarin men snel, zuiver en gevarieerd speelt met gevoel er in. Regelmatig dezelfde riffs spelen en dan om de 8-12 noten overstappen op een ander vind ik totaal niet technisch of complex. In het verleden speelde ik zelf gitaar en sinds kort heb ik weer opnieuw een Ibanez elektrische gitaar aangeschaft. Degene die ik technisch vind zijn Joe Satriani, Pascal Allaigra, Devin townsend, die kale gitarist van Hammerfall als hij een solo speelt. Maar een band die technisch over komt zijn er erg weinig aangezien de meeste vrij standaard riffs hanteren en alleen de overgang naar een andere riff en het gebruik er van zou "technisch" over kunnen komen.

What the fuck moet dit voorstellen? Er staat Wall of Death maar dat is niet wat ik zie.
Oh doe ik dat? Kan wellicht zo overkomen, maar doe dat absoluut niet. Het is wel zo dat ik het interessant vind om antroposofie te beoefenen. Of te wel ik bestudeer gemeenschappen en maatschappijen. En ik vind het ook altijd handig om te weten waar ik me mee inlaat en verdiep me zoveel mogelijk in het betreffende onderwerp. En dan is het niet vreemd dat je in de loop der tijd veel oppikt wat je later in discussies of gesprekken uit. En het is ook niet vreemd dat je in de loop der tijd verbanden begint te zien die de meeste mensen niet zien of begrijpen.

Maar kan ook best zijn dat ik in de loop der tijd gewoon enorm kritisch ben geworden. Steeds meer is hetzelfde en om dan een echt goede en verfrissende band eruit pakken is niet makkelijk. Vaak luister ik naar oudere bands omdat die praktisch hetzelfde klinken als de nieuwere.

Wat Wacken betreft. Wil er nog een keer naar terug, maar meestal vind ik te laat iemand die mee wilt gaan zodat er geen kaarten meer zijn. En ik wil dan wel met de auto gaan aangezien de rest neit te doen is

Had ook iets van een band genaamd Morrigan geprobeerd. Kon het niet plaatsen. Maar het beviel me weinig. Daarna mijn oren maar gereinigd met wat Feast for the Crows Is wel een lekker bandje op zijn tijd.

 

Een maat kwam net langs met circa 40 nieuwe albums om uit te proberen. Er zat eentje bij van een japanse band. Double Dealer is een aparte band met hun debut album wat dezelfde naam als de band heeft. Ze maken heavy metal en als je de drums en basgitaar hoort met de volume knop op 9 of hoger dan weet je wat heavy is. Jammer genoeg is het af en toe erg eentonig met geforceerde zang, maar de gitaar solo's (die er wel erg vaak zijn) zitten goed in elkaar. Ben benieuwd wat ze verder gaan doen

Hier zijn wat youtube filmpjes van ze.

Erg veel bands uit Azie zie je niet doorbreken dus dat maakt deze gasten al behoorlijk uitzonderlijk en als ze de vocals veranderen en door blijven groeien kan het wel wat worden denk ik

 

Degene die hier feiten en meningen door elkaar haalt ben jij. Als het gitaar spel van Nile complex en technisch is, dan kan je dus stellen dat Nile technisch, is zo simpel is het. Dat is geen mening, daar kan jezelf geen mening over vormen, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Ook als je metal als geheel neemt is Nile staat Nile zeker vrij hoog als je kijkt naar hoe tecnisch en complex die band is. Misschien had je uitspraak nog een kern van waarheid als je had gezegd dat je een band als Dream Theater als standaard neemt voor wat jij ziet als een middelmatige band, dan is Nile niet zo technisch nee. Maar ik zie ook wel dat je op alle mogelijke manieren je eruit probeert te lullen, het lukt je alleen helaas niet.

Ja nou ok, leuk voor je.

Voor iemand die zich er zo in verdiept maak je toch wat gigantische blunders. Dat gebazel over gothics en gothic metal en Amon Amarth bestempelen als folk metal zijn daar een paar goede voorbeelden van. De hele discussie over Nile spant dan toch wel de kroon, dat getuigt toch wel van totale onwetendheid.

Ik krijg ook het idee dat jij je mening vormt op basis van wat anderen ergens over geschreven of verteld hebben. Dit vorm jij samen tot 'jouw visie' die je in de jaren op antroposfische wijze tot je hebt genomen wat zorgt voor een niet samenhanged, bevooroordeeld geheel. Met als goed voorbeeld, wat je trots laat blijken, het onderuit schoppen van emo's of "gefrustreerde HIM shirt dragende pubers" in een pitje omdat ze dan zogezegd nep zijn. Doordat jezelf zo geweldig en alwetend vind zie je niet in dat je de grootste poser bent die er maar rond loopt.

 

Mag ik vragen waarom je zo reageert? Je bent niet serieus te nemen en lijkt alleen maar mensen te willen opfokken, zie boven je reply op Exar Kun. Of wil je zeggen dat je de discussie naar een "hoger niveau" wil tillen? Of ben je "ironisch" bezig?

Welke andere sub-genres als ik vragen mag?

Dus jij vind dat je de vergelijking tussen Nile en Weater Report mag maken? Het zijn immers beide verschillende genres.

Opmerkelijk dat je met dieren vergelijkt, mag ik vragen waarom? Dit past niet in een discussie over muziek lijkt me of vind jij van wel?
Daarnaast, over de definitie technisch zou je kunnen zeggen dat er geen richtlijn is, maar is Nile makkelijk te spelen? Zo nee, waarom niet, ze klinken toch als een beginnende band? Zo ja, kun je dat ook aantonen?

Doe jij niet hetzelfde?

Je geeft hier dus aan dat het subjectief is, aangezien je gevoel erin zet. Gevoel verschilt per persoon niet?

Jouw definitie is dus snel, zuiver en gevarieerd met gevoel. Ik vind dat de kale gitarist van Hammerfall geen gevoel erin legt, het is dus nu niet meer technisch.

Welke verbanden?

Welke bands? Persoonlijk vind ik Morbid Angel niet hetzelfde klinken als Origin. Ik dacht dat je je in de stijl had verdiept.

 

Voor mijn gevoel dwalen een beetje erg af van de kern in die "discussie" die ik voor ogen had. Dus als jullie het niet erg vinden even van voor af aan om mijn, mening/visie, duidelijk te maken.

Ik krijg het idee "aangevallen" te worden dat ik de band Nile niet echt hoogstaand vind. Dit is een mening en iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Wat de 1 goed vind hoeft de ander immers niet goed te vinden. Ik respecteer iedereens mening, ongeacht wat men zou kunnen denken.

Vervolgens worden bepaalde woorden en uitdrukkingen van mij verdraaid. Geen enkele keer heb ik gezegd "Nile is een beginners band" aangezien dit zou betekenen dat ze ook daadwerkelijk pas net begonnen zijn. Ik zei "In mijn mening lijken ze veel op een beginners band met her en der unieke geluiden die voor mijn gevoel op de verkeerde momenten ingezet worden waardoor het nummer verziekt wordt". Dit is mijn mening en ik neem aan dat het net zo gerespecteerd wordt als iemand anders mening die ik respecteer. Als je Nile goed vind is dat je goed recht en heeft net zoveel waarde als mijn mening.

Het punt wat ik in elke reactie probeer duidelijk te maken heeft niets te maken met een individu die meer of minder weet van wat dan ook. Dit is een punt dat, vanuit mijn point of view, Exar Kun aanhaalde om de kern te verdoezelen.

Waar mij het omgaat is dat men iets als feit probeert te presenteren om hun eigen mening kracht bij te zetten. Uitspraken zoals "Het is technisch of niet" en "gevoel verschilt per persoon niet" zijn van die dubieuze uitspraken. Niets is meer subjectief dan muziek en het effect dat het heeft op iemand en gevoelens van een mens. Tenzij ik dat gevoel stuk verkeerd las vanwege gebrek aan punctuatie aangezien het dan "Gevoel verschilt per persoon, niet?" en dan ben ik het er mee eens en laat meteen zien dat het allemaal te subjectief is om als feit te kunnen presenteren ongeacht hoe hard je het blijft proberen. Subjectieve waardeoordelen vormen meningen en geen feiten. Iedereen die denkt dat er "feiten" zijn moeten dit kunnen aantonen met een eenduidige definitie wat het feit omschrijft.

Waar ik mij dus de hele tijd aan stoor zijn mensen die niet het verschil weten tussen een feit en een mening zoals Exar Kun die zegt dat iets technisch is of niet. Al die bullshit die hij er om heen aanhaald heeft voor mijn geen waarde aangezien het allemaal meningen zijn die elk mens heeft. En over meningen kun je lang of kort zijn en dan heb ik persoonlijk graag gepassioneerde en "verhitte" discussies waarin je welligt nog eens wat kan leren. Maar zodra men met "feiten" gaat gooien toon die feiten dan ook aan en dat is onmogelijk aangezien je subjectiviteit en meningen niet kan definieren als een feit. Dus die nonsens dat iets technisch is of dat er gevoel in zit kan niet feitelijk aangetoond worden omdat iedereen zijn eigen visie heeft over wat technisch is. Muziek heeft ook op iedereen een ander effect waardoor er andere emoties en gevoelens naar boven komen borrelen dus je kan ook niet zeggen dat iemand met of zonder gevoel speelt aangezien dat een oordeel is aan de hand van hoe jij geraakt/beinvloed wordt door de muziek.

Dus ja X Heer. Ik mag die kale van Hammerfall technische solo's vinden spelen en jij mag vinden dat hij er geen gevoel in legt en dus niet meer technisch is. Maar dat is dan nog steeds een mening. De indruk die ik krijg is dat je mijn persoonlijke mening/definitie hanteert om jouw waardeoordeel er op los te laten zodat ik opeens die kale ook niet meer technisch mag vinden. Als dat zo is is het natuurlijk bullshit aangezien we het hier over meningen hebben die per persoon verschillen. Eerder haalde ik al het discussie forum van www.zwaremetalen.com aan puur omdat daar verscheidene discussies lopen over technische/complex spel. De reden dat ik het aanhaalde was om aan te tonen hoe veel subjectieve visies/mening er zijn, en dus niet feitelijk.

Of mensen mij serieus nemen of niet maakt mij op zich weinig uit. Mensen die niet eens het simpele verschil kunnen maken tussen wat een feit of mening is en het probeert te presenteren zoals het hun uit komt om een persoonlijke mening meer kracht bij te zetten kan ik ook niet bepaald serieus nemen. En om kracht bij te zetten hoe serieus ik dat soort mensen neem maak ik een vergelijking tussen hun en een minder intellectuelere diersoort. Net zo min boeit het mij of men mij een poser vindt of niet. Ik weet van mezelf dat ik een traditionalist bent in verscheidene gebieden van het leven en zie veel ontwikkelingen eerder als een afbraak dan een verbetering.

Maar mijn mening van Nile is inderdaad dat ze niet bepaald technisch zijn als ik ze vergelijk met verscheidene power/heavy/speed/battle metal bands. Voor een death metal band vergeleken met andere death metal bands...tja dan is het niet echt moeilijk om al snel technischer te zijn dan de anderen vind ik. Als ik kijk op http://www.xguitar.com/tabs/nile en hun bladmuziek bekijk zie ik weinig wat ik niet zou kunnen doen, behalve dan de snelheid bijhouden aangezien ik al jaren geen gitaar meer heb gespeeld en sinds een paar weken weer opnieuw ben begonnen. Maar goed dat is ook mijn mening. Iemand die alleen naar de muziek luisterd komt onder invloed te staan van die muziek en kan het dus ervaren als complex/technisch of niet. Maar als je vindt dat veel afwisseling tussen riffs en snel spelen technisch is moet je dat zelf weten aangezien dat jouw mening en persoonlijke definitie is van wat technisch/complex is. Ik vind technisch als elke riff anders is ipv 4-5x dezelfde noot en dan overstappen naar de volgende set in een ietwat ander tempo/toonhoogte waardoor het lijkt dat ze vaker iets anders spelen dan dat ze werkelijk doen, zoals Nile doet.

Dus samengevat: Het gaat mij er om dat men leert wat een feit en mening is en niet door elkaar gebruikt. Een mening kracht bij zetten door een andere mening als feit te presenteren schiet niet op. Dat gezeik over Nile wel of niet goed vinden is alleen een oppervlakkige presentatie van de principiele mening/feiten "discussie" die voor mij de kern vormt. Maar als men per sé moet weten mijn mening vorm ik nooit aan de hand van wat anderen zeggen en doe het aan de hand van zelf luisteren. Ja soms ben ik gewoon een mierenneukert

Was dit uitgewerkt en genuanceerd genoeg voor de verandering? Is maar goed dat ik zoveel tijd op me werk heb op een vrijdag

 

Niets is puur objectief en geen enkel woord heeft ieder persoon precies dezelfde reden.

Maar met technische death metal bedoelen de meeste mensen bands als Nile, Death etc. Dat houd in complexe ritmes en meerdere lagen waarnaar je goed moet luisteren.

Dan kan er een enkeling zijn met een andere definitie van technische death metal, maar wat er door de meeste mensen voor betekenis aan het woord wordt gehangen, dat is de betekenis die het woord heeft.

Een voorbeeld: bij het woord huis denkt de 1 "een plek waar ik leef". De ander "een plek die op papier van mij is" weer een ander "4 muren en een dak waar ik dan al niet toevallig woon". Maar de globale betekenis van huis is voor iedereen duidelijk.

So cut the crap, en loop aub beiden niet zo te beledigen. Want zeggen dat iemand te dom is om z'n reet af te vegen is uiteraard ook geen stijl.

Iemand enig idee of motorhead live vet is?

 

Verschilt. Ene keer vind ik ze geweldig spelen en de andere keer zijn ze redelijk goed. Maar krijg de indruk dat ze een beetje te oud beginnen te worden om het peil hoog te blijven houden. Dus als je gaat adviseer ik het binnenkort te doen

 

Je wordt niet aangevallen op het feit dat je Nile niks vind, zoals ik al meerdere malen heb gezegd is dat je eigen mening. Wat dan nergens op slaat is zeggen dat Nile een band zonder talent is omdat jij het niks vind.

Maakt het uit of je zegt dat Nile een beginnersband is, of dat ze al lang spelen en het niveau hebben van een beginnersband, het komt op hetzelfde neer. Ik had heus wel gelezen dat je weet dat Nile al langer speelt, maar daar draait het niet om.

Ik heb nooit beweerd dat gevoel niet per persoon verschilt, ik heb al meerdere malen duidelijk vermeldt dat iedereen zijn eigen mening heeft en daar ook goed recht op heeft. Dat houdt dus ook in dat iemand vind dat the Edge van U2 10x meer gevoel in het gitaar spel kan leggen dan Karl Sanders van Nile, dat is subjectief. Objectief is dat het gitaarspel van Karl Sanders vele malen technischer is dan dat van the Edge. Dat neemt nog steeds niet weg dat je het gitaarspel van the Edge beter kan vinden dan dat van Karl Sanders. Die dingen staan compleet los van elkaar.

Lees wat ik bij de vorige quote heb uitgelegd. Ik wil jou helemaal niet vertellen dat je Nile goed moet vinden omdat het technisch is, als het voor jou gevoelloos is dan houd het op. Dat betekend niet dat het gelijk niet meer technisch is. Jouw beredenatie klopt niet. Daar stoor ik me dus aan. Zeg dan gewoon, nee ik vind het niet mooi. Loop niet te bokken dat het niet technisch is of dat het amateuristisch en het niveau heeft van een beginnersband (ja ik zet het er maar bij want anders ben je weer beledigd). Gevoel en techniek staan los van elkaar.

Nou ik geloof dat qua domme uitspraken en het verschil tussen meningen en feiten niet zien jij wel voorop loopt, jij intelect.

Dus jij baseerd je mening op tabs die op het internet staan? Dat bevestigd dus wat ik al dacht. Meer hoef ik niet te zeggen.

Snap je nou nog steeds niet dat het niet gaat om of je Nile nou goed vind of niet? Of iets technisch is staat daar helemaal los van. Als je iets niet mooi vind kan je niet zeggen dat het volgens jouw mening niet technisch is.

Ik zal je een voorbeeld geven. Dream Theater vind ik geen mooie muziek, het raakt mij niet, dat is mijn mening. Mij zal je niet horen zeggen dat om die reden Dream Theater niet technisch en complex is. In tegendeel, John Petrucci is een zeer getalenteerd en technische gitarist, dat is een feit.
Als ik als jou zou gaan beredeneren is Dream Theater dus een band met het niveau van een beginnersband die matige al te vaak gedaane riffjes heeft, dit is natuurlijk complete onzin. Snap je?

Nee als je heel erg gaat mierenneuken dan is in principe niks objectief nee.

Er was eens een auto, deze was blauw. Ik zeg dat het een blauwe auto is, jij zegt het is een blauw auto. Vervolgens zegt iemand die kleurenblind is dat de auto groen is. Betekend dat dan dat er meerdere visies zijn op de kleur van de auto?
Natuurlijk zijn er meerdere aspecten aan wat technisch is, maar het een sluit het ander niet uit.

En uiteraard ben ik de enige die beledigende opmerkingen maak om mijn mening kracht bij te zetten, ik doe het hooguit minder subtiel. Ik stoor me er overingens niet aan. Ashavan, maak gerust nog wat vergelijkingen met minder intelectuele diersoorten als je dit nodig vind, ik kan er niet mee zitten.


De posts beginnen trouwens wel epische proporties aan te nemen ja =P. Jezus wat een levensverhalen.

 

Poe, wat een gedoe om niks zeg.. :{

 

Of je bent door je argumenten heen en hebt geen weerwoord.

Dat idee heb je verkeerd, want ik val je niet aan.

Refereer je nu naar mij? Ik heb ook niet gezegd dat jij Nile een beginners band vind, dat maak jij er nu van.

Wat is de relatie tussen het aanhalen daarvan en verdoezelen?

Ik heb die uitspraak niet gemaakt hoop ik.

Je geeft zelf aan het dat het subjectief is, wat blijf ik proberen? Wie zegt dat ik het als een feit presenteer? Nu ben jij degene die woorden verdraaid!

Maar dan kan jij ook niet zeggen dat Nile zonder gevoel speelt, want met gevoel van solo's is een van jouw definities van technisch, dus je kan ook niet zeggen dat het niet technisch is. Wel bij de les blijven.

Klopt, maar dan vind ik hem niet technisch.

Wat wekt die indruk als ik vragen mag? Ik stel vragen en neem niet alles klakkeloos aan wat jij zegt. Als ik dus niet klakkeloos overneem zeg jij dat jijdie kale opeens niet meer technisch mag vinden? Beetje raar hoor.

Het is niet zo, dus het is geen bullshit. Ik weet dat je het gebruikt om aan te tonen dat er verschillende visies op zijn, maar persoonlijk had ik liever een directe link naar het desbetreffende topic gehad. Ik kan ook zeggen, het staat daar, maar je moet wel zelf de topics opzoeken. Getuigt niet echt van het serieusnemen van de lezer.

Ik maak wel dat verschil, maar doe jij niet hetzelfde?

Dat eerste getuigt van het feit dat je het niet kan verwoorden en maar een vergelijking moet maken die totaal irrelevant is voor de discussie met betrekking to muziek. Minder intellectuelere diersoorten zijn zeer actief in de muziek, wist je dat? Een vergelijking lijkt me dus ook op zijn plaats.

Maar welke andere band? Ik wacht nog steeds op een antwoord. Voor iemand die zich "erin verdiept heeft" weet je niet echt een band te noemen? Ik stelde vraag voor de tweede keer.

Dat kan met zoveel bands die jij bijzonder vind.

Nile speelt precies hetzelfde dus?

Het zijn jouw woorden

Wat hiervan de relevantie met betrekking tot de discussie?

 

Ik zei letterlijk BEIDEN maat

En verder boeit het me niet veel, flame wars zijn soms wel grappig om te lezen. Maar deze posts zijn zo tyfus lang dat ik de moeite niet meer neem haha.

Heb de myspace van Nile overgins rondgestuurd aan wat maten en het ziet ernaar uit dat ze wat nieuwe fans hebben. Lashed to the slavestick heeft echt een heel vet melodieus stukje.