Wilders wil verbod op Koran

Allemachtig daar wordt je niet vrolijk van.

 

verbaas ik me niet echt over

Verschillende filmpjes laten ook overeenkomsten zien tussen moslim( extremisten) en nazis. Waarom ? Bekijk de groet alleen al, en de oproep tot oorlog.

History has the thing that it repeats itself over and over , ik zie echt nog eens gebeuren dat Nederland in een burger oorlog gaat komen die het dik gaat verliezen. Maarja, als ik goede diplomas heb ben ik toch naar de USA ^_^

 

Yep ,zelfs als mocht blijken dat in de helft van dat filmpje de zinnen uit hun context gehaald zijn en zogezegd verkeerd zouden weergegeven worden,maak ik mij toch zorgen over de andere helft van dat filmpje dat een mooi beeld laat zien van een bepaalde extremistische ingestelde groep.En dan ben je al helemaal niet meer verbaasd als er een aanslag zoals in de metro in londen gebeurd.....

 

Nou nou.. het gaat niet om een enkele man. Het gaat om de totale kliek terroristen.

 

Ik snap wat je bedoelt, maar in de Amerikaanse ideologie ging het toentertijd vooral om die ENE man, ja... Klinkt gestoord, ik ben het met je eens...

 

Zou niet weten waarom ze achter die man aan zaten ? Hij heeft toch niet zoveel gedaan ? Best gestoord idd, die ene man zal wel een goede man zijn


Hij zat achter aanslagen in Egypte, maar ook in Afghanistan, in New York zijn wat mensen omgekomen, en dan nog het pentagon en hij leidt wat mannen die vooral aanslagen willen plegen...

Nope waarom zou je achter hem aanzitten ik begrijp dat ook niet ...

 

Domme mensen die Britse imaams. Gewoon je Islam uitoefenen zonder mensen te doden, is toch niet zo moeilijk

 

Blijkbaar hebben zij er veel moeite mee.

 

Yep ,maar zij zijn momenteel maar gevaarlijk met woorden alleen,moet je het filmpje in het volgende linkje eens bekijken....
Daar gaat het om daden van Al quaida zelf....

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_550586.html?wt.bron=categorieArt4

De vraag is alleen nog....
De nieuwste soort luchtafweer van bin laden,tegen laagvliegende helicopters....
of eentje die in een bomauto zat met open dak....
Of die gast zijn gordeltje net op het slechtste moment op de grond viel...
Of wou hij nu sneller bij allah zijn.....
Tja,hij was bijna halverwege geraakt....

Of is dit het antwoord van bin laden op de luchtmobiele eenheden van de VS.
De zichzelf lancerende al quaida-strijder...weliswaar nog maar met een beperkte actieradius....\o/

 

Mmm… Je probeert mijn toeleiding van de Amerikaanse bombardementen op Afghanistan na de WTC-ramp na 11 september 2001 in de richting van Osama Bin Laden te bagatelliseren… Waarom, is mij niet duidelijk… Ik ben zeer zeker geen anti-Amerikaan, maar de wijze waarop de VS in het buitenland tekeer gaat, is op zijn minst merkwaardig te noemen... Dat is één van de redenen dat terroristen zo gekant zijn tegen Amerika... Er zijn hier nog meer mensen die van mening zijn dat ik te simpel en te generaliserend denk, het kan toch niet waar zijn dat Bush Afghanistan 10 weken lang (ik schreef eerder dat dit 6 weken gescheidde, maar ik heb me vergist) bestookt omwille van één man? Die man, Osama Bin Laden stond en staat centraal in dit proces ja… Volgens zijn videoboodschap die aan de wereld werd getoond door de Amerikaanse regering na 11 september 2001 was hij er zelf pas vijf dagen voorafgaande aan 11 september 2001 van op de hoogte dat de aanslag zou gaan plaatsvinden. Verder blijkt dat de vliegtuigkapers tot op het laatste moment niet eens wisten dat ze een zelfmoordactie zouden gaan uitvoeren, waaruit je kunt concluderen dat zeer weinig mensen daadwerkelijk af wisten van deze aanslag.

Na de aanslag ging er onder leiding van president Bush en het beruchte CNN network een ware patriottistische golf over Amerika: het was volgens Bush in zijn War on Terror duidelijk dat het de terroristen zou gaan om de welvaart, de vrijheid en de verworvenheden van het hedendaagse Amerika. Er werden talloze duizenden Amerikaanse vlaggen verkocht… In plaats van dat Amerika zich afvroeg en afvraagt hoe het toch komt dat terroristen zich zo sterk op de Verenigde Staten richten qua agressie, heeft men de kop in het patriottistische zand gestoken. Want wat is de werkelijkheid? Amerika voedt haar eigen economy met het bloed van miljoenen. De wapenindustrie vreet jaarlijks $ 330.000.000.000,=, een astronomisch bedrag. Deze wapens worden ingezet om welk ander regime dan ook wat zich niet houdt aan wat Amerika wil neer te sabelen. De Verenigde Staten hebben een lange traditie van het bombarderen van diverse landen, hetgeen ze ook deze keer weer hebben herhaald. Ik zei al eerder dat ze als wraakactie Afghanistan gedurende 10 weken achtereen hebben bestookt met bombardementen. Amerika is er eigenlijk stilzwijgend vanuit gegaan dat iedereen die de Taliban regering steunde verantwoordelijk zou zijn voor de 11 september aanslagen. Terwijl dus blijkt dat zeer weinig mensen moeten hebben af geweten van deze aanslagen en wanneer ze precies zouden plaatsvinden. Osama Bin Laden wordt gezien als de leider van deze aanslagen, vandaar dat het toch logisch zou zijn om deze man op te sporen en te berechten? Hij was en is het symbool voor de zogenaamde heilige oorlog die is uitgeroepen door Al-Quaïda.

Maar goed, hoe het ook zij: de Verenigde Staten hebben Afghanistan bestookt met AGM-86D-raketten, Daisy Cutter raketten en AGM130-raketten, bommen met verarmd uranium en clusterbommen. Dit leverde een stroom op van honderduizenden binnenlandse vluchtelingen. Het is zeer de vraag hoeveel van deze mensen ooit daadwerkelijk bewust iets te maken hebben gehad met de 11 september aanslagen. Amerika meldt dan nog doodleuk dat al die duizenden burgerslachtoffers volledig onopzettelijk waren. Dit wordt afgedaan met de kreet collateral damage, terwijl bommen met verarmd uranium mijns inziens weinig te maken hebben met zogenaamde precisiebombardementen. Na de dodelijke inslag van met verarmd uranium ingepakte bommen volgt een verstuiving van verarmd uranium in een fijne nevel van deeltjes die zich in het menselijk lichaam verspreiden en zodoende hun dodelijke radioactieve werk doen. Dit leidt tot long k a n k e r, genetische afwijkingen, nierziekten, en ga zo maar door. Uit technische rapporten blijkt, dat dergelijke radioactieve deeltjes met de wind kunnen worden meegevoerd over een afstand van maar liefst 40 kilometer. Nee, de bombardementen op Afghanistan na 11 september 2001 waren niets minder dan een wraakactie… Maar wraak op wie? Dit leidt naar Osama Bin Laden en in tweede instantie de Taliban. Maar heeft een totaal failliet land zo lang platbombarderen iets te maken met het opsporen en inrekenen van een terroristische leider? Als een gek ergens in de Verenigde Staten mensen op straat gaat afknallen met een sniper gun achtervolgt de FBI die gek net zo lang totdat ze hem hebben, zonder burgerslachtoffers te maken op grote schaal… Ik vind het allemaal te triest voor woorden dat onze bondgenoot van de geallieerden zo ruw te werk gaat met het platgooien van alles wat maar los en vast zit buiten zijn eigen landsgrenzen.

 

@Hellspawn

Mooie post, leest goed door en erg uitgebreid allemaal. Toch zijn er dingen die je enigzins kan nuanceren, dat astronomische bedrag bijvoorbeeld. Ja dat is hoog alhoewel ik niet denk dat het zo hoog is. Maar deze discussie kan alleen goed gevoerd worden als we verschillende objectieve bronnen hebben. Wat ik alleen eraan toe wil voegen is dat een oorlog heel veel kost. Raketten van 2.000 per stuk, laser guided weapons.

Dat Amerika verarmd uranium gebruikt keur ik niet goed, netzoals dat Amerika het niet goed keurt dat Irak gifgas gebruikte. Verarmd uranium is een smerig wapen, maar er worden verder toch ook veel precisie bombardementen uitgevoerd. En daar wordt niet bepaald winst op gemaakt. Houd er rekening mee dat Amerika ook gewoon een atoombom op Irak kan gooien als ze echt veel schade willen doen. Ondertussen snel een raket schild uit de grond stampen ( als het er niet al is ) en Amerika hoeft geen eens manschappen op te offeren.

Dit gebeurd niet, verder zie ik Amerikaanse soldaten zichzelf ook niet opblazen in moskeën, en ook het aantal moskeen dat wordt aangevallen is een mimum aantal. Niet dat ik daarmee goedspreek of bagataliseer dat er burger slachtoffers vallen, maar de manier waarop Amerika oorlog voert zorgt in elkgeval dat er doelbewust minder burger slachtoffers vallen. Dat kunnen we niet zeggen van mannen die zichzelf op een markt opblazen. Wat ik sowiso erg vreemd vind aangezien ze op die manier ook mede arabieren opblazen . Kan jij mij daar de logica van uitleggen ?

Maarja, Irak is sowiso een free mans land maar dat zal nog wel even zo blijven. Laten we niet vergeten dat enige tijd geleden er in Amerika ook nog een burger oorlog was, en daarvoor had je de cowboys etc. Ik denk dat het midden oosten tijd nodig heeft om zich te ontwikkelen en dat zal dan helaas ook gepaard gaan met oorlog. Netzoals dat een land als China dit heeft moeten doorstaan ( verschillende clans etc ) .

Ik wil het ermee afsluiten dat ik de Amerikaanse soldaten alsnog helden vind, en dan vooral degene die in het leger gaan om terroristen aan te pakken, maar ik wil ook zeggen dat de greep op Irak moet worden verslapt. En dat een flink aantal soldaten moeten worden teruggehaald. Het maken van meer doden voed alleen maar het terrorisme ...

 

En wat denk je dat de oorlog wel niet op levert voor de vriendjes van bush. Bedrijven van Vice president cheney hebben alle rechten op wederopbouw gekregen bijvoorbeeld. En Grote geldschieters voor de campange van bush (wapen industrie for one) worden slapend rijk hiermee

Beetje naief denken dit. Oorlog is geld en de gewone man word er slechter van , maar grote bedrijven worden hier ontzettend rijk van.

Het gaat ook niet om schade aanrichten. Een atoombom zou alle export materialen die het land rijk is nutteloos maken, laat staan dat ze dan nog bij de olie konden..

Als dat anders zou zijn zouden ze helemaal de lul zijn daar. En ze zijn al niet populair
.

oh rly ? De manier waarop amerika oorlog voert is shock and awe een methode die weinig burger vriendelijk is.

Ja hoor, wie is verantwoordelijk voor de veiligheid van de burgers nu : de Amerikanen. die hier constant in falen, ze zijn al niet populair. En iedere zelfmoord moorderenaar die het land probeert te bevrijden van de bezetters (Zoals men het daar ziet, en waar ik ze zeker geen ongelijk in kan geven) is een held. En het is allemaal de schuld van de amerikanen die daar zijn. Als die weg zouden gaan houden die zelfmoord aanslagen op. Of deze redenering strookt met de realiteit is de vraag , maar zo denken de meesten daar er wel over.

Nee dat is er nu omdat Amerika werkelijk geen fuck aan nutttig werk vericht om mensen voor zich te winnen , laat staan dat ze diplomatiek instaat zijn om verschillende clans te verenigen.. Die nu allemaal hun kans schoon zien.

Tjah helden, meeste zullen er niet zo over denken. En het overgrote gedeelte van de nieuwe reqruiten ook niet, want dat zijn ondertussen allemaal mensen met straf blad en of links naar de onderwereld die graag zo`n opleiding genieten.. Dit alles omdat Amerika eigenlijk alleen maar meer en meer soldaten der naar toe wil sturen , welke er gewoon weg volgens de eerder stricte richtljnen niet meer zijn, en in plaats van eerst is even alles te heroverwegen (de mensen die dit doen worden monddood gemaakt en ontslagen) maken we de eisen gewoon wat lager : Yipikaye.

Met dat laatste heb je dan wel weer gelijk

 

Het is eigenlijk verbazingwekkend dat weinigen hier nog hebben opgemerkt dat het toch eigenlijk een schande is dat de heer Wilders de Koran wil verbieden? Ik schaam me er voor dat hij het heilige boek van de moslims beschimpt en in de ban wil doen… Ik bied als geboren Christen (die nu Christen-af is) mijn welgemeende excuses aan voor het gedrag van Geert Wilders, die als politicus verzand is in een vermeende strijd tegen de Islam. Hij verwisselt echter een aantal oproerkraaiers en mogelijk zelfs terroristen met de meerderheid aan vredig ingestelde en vaak uiterst intelligente Arabieren. Wilders zet via polarisatie de wereld terug naar de Middeleeuwen, naar de tijd van de Kruistochten. Wij zijn Europese verlichte wezens, althans, daarmee kloppen we onszelf mee op de borst. Maar als het op de Islam aankomt, blijven we het antwoord schuldig. Want we weten eigenlijk niks van de Islam, van de Profeet Mohammed, van de rijke cultuur, de vijf zuilen, de Koran…

Hier heerst de Westerse journalistiek, die niet weet waar het over praat. Er worden allerlei zaken met elkaar verwisseld, verdraaid en eenzijdig belicht. In het licht van de Joods-Palesteinse zaak beweren veel nieuwslezers dat dit een gebed zonder einde is en dat er keihard zou moeten worden ingegrepen. Waarom? Is een dialoog met de Islam onmogelijk? Ik bestrijd dat uit eigen ervaring ten zeerste. Okee, Osama Bin Laden en daarvóór Khomeini hebben van de Islam weinig positiefs laten zien, maar dat is slechts een kleine schaduwzijde die gevormd wordt door extremisten die van mening zijn dat een heilige oorlog nodig is in deze wereld. Maar Wilders voert zijn eigen oorlog tegen de Islam, hij gelooft in een clash of civilizations, zoals deze voorgeleefd wordt door de Amerikaanse oorlogspropaganda. Omwille van de zogeheten Westese economische en sociale hegemonie schildert men de Islam af als de vijand (zwart-wit denken). En dit vijandsbeeld werkt beter dan welke bedwelming dan ook: het hersenspoelt soldaten die daardoor gemakkelijker kunnen doden. Dit lijkt precies op wat ooit in de Middeleeuwen werd opgevoerd als zijnde de Kruistochten. Ook toen stond het Midden-Oosten centraal, ook toen werden polarisatie en het vijandsbeeld opgevoerd als hypnotiserende krachten om de Europese wereld zover te krijgen dat men strijdbaar zou worden ten opzichte van de Islam.

Amerika heeft er lange tijd baat bij gehad, en nog, om via haar economy te interveniëren in het Midden-Oosten. Maar ik voorspel dat ze dit niet nog eens tientallen jaren vol kunnen houden. Net als destijds in Vietnam wordt de stem van de kritiek elke dag luider, mensen zien dat het niet goed gaat, dat Irak naar de klote gaat op deze wijze en dat een ander standpunt nodig is, niet dat van geweld. Er wordt vaak gesteld dat het Midden-Oosten zich nog moet ontwikkelen naar een moderne sociaal bewogen samenleving zoals de onze. Als reden wordt daarbij vermeld dat onze samenleving ook duizenden jaren nodig had om zover te komen als dat wij nu zijn. Maar dat is een drogreden. De Arabische cultuur is zeer hoogstaand, dat is eigenlijk al eeuwen zo. Er wordt veel te veel gefocust op probleemgebieden die uit de hand dreigen te lopen of reeds uit de hand gelopen zijn. Het is zaak dat de gematigde moslims veel meer macht krijgen en dat het terrorisme geïsoleerd raakt. Maar dan moet eerst de dialoog met de Islam worden bestendigd, en de mening van Westerlingen worden bijgesteld. Dat lukt niet via idioten als Wilders, die denken dat ze op de "juiste" weg van de agressie zijn… Nee, je kunt de Koran niet verbieden, het is een schande dat hij op die gedachte komt. Hij ziet de overgrote meerderheid van de moslims over het hoofd en schreeuwt maar wat. Er zijn meer dan 1,2 miljard moslims, er moet toch wel iets belangrijks aanwezig zijn in de Koran, nietwaar?

Okee, sommige moslims stellen zich ook elitair en eenzijdig op, al zou het Islamitische geloof het énige en ware zijn. Die houding moet men ook bijstellen en toegeven dat er ook waarde ligt in het Christendom en het Judaïsme. Want zowel de Islam (de religie van het geloof), het Christendom (de religie van het hart, de liefde) en het Judaïsme (de religie van de hoop op de Messias) hebben hun oorsprong in de aartsvader Abraham. De Arabische wereld is er één van cultuur, medische wetenschap en bouwkunst net als dat het Christendom die kent. De Islam is geen domme achterlijke godsdienst, het heeft een rijkdom in zich die wij moeten leren kennen en erkennen, maar dan moeten we wel open durven staan voor de dialoog met deze mensen en niet vervallen in extremen, want dat maakt ons op onze beurt een soort extremisten…

 

Haiku?

 

Ik ben zelf moslim maar ik voel telkens weer een woedevlaag in mezelf opkomen als ik beelden van Al-Qaida (en soortgelijke groepen) op TV zie. Dat die lui zich moslims durven te noemen. In de koran is toch duidelijk leesbaar (als je arabisch kan lezen tenminste ) dat je absoluut niet mag doden. Als ik die extremisten/teroristen zo zie, heb ik soms toch het idee dat zij een andere versie van de koran aan het lezen zijn.

Maar diezelfde woedevlaag overheerst als ik de (militaire) acties van de amerikanen zie. Wie denken ze wel niet dat ze zijn?

 

Amerika zijn de goden van deze wereld. Niemand kan en mag tegen hun wil in. Amerika is geweldig, onverslaanbaar.. het land waar alles kan.

Zo vinden zij.

In werkelijkheid zijn het stumpers waar ontzettend veel criminaliteit & geweld is. Het baasje spelen over de wereld gaat ze slecht af want keer op keer lopen ze tegen tegenslagen aan. Jammer is dat.

Vind het goed btw dat je reageert als moslim zijnde.

 

Hehe, dan moet je het boek van David Ray Griffin, 11 september maar eens een keertje halen én uitlezen.Dan wéét je perfect waar de VS voor staat, en tot wat ze in staat zijn om hun doel hoe dan ook te bereiken.