Kamer wil verbod op gewelddadige games zoals Manhunt

volkskrant
_______
Wat vinden jullie hier nou van?
Wij willen bloed zien of niet

 

Het grote probleem met (extreem) gewelddadige games als Manhunt is dat er geen gevechten plaatsvinden tussen mensen en buitenaardsen, maar tussen mens en mens, waarbij hedendaagse objecten worden gebruikt... De tegenstander wordt neergelegd d.m.v. messen, schietijzers, glasscherven, verstikking door plastic zakken, en ga zo maar door... En het gaat hier om het feit dat de gamer daadwerkelijk degene is die de moorden virtueel pleegt... Hierin ziet men een verschil met films, waar je uitsluitend de observator bent... Het is al jaren de vraag via onderzoeken wat het effect is van gewelddadige games op met name de jeugd...

Uitzondering op deze regel blijkt Gears of War, omdat je daar inderdaad WEL aliens afslacht, alleen vloeit daar nogal wat bloed... Maar dit spel wordt juist in Duitsland verboden in de verkoop, en dat vind ik wel wat merkwaardig... Manhunt, daar kan ik me wel iets bij voorstellen, dat dit spel een verkeerd rolpatroon voorleeft w.b. jongere gamers die het spel in handen krijgen, maar Gears of War is geen strijd van mens tot mens en speelt zich eigenlijk af in een science fiction-achtige wereld...

Het probleem is dat tot op heden niet kan worden aangetoond of iemand agressief wordt door het spelen van gewelddadige videogames... Daarom is het lastig om hier regels voor te maken, maar de zogenaamde linkse partijen stemmen in dit kader nogal conservatief... En dat wordt deels ingegeven door christelijke partijen zoals de SGP en mogelijk zelfs de CU... Al wordt de CU niet echt genoemd in dit kader... Ik vind het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat de PvdA en de SP hierin meestemmen, en het lijkt er op dat er te gemakkelijk mee wordt gegaan met de christelijke partijen... Er is/komt zelfs een minister voor Jeugd en Gezin, waarbij het kind via observaties vanaf de allervroegste jeugd in de gaten gehouden gaat worden... Als George Orwell dit toch ooit had geweten (schrijver van 1984) dan zou hij acuut zijn verhuisd naar de Sovjet Unie, omdat de Big Brother is watching you mentaliteit hier in het Westen zo langzamerhand de spuigaten uit loopt...

Ik ben 46 jaar en ik speel soms gewelddadige games, maar wat wil men straks gaan verbieden en wat niet blijft zeer de vraag... Want waar leg je de grens? Wie maakt uit wat TE gewelddadig is en wat niet? Zeker nu de wetenschappelijke onderzoeken in dit kader niet eenduidig genoeg zijn... Als dat wel het geval zou zijn, is wetgeving veel gemakkelijker dan nu... Ik hoop niet dat het straks natte vinger-werk gaat worden...

Ik ben echt bang dat het de verkeerde kant op gaat... Tot op heden was censuur toch uit den boze, maar nu lijkt het er op, dat we ook daar mee te maken gaan krijgen... In het verleden is persvrijheid e.d. bevochten en tot grote hoogte bereikt in dit Nederlandje, maar zo langzamerhand brokkelen al die vrijheden af en gaat de overheid onder het mom van het beschermen van de jeugdigen OOK de ouderen in de ban doen... Want als extreem gewelddadige games verboden kunnen worden, betekent dit automatisch een neerslag op ons oudere gamers... Want als je een bepaald spel daadwerkelijk gaat verbieden, mogen wij 18+ ook niet meer aanschaffen, lijkt me...

Maar goed, ik denk dat ze er een zogeheten "kan"-bepaling van gaan maken, zodat ze een bepaald spel "kunnen" verbieden... Dan krijgt meneertje Hirsch Ballin de sanctiemacht via Justitie om een dergelijke game in de ban te doen... Ik ben hier uitermate TEGEN, omdat ik van mening ben dat de overheid zich niet mag bemoeien met het feit of ik een bepaalde gewelddadige game mag kopen... Als dit zo doorgaat, krijgen we inderdaad straks ook een censuur op extreem gewelddadige films als SAW en Hostel en dergelijke... Ik houd niet van dat soort films, maar een ander misschien wel... En die wordt dan in zijn "vrijheid" beperkt, omdat de overheid van mening is dat het schadelijk is... En dat alles terwijl er niets is bewezen, niemand kan tot op heden aantonen dat elke persoon gewelddadige neigingen krijgt van een gewelddadige game... ALLES kan namelijk een aanleiding geven tot geweld, daar is geen zekerheid over... De één wordt getriggerd door een film, de ander door een bepaald boek... Over het algemeen blijken dit stuk voor stuk verknipte lieden te zijn die psychologische of psychiatrische behandeling nodig hebben... Ook een game zou aanleiding kunnen geven tot geweld bij een bepaalde persoon... Maar er spelen miljoenen mensen games, als die allemaal aan het moorden zouden gaan slaan, waren alle games allang bij wet verboden... Daarom vind ik dat ze met hun poten van gewelddadige games moeten afblijven... Ze weten gewoon niet hoe ze met spellen als Manhunt2 en dergelijke om moeten gaan, en het liefst verbieden ze het, omdat onze Duitse vrienden het ook verbieden... Je moet wat mij betreft niet zwichten voor de macht van het getal, omdat Duitsland, Engeland, enz. iets verbieden, ga jij het als Nederland ook maar doen... Enkel en alleen omdat andere landen het doen, dat vind ik geen reden... Maar ik vermoed dat die Europese "redenen" steeds meer mee gaan tellen... We kunnen nog lachen als straks de Europese eenwording een feit gaat worden, met een overkoepelende (grond)wetgeving...

 

NVPI heeft op Tweakers ook al gereageerd:

De betutteling gaat verder....

 

@Hellspawn: Jij kan snel typen... binnen 2 min na de startpost zo'n bericht

Ontopic: Ze moeten gewoon controles uitvoeren tijdens de verkoop. geen 18? Dan mag je hem niet zelf halen. Maar om alle groffe games nou in een keer te verbieden vind ik wel erg ver gaan.

Maar alsnog zullen de meeste jongeren aan de groffe games komen. Ze laten ze gewoon door iemand anders halen of vragen gewoon aan hun ouders of zei dan maar even naar de winkel willen gaan. Als ze alle groffe games gaan verbieden ben ik bang dat een flink aantal gamers dan allerlei games van het internet gaan trekken of het bestellen via het buitenland.

 

Enerzijds is er een bepaalde doelgroep voor gewelddadige games, ze verkopen immers goed en de mensen genieten ervan. Anderzijds moeten we ervoor zorgen dat 'kinderen' onder de 16 er niet op mogen spelen. Dat is uiteindelijk het doel van het verbieden. De verkoop kan men verbieden, maar je kan die game toch in andere landen halen of het laten importeren. Zolang geen controle daarop is (dat kan simpelweg niet) ben je niks met dat 'officiële' verbod.

De ratingsystemen zijn waardeloos. Als je als tiener een 18+ game wil kopen wandel je 6/10 keer naar buiten met die game (in de andere gevallen koopt papa hem wel, want papa begrijpt toch niets van die ratings en wil zoontje lief tevreden stellen), want daar wordt nauwelijks aandacht aan besteed door winkelhouders. Goed, hier is dus wel controle op, maar veel te weinig. En, wees nu eerlijk, wil je je als winkelhouder aan de regels houden of gewoon verkopen? En, op de grote ketens is er controle, maar is er controle op zelfstandigen?

 

Als ze maar niet vette games gaan verbieden in Duitsland. Laat het gewoon, stelletje

 

Ehm, ik had dit verhaal vanmorgen al zitten schrijven, ik heb het onder andere op die blogsite voor gamers geplaatst, die een protest willen maken tegen de heren Hirsch Ballin en de andere politici die met harde hand grip willen krijgen op de verkoop van gewelddadige videogames... :b:

 

@Hellspawn: Nagaan wat de oorzaak is van bepaalde maatschappelijke problemen is belangrijk, maar zo denkt de overheid niet. Dat moet je gewoon aanvaarden. Er is inderdaad al jaren onderzoek aan de gang over de mate waarin geweld kinderen/jongeren beïnvloed.

Het probleem is veel breder dan alleen gewelddadige games spelen. Elke vorm van contact met geweld, via alle soorten media kan een invloed hebben op de ontwikkeling van het kind. De vraag is in welke mate kan je dit geweld kan censureren. Op dit vlak kan ik alleen zeggen dat de overheid zich met futiliteiten bezighoudt, want zelf al werd/wordt manhunt 2 verboden en worden enkele jongeren hierdoor niet beïnvloedt, dan worden door andere media beïnvloedt. Films, muziek, het nieuws, internet, noem maar op. We willen niet in een communistisch land leven waar alles gecensureerd wordt, dus laten we gewoon Nee! zeggen tegen dit alweer stom wetsvoorstel.

 

Klopt... De overheid denkt waarschijnlijk niet zo, die denken uitsluitend in termen van statistieken en beheersing van de gerechtelijke orde zoals zij menen dat die moet zijn en blijven ingericht... Dat ik daar anders of in breder perspectief over nadenk, komt omdat ik nogal filosofisch gevormd ben... Dat heeft met mijn persoonlijke leven en ervaringen te maken... Sorry als ik daarover te veel heb uitgeweid, het is nogal een lap tekst ja... Het spijt me...

 

Ik ben nog nooit geweigerd toen ik een game wilde kopen of een film wilde zien.

Maarja en terecht vind ik. In deze maatschappij heeft iedereen eigen verantwoordelijkheid, als ik vind dat die games goed voor mij zijn moet ik ze kunnen kopen.

(Zelfde als softdrugsbeleid, waar andere landen zo kinderachtig in doen, als ik vind dat ut goed voor me is moet ik het kunnen kopen)

Leeftijdsrating is bullshit, slechts een advies maar geen verplichting vind ik. Zodra het wel een verplichting wordt is het bemoeienis met andermans leven...

 

@hellspawn: Nee hoor dat moedig ik zelfs aan, maar als we het over wetsvoorstellen en overheid hebben dan wil ik vooral benadrukken hoe machteloos de mensen buiten de overheid staan tegenover die voorstellen/beslissingen. Hoeveel bladzijden men ook schrijft over het universele probleem die hierachter zit, je gaat ze er heus niet mee overtuigen. En nee ik heb geen zin om in de politiek te stappen om ze een ietwat bredere kijk te geven op de feiten

@q basix: ja, iedereen draagt figuurlijk zijn eigen verantwoordelijkheid, maar juridisch zijn ouders wel gedeeltijk verantwoordelijk voor hun kind

 

Vind het alleen wat vaagheid van omdat er zoveel geweld is dat ze nu ook naar die games gaan kijke... (zou dit nu de grote oorzaak zijn waarom er zoveel geweld is?)

Ehm nee...

Persoonlijk heb ik zoiets van je heb hier veel meer mensen pissed mee dan dat je resultaten zal zien. (gamers importeren het uiteindelijk toch wel als het echt moet)

 

Persoonlijk zou ik een 18+ rating geen probleem vinden, als ouders vinden dat hun minderjarig kind volwassen genoeg is om een bepaalde game te spelen dan kopen zij dat maar voor hun. Dit gebeurt nu toch op grote schaal ook met drank? En op veel kleinere schaal met drugs? Het is heel makkelijk om dit in te voeren omdat iedereen tegenwoordig verplicht is legitimatie bij zich te dragen.

Voor softdrugs moet je ook 18 zijn.

 

maar die ratings zijn vaak wel dubbelop, net als het alcohol beleid bijvoorbeeld. Je mag het wel gebruiken voor je 16e maar het kopen mag niet, en dat met games ook zo

Persoonlijk ben ik nooit gevraagd hoe oud ik ben als ik een game ga kopen en dat doe ik "alleen" al sinds ik 12 ben, dus dan zouden ze de controle ook aanmoeten scherpen, wat er toch niet van gaat komen.

PS: Tweede Kamer moet zich nu ff bezig houden met die 1040 uren onzin en niet met gewelddagige games

 

De overheid wil een verbod op de verkoop van geweldadige games aan kinderen, de overheid wil een verbod op het gebruik van alcohol door kinderen, de overheid wil een verbod op roken door kinderen, de overheid wil een verbod op snoepreclames voor kinderen. Wat is de volgende stap in dit betuttelende rijtje: De overheid wil een verbod op kinderen ...

Waar wil ik naartoe?? De overheid ontpopt zich steeds meer als een betuttelend orgaan. Zoals zovaak zijn experts het niet eens over de invloed van games op het gedrag van mensen in het algemeen. Dus waarom overweegt men dan zelfs om de regels aan te scherpen?? Als iemand al de zaken die een geweldadige game na wil gaan doen, dan kan dit toch nooit de schuld van de game zijn?? Diegene is al labiel en dus een wandelende tijdbom!! Danig gedrag kan nooit of te nimmer aanleiding zijn voor een dergelijk verbod. Als er van een game 1 miljoen exemplaren worden verkocht, en 2 mafkezen besluiten de game "in real life" na te doen, dan betekend dat dus nog altijd 999.998 personen een duidelijk onderscheid kunnen maken tussen fictie en realiteit. Sowieso is het verbieden van games, als het al een reden voor afwijkend gedrag, slechts een druppel op de gloeiende plaat. Wat zou de volgende stap dan moeten zijn?? Een verbod op het uitzenden van programma's die geweld bevatten op tv?? En daarna het afsluiten van geweldadige items op het internet?? Dat neigt naar een dictatuur zoals we die kennen in bijvoorbeeld China. En ook daar komen moorden voor. Oftwel, het veranderd niets.

Als er al iets moet veranderen is het de maatschappij. Maar daar zullen ze wel geen wetswijziging voor kunnen indienen ....

 

Je mag voor je 16e ook geen alcohol of softdrugs (voor je 18e) gebruiken, ik wil alleen zeggen dat de ouders de drank of game voor hun kinderen moeten kopen, dan zijn de ouders tenminste ook voor 100% verantwoordelijk voor de evt. gevolgen.

 

Wanneer deze games niet meer in de winkel mogen worden verkocht zullen ze inderdaad in een ander oncontroleerbaar circuit belanden. Het downloaden. Ze schieten er niks mee op.

 

Het ergste vind ik dat al die politici hun mening erg snel hebben gevormd over een game die ze waarschijnlijk nog nooit zelf gespeeld hebben of gespeeld zien worden. Ze horen negatieve dingen over bijvoorbeeld Manhunt 2 en nemen dat klakkeloos over.

Als ze zelf Manhunt 2 gespeeld hadden zou dit voorstel waarschijnlijk niet gedaan zijn. Films als Saw zijn grafisch veel groffer. Manhunt is al enorm gecensureerd. Het blijft natuurlijk geweldadig, maar op echt zieke momenten wordt het beeld erg wazig(geen goede omschrijving, maar check eens een willekeurig Mh2 execution filmpje) en zie je maar half wat er gebeurt.

 

Hm, ik hoop al helemaal niet dat er een 'tussenweg' gaat komen zoals je in Duitsland al hebt/hebt gehad. Dat bloed alle kleuren van de regenboog wordt (behalve rood), dat al het grof taalgebruik wordt gefilterd en dat heel veel cutscenes er uit gehaald worden

 

En dat alles in t nederlands wordt nagesynchroniseerd