[Formule 1] Seizoen 2008 / 2009

Slicks zijn sneller dan de gegroefde banden.

- Je hebt natuurlijk meer raakoppervlakte Thats all that matters
- maar een voordeel van een gegroefde band is dat deze zich kan 'vastbijten' in een bocht Erm? Nee? De negatieve camber zorgt ervoor dat een band zich vastbijt. Groeven zorgen alleen voor meer vervorming
- Daarnaast zullen opgepakte stukjes rubber en steentjes makkelijker blijven plakken op een slick, door de groef worden de rotzooi als het ware steeds verder naar buiten geketst Je zult even veel last hebben van troep. Groeven voeren alleen water af. Steentjes klemmen zich vast in het rubber, of worden er weer afgereden door de wrijving
- Bandenwarmes zijn verboden toch? Dus de mannen gaan zich onderscheiden van de jongens. Ik verwacht veel spinnetjes in de eerste trainingen en na pit-stops. Bandenwarmers waren verboden. Ze zijn nu weer toegestaan. Een gegroefde band is wel makkelijker op temperatuur te houden, tijdens bijvoorbeeld een safetycar periode.

 

Je zal wel gelijk hebben

Even de Pole (in de laatste jaren is er natuurlijk sneller gereden dan de pole ivm benzine) tijden op Melbourne, ben benieuwd wat te tijden gaan zijn. Vaak geprobeerd de snelheid omlaag te halen, maar om nou te zeggen dat dat gelukt is..

Slicks V10

1996: 1:32.371 - Jacques Villeneuve - Williams Renault - Goodyear
1997: 1:29.369 - Jacques Villeneuve - Williams Renault - Goodyear

3 groeven voor en 4 achter, V10

1998: 1:30.010 - Mika Hakkinen - McLaren Mercedes - Bridgestone

4 groeven voor en achter, V10

1999: 1:30.462 - Mika Hakkinen - McLaren Mercedes - Bridgestone
2000: 1:30.556 - Mika Hakkinen - McLaren Mercedes - Bridgeston
2001: 1:26.892 - Michael Schumacher - Ferrari - Bridgestone

4 groeven voor en achter, V10, Traction Control e.a. (in 2001 werd er pas vanaf Spanje met TC gereden)

2002: 1:25.843 - Rubens Barrichello - Ferrari - Bridgestone

4 groeven voor en achter, V10, Traction Control e.a., benzine voor race meenemen in quali

2003: 1:27.173 - Michael Schumacher - Ferrari - Bridgestone
2004: 1:24.408 - Michael Schumacher - Ferrari - Bridgestone
2005: 3:01.460 - Giancarlo Fisichella - Renault - Michelin (regen op zaterdag, opgetelde tijd van zat en zon is qualitijd)

4 groeven voor en achter, V8, Traction Control e.a., benzine voor race meenemen in quali

2006: 1:25.229 - Jenson Button - Honda - Michelin
2007: 1:26.072 - Kimi Raikkonen - Ferrari - Bridgestone

4 groeven voor en achter, V8, Traction Control e.a. verboden, benzine voor race meenemen in quali

2008: 1:26.714 - Lewis Hamilton - McLaren Mercedes - Bridgestone


En dan heb ik de regels voor de vleugels, diffusers, aantal motoren per jaar EN pitssnelheid (van belang omdat met een hogere pitssnelheid meer pitstops kunnen worden gemaakt, levert minder tijdsverlies op, dus wagens zijn dan lichter in quali) niet meegenomen.

Conclusie is dat F1 wagens alleen maar sneller zijn geworden, natuurlijk ook wel eens langzamer, maar de trend is sneller. De FIA's pogingen om F1 langzamer te maken zijn mislukt.

We gaan dit jaar weer terug naar pre 1996. V8, slicks en nog niet zo heel veel downforce. Toch vermoed ik dat ze dik onder de tijden van 1996-2000 gaan. Een 1.29.000, ik denk dat de pole rond die tijd zal liggen.

 

Tuurlijk is het de FIA wel gelukt. Als we met de kennis van nu, die auto van Villeneuve uit '97 even gingen gingen voorzien van aerodynamische 2008-technieken, 2005 V10 motorprestaties en mechanica uit 2009, dan was de 1.15 allang bereikt! De regels worden steeds trager, maar de techniek steeds sneller. Dit houdt elkaar in balans, wat er voor zorgt dat de rondetijden ongeveer gelijk blijven.

 

De pole tijd van Jerez 1997, 1:21.072 (door Villeneuve, Schumacher en Frenzen )

Ik weet niet of er wat verandert is aan die baan, volgens mij niet echt.
Nu rijdt de Brawn er rond in 1:18 / 1:19

Dus ongeveer 2,5 sec sneller

Dan zou je in Melbourne een tijd onder de 1.27:00 kunnen verwachten, dat lijkt me ook wel netjes, minder downforce, wel weer extra vermogen met KERS, en de banden compenseren waarschijnlijk wel wat grip wat verloren is gegaan door de downfoce beperking.

Het is ook niet de bedoeling dat F1s niet elk jaar langzamer worden, alleen tijdens en na het seizoen 1994 hebben ze echt regels door gevoerd om langzamer te gaan omdat het toen al te gevaarlijk geworden was, te hoge snelheden, moeilijk te besturen, onvoorspelbaar weggedrag, en F1s die zware crashes met die snelheden niet goed konden opvangen, dan vraag je ook om problemen.

 

Maleisie is samen met Spa het meest technische circuit ter wereld, dus dan vind ik het helemaal niet raar dat hij daar wint.

De hitte in Maleisie is alleen lastig als je stil zit in de schaduw, tijdens het rijden in een F1 heb je verkoeling door de rijwind, vaak hebben ze dan ook hun kraagje los en veel ventilatie gaatjes in de helm. En Verstappen was ook altijd top in Maleisie, en hij was ook niet een van de meest fitte coureurs. Vaag maar aan Button, die scoorde dankzij de weinige uurtjes van Jos in de sportschool zijn eerste wk-punt, vlak voor Jos die geen gevoel meer had in zijn nek (2000 Brazilie).

En dat raikkonen bij Sauber begon weet ik, maar de meeste coureurs gaan niet na 1 seizoen al naar een topteam met een megasalaris, en dat ook nog eens na slechts 23 internationale races, en iets meer dan 10 GPs te hebben gereden, want na Silverstone begon McLaren al te trekken aan de Fin, toen was het seizoen nog niet eens afgelopen.

 

Bandenwarmers worden vanaf volgend jaar wel weer verboden btw, net als bijtanken tijdens de race.

-Edit-
Weet zo uit m'n hoofd niet of Heidfeld meer punten scoorde dan Kimi (dat zal dan wel kloppen) maar de snelheid van Kimi was zelfs vanaf de eerste GP al te zien. Tijdens de kwalificatie reed hij al erg snel, waar ook een heel mooi filmpje van op YouTube staat met geweldig commentaar van Walker en ook Brundle, en in de race bewees hij die superlicentie meer dan waard te zijn door onder andere direct al een punt te scoren bij zijn debuut.

 

Dat moet deze zijn:

[yt]icawovR-T1Q[/yt]

En er was inderdaad onzekerheid over zijn superlicentie. De FIA vond hem te onervaren voor een licentie, ondanks een super snelle en foutloze eerste test met de Sauber in Mugello. Hij kreeg hem toch op aandringen van Peter Sauber, en werd in zijn eerste race 6de. Prachtig

 

Het is maar hoe je het bekijkt, die veranderingen zijn steeds maar mondjesmaat toegevoegd, en kost de team enorm veel geld om steeds die wagens aan te passen. Het effect is dat de teams ondanks deze aanpassingen nooit echt veel langzamer zijn gaan rijden, vaak zelfs sneller. Dan moet je je misschien afvragen of ze in 2002 al niet de V8 en de huidge vleugelregels hadden moeten introduceren.

Er is altijd maar gezeik dat F1 goedkoper moet worden, maar juist de onhandigheid van de FIA maakt F1 steeds duurder. Er moet zo vaak opnieuw ontwikkeld worden, dat het voor nieuwe teams haast niet te doen is. En het resultaat is dat ze niet veel sneller gaan dan vorig jaar, maar iets sneller, F1 moest toch langzamer omwille van snelheid? Nou, maak het dan langzamer..

 

Dit dingetje vloog trouwens vandaag boven ons land.

A6- EHJ, Etihad Formule 1

 

Wat ik het mooiste vond van Kimi's debuut was vlak na de start in de eerste ronde, daar werd hij toen van achter meteen aangavallen toen hij heel even moest liften door de mensen voor hem, ik weet niet meer wie er aanviel maar dat was een erg ervaren coureur (een filmpje kan ik helaas niet vinden), maar de manier waarop Kimi die aanval afsloeg was geweldig, toen was voor mij wel meteen duidelijk dat het geen reet uitmaakte dat hij zo weinig ervaring had voor de veiligheid bijvoorbeeld waar iedereen het toen ook over had, hij wist echt wel waar hij mee bezig was, veel andere coureurs hadden die plek verloren, hij zette gewoon precies goed zijn wagen ervoor. Een echt racer dus.

Was zovizo een mooi GP, heel veel debutanten, waaronder Raikkonen en Alonso. Een mooie aanvulling op het veld dus, alhoewel er toen weinig belangstelling was voor de stuurmanskunsten van Alonso, maar hij zat ook in een Minardi en die Minardi was 1 van de langzamste Minardi's ooit en was in ongeveer twee weken in elkaar geknutseld (Paul Stoddart had toen nog net op tijd Minardi overgenomen en geredt van de ondergang). Erg knap ook wat die onervaren Alonso toen liet zien met die veredelde F3000. Het was wel een mooie en erg aparte auto, maar ook erg langzaam en toch kon Alonso er redelijk wat snelheid uitkrijgen. Kimi deed het ook fantastisch dat jaar, die Sauber was alleen ook wel de beste Sauber was die ooit op de baan gereden heeft. Waarom? Vooral ook dankzij de input van Mika Salo, die andere snelste Fin na Raikkonen die in 1999 en 2000 bij Sauber de eerste man was en meer talent had dan Hakkinen en Coulthard bij elkaar. Iedereen heeft het altijd over Raikkonen en Hakkinen, maar wie weet er nog dat het \o/Mika Salo\o/ was die Peter Sauber vertelde van een ventje genaamd Kimi Raikkonen

en Ramon, de F1 hoeft niet langzamer, de autos kunnen tegenwoordig erg veel hebben, kijk nog maar een naar de crash van Kubica, die recht in het beton vliegt. De F1 moet alleen ongeveer even snel blijven, want als ze binnen twee jaar ineens 5 sec sneller gaan per ronde (wat zou gebeuren als je de regels niet meer veranderd), betekend dat of hele hoge snelheden op een recht stuk, of hele hoge bochtensnelheden, en die zijn allebei gevaarlijk als er iets mis gaat. Nu kan er ook iets goed mis gaan, maar als je recht in een muur vliegt is er nog een kans dat je gewoon uitstapt, maar als ze maar iets harder zouden gaan, wordt het in zo'n zelfde situatie ineens heel anders. Kijk ook maar naar de IndyCar of NASCAR ongelukken, die wagens zijn natuurlijk ook anders, soms iets minder veilig dan een F1, maar daar rijden ze ook met slechts iets hogere snelheden als in de F1 en als het dan fout gaat kan het ook echt goed fout aflopen. Dat heeft ook te maken met wat een lichaam nog net wel en net niet aankan tijdens zo'n harde klap.

Dat het zo veel geld kost om de wagens aan te passen is ook een beetje onzin, het geld wat er beschikbaar is, wordt toch wel uitgegeven, of de regels nou wel of niet veranderen. Wat ik zelf wel stom vind is dat ze die KERS systemen niet 5 of 10 jaar eerder hebben ingevoerd, dan was die techniek nu al veel verder geweest in de ontwikkeling, en dat kan je dan ook bij straatwagens gebruiken, dan is al dat geld van die ontwikkeling tenminste ook buiten de F1 nog redelijk nuttig te gebruiken. Want aan gegevens van windtunneltests heb je verder eigenlijk ook helemaal niks, op straat rijden dat soort autos niet.

 

Als iemand mij kan helpen aan info (tekeningen) van de Ferrari 156 F1 uit 1961 (de auto waarmee Ferrari de 1ste constructeurstitel behaalde en waarmee de eerste Amerikaan (Phill Hill) kampioen werd) kan ik je heel dankbaar zijn! Tekeningen of foto's heb ik hard nodig!

 

Ik heb thuis zo'n Ferrari boekje (klein dik vierkant boekje). Daar staan van elk jaar een hoop foto's in. Heb dat boek ooit eens gekocht bij de Boekenvoordeel ofzo voor een paar euro. Misschien moet je daar eens kijken.

De FIA stemt vandaag over een nieuw puntensysteem (12-9-7-5-4-3-2-1). Hoop dat dit erdoor komt zodat winnen iets meer wordt beloond.

 

20-15-11-9-7-5-4-3-2-1 zou ik eigenlijk wel beter vinden, de hele top 10 krijgt dan punten wat wel eens mag nu er bijna altijd meer dan 15 wagens aan de finish komen.

Waarvoor heb je die tekeningen/fotos precies nodig JP? Het is wel 1 van de mooiste wagens ooit, met die sharknose.

 

Je kan een request plaatsen op het forum TBK Light, vaak zijn er daar wel mensen die je kunnen helpen.

Volgens mij heeft de FIA bepaald dat degene met de meeste overwinningen vanaf nu kampioen wordt. Dit is te lezen op GPupdate. Ik ben het er totaal niet mee eens, want wat betreft de titel komt dit gewoon neer op het achterlijke medaille systeem van Bernie.

En Mika Salo meer talent dan DC en Hakkinen bij elkaar..? Juist.

-Edit-
At it's logical conclusion:

Driver A: 5 wins, 12 DNFs
Driver B: 4 wins, 13 2nd places

Driver A: 50pts
Driver B: 144pts

Driver A wins title.

F1 is retarded.

 

Ik vind het ook geen goed systeem. Dat nieuwe puntensysteem zag er wel eerlijker uit, maar dit...

 

Wat een klote systeem. Punten zijn veel eerlijker dan dit...

 

Ja lijkt het een spannend seizoen te worden gaan ze weer zoiets belachelijks invoeren...

 

Echt, wat een volslagen idioot systeem dit zeg! Nou, weer een stap richting de verneukering van de F1.........Vooral zo door gaan jongens! :{

Ik bedoel, het onderstaande klopt voor geen ene meter!!!!

Driver A: 5 wins, 12 DNFs
Driver B: 4 wins, 13 2nd places

Driver A: 50pts
Driver B: 144pts

Driver A wins title.

 

Het is echt volslagen idioot! Op deze manier wint toch niet de beste meer?
Is er al ergens een online petitie gestart tegen deze mongolen die de F1 besturen?

 

Het wordt nog leuker, dit had ik ergens anders geplaatst:

Ook gelezen op GPupdate. Daarnaast zag ik deze quote, weer over het nieuwe punten systeem:

-Edit-
Verder wordt het ook veel minder leuk tussen de teamgenoten. Want als het aantal overwinningen geldt, wie van je coureurs laat je dan winnen?

Neem bijvoorbeeld Ferrari met twee coureurs die voor de titel willen gaan. Wie laat je nu winnen? Beide bijvoorbeeld 4 overwinningen terwijl bijvoorbeeld Hamilton er 5 pakt? Teams zijn nu zowat verplicht een voorkeur te geven aan een rijder, en wat is daar nou leuk aan?

-Edit 2-
De hoeveelheden benzine worden na de kwalificatie ook bekend gemaakt. Weer zo'n fantastisch plan..

-Edit 3-
De FOTA is het er ook al niet mee eens: