[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Ik weet niet of jij de afgelopen jaren, of eigenlijk decenium, het beleid van de Fed hebt gevolgd. Daar is enkel het (korte termijn) stimuleren van de economie aan de orde geweest en vrijwel afwezig het in toom houden van de inflatie en de waarde van de dollar behouden.

De rentes zijn lange tijd veel te laag geweest, waardoor er te veel vraag naar geld is geweest en waardoor er risico's zijn genomen (ook buiten de banken ook) in het bedrijfsleven die onder normale omstandigheden niet zouden hebben plaatsgevonden. Die golf van slechte investeringen als gevolg van 'goedkoop' geld is de oorzaak van de crisis.

De rest van je post laat ik voor wat het is. We verschillen simpelweg van mening en dit dreigt een ellelange discussie zonder eind te worden.

 

De Fed is een raar amerikaans gedrocht dat net doet alsof het een overheidsgestuurd systeem is maar feitelijk is prive-bezit van een aantal grote banken. De Amerikaanseoverheid heeft hier vrijwel geen invloed op, Het beoogde vangnet in amerika is dus door banken zelf in elkaar geflanst, of althans juist niet, omdat dat ten koste van woekerwinsten zou gaan. Kwam allemaal uit de hoge hoed van jouw geliefde bankiers.

We verschillen inderdaad van mening, dus laat ik het hier ook maar bij.

 

Een vriend van me zegt net dat de website het aantal bezoekers niet aan kan en er dus (tijdelijk) uitligt, jammer!

 

Hier moet ik dan toch nog op reageren.

The Fed is inderdaad een privaat instituut (en dat had de onafhankelijkheid van de centrale bank moeten bevorderen, in principe een juiste visie), maar werkt wel degelijk nauw samen met de overheid. Obama heeft zijn lof voor de aanpak van Bernanke van de financiële crisis alles behalve onder stoelen of banken geschoven en heeft hem zelfs onlangs hernoemt tot Fed chairman. Bovendien staat de Fed in voor de gigantische negatieve cijfers op de begroting van de Amerikaanse overheid en dat al decennia lang.

Er zou meer toezicht moeten komen op de Fed vanuit het congress, maar dat de Amerikaanse overheid en de Fed achter de schermen niet druk bezig zijn met gezamenlijk het formuleren van hun (wan)beleid is overduidelijk onwaar.

 

Betekent dit dan niet dat de Amerikaanse overheid in de pockets zitten van de Fed?

 

Dat denk ik niet. Ze laten zich juist lenen voor politieke belangen, zoals gezegd het korte termijn opkrikken van de economie door de rentes lange tijd heel laag te houden en het financeren van de gigantische tekorten. De positie van de dollar wordt daarbij ondergesteld aan de lange termijn belangen van een stabiele munteenheid met weinig inflatie.

 

Wanneer de Amerikaanse overheid een tekort heeft. (wat ze dus altijd hebben) vragen ze de Fed voor een lening. De Fed heeft het ook niet maar beheert het geld en drukt het extra bij en levert het aan de overheid. Door deze maatregel zal dus infaltie moeten ontstaan. Door de lage leningen wordt de dollar aantrekkelijker waardoor de inflatie minder hoog oploopt(er is nog zeker sprake van inflatie).

Dit klopt toch?

 

Onjuist, want je haalt een aantal dingen door elkaar.

De money supply (geld in omloop) neemt toe naarmate er meer leningen (en vervolgens deposits) worden gemaakt en des te meer geld in omloop, des te lager de waarde van de munt en hoger de inflatie (immers hetzelfde aantal goederen tegen meer beschikbare dollars).

De rente (bank/discount rate) waar jij het over hebt is een van de instrumenten die een centrale bank kan gebruiken om de hoeveelheid van het geld in omloop te beïnvloeden. Als de rente laag is, zoals nu het geval, en het aantrekkelijk is om te lenen dan zal er meer geld in omloop komen en het gevolg is een waardedaling van de munt. Echter, de lage rente stand heeft ook lagere spaarrentes tot gevolg, waardoor de munt juist minder aantrekkelijk wordt.

De Fed gebruikt dus lage rentes om het lenen (en investeren en uitgeven van geld) te stimuleren en tracht daarmee de economie op te krikken. Het probleem is dat na de dot com bubble de rentes te lang te laag zijn gehouden, waardoor er (slechte) investeringen zijn gedaan en geld is uitgegeven dat onder 'normale' omstandigheden niet had plaatsgehad met als ultieme gevolg deze crisis.

De banken gaan hier in niet vrijuit, maar zoals een favoriete econoom van mij het uitlegd; the banks got drunk, but the Fed provided the liquor.

Ik hoop dat mijn uitleg enigszins duidelijk (en kloppend) is. Het is al laat.

 

Niet helemaal. Lage rentes trekken juist geen spaarders aan.

 

Dat zegt ie ook .
Hij zegt dat lage rentes leningen aantrekkelijker maken, dat is iets anders als sparen.
Lees het nog maar eens na.

 

Xiroke, wat doe jij qua werk dan wel studie?

 

True maar vind het wel onlogisch dat de lage rente juist als oorzaak van de crisis wordt aangewezen. Dat er door met een lage rente sneller en makkelijker zou kunnen worden geinvesteerd klopt natuurlijk. Je zou verwachten dat dit economische groei zou stimuleren. Slechte investeringen klinkt als bullshit als je het mij vraagt, 2 be honest.

De theorien over de bankencrisis in de VS verschillen nogal met elkaar. De een zegt dat het komt door de te hoge minimumlonen in de VS. Een ander zegt dat de lonen juist te laag zijn en de Amerikaanse arbeiders worden uitgebuit door hun werkgever. Met als gevolg dat werkgevers in de breedte gaan investeren.

Je had trouwens wel gelijk over de invloed van rente op de valuta. Lage rente = Daling waarde idd. Ik haalde het per ongeluk door elkaar. Ook wel logisch want als je veel rente ontvangt voor dollars, wilt iedereen een spaarrekening met dollars. Ik had het moeten weten.

 

Nu BNN verkiezingsgala. Ik ga bijna over mijn nek van die vooraf erin gestampte speech van Lot Feijen... veel geroezemoes in de zaal, alsof het publiek haar ook niet serieus neemt.

 

Net ingestapt bij Mark Rutte, vind dit wel het beste debat dat ik gezien heb. Niet op de persoon spelen, maar gewoon inhoudelijk blijven. Alleen jammer dat iedereen zo kort de tijd heeft.

 

Heeft iemand de Koefnoen verkiezingsspecial gezien?
Hij was echt geniaal, met name het eindnummer. Die zoek ik morgen wel even op YT.

 

Kan iemand mij misschien vertellen wat het standpunt is van de VVD over defensie? Ik kan alleen een televaag artikel vinden, of bronnen die op dat artikel gebaseerd zijn.

 

http://www.vvd.nl/bestand/artikel/30

Dat is een link naar het verkiezingsprogramma van de VVD, staan 2 bladzijdes vol met hun standpunten over Defensie.


Hier is het stuk over defensie:

Spoiler

4.7 Defensie
De VVD heeft diep respect voor alle Nederlandse uitgezonden militairen en alle veteranen. In vaak moeilijke omstandigheden dragen of droegen zij bij aan het brengen van vrede en veiligheid.
De internationale veiligheidssituatie is de laatste decennia instabieler geworden en verandert in hoog tempo. Veiligheid is geen vanzelfsprekendheid, zeker niet internationaal. Zoals de politie de maatschappelijke orde en geweldsbeheersing in ons land beheerst, is er ook een internationale, op veiligheid gerichte organisatie nodig. In VN-, EU-, NAVO- of wisselend bondgenootschappelijk verband wordt daarom onze krijgsmacht ingezet om op te treden tegen grootschalige schending van de mensenrechten of ernstige aantastingen van de internationale rechtsorde. Nederland heeft een actieve buitenlandpolitiek, waarvan veiligheid een essentieel onderdeel is en waaraan de Nederlandse krijgsmacht bijdraagt.
Ons land beschikt over een moderne, goed opgeleide en goed uitgeruste krijgsmacht, die in internationaal verband veel waardering oogst. Voor een open economie en internationaal gerichte samenleving als de Nederlandse is internationale veiligheid van cruciaal belang. Nederland mag er trots op zijn dat het ondanks jarenlange bezuinigingen is gelukt om de krijgsmacht af te blijven stemmen op veranderingen in de internationale veiligheidssituatie, en in het kader daarvan om te vormen tot een volledig inzetbare, goed opgeleide, expeditionaire krijgsmacht onder één commando. Onze krijgsmacht heeft als gevolg hiervan op het hoogste niveau kunnen meedoen in verschillende vredesoperaties. De huidige deelname aan de vele vredesondersteunende operaties wordt gedeeltelijk betaald door verkoop van de eigen inboedel en kan niet structureel worden gefinancierd. Versleten of opgeofferd materieel kan bovendien maar voor een deel uit de defensiebegroting worden gecompenseerd, en het kost de krijgsmacht grote moeite om voldoende te blijven investeren in materieel en personeel. Wapensystemen zijn bovendien niet inzetbaar door tekorten aan reservedelen, en schietoefeningen kunnen niet doorgaan door tekorten aan munitie. Er is onvoldoende geld uitgetrokken voor het personeel. De VVD wil daarom de dalende lijn in de defensiebegroting een halt toeroepen en draait de voorgenomen bezuinigingen op de krijgsmacht terug.
De missie in Uruzgan heeft een enorm beslag gelegd op defensiematerieel en -personeel. De krijgsmacht moet daarom de middelen behouden die nodig zijn om weer op kracht te komen. Om dat te garanderen, moet het defensiebudget in de toekomst worden opgebouwd uit twee delen. Het eerste deel financiert de staande defensieorganisatie, exclusief de operationele inzet. Hierin zijn tevens de investeringen opgenomen die nodig zijn om de defensieorganisatie ook in de toekomst relevant te houden. Het andere deel financiert de operationele inzet. Het betreft hierbij vooral het HGIS-budget (Homogene Groep Internationale Samenwerking), waaruit bepaalde onderdelen van vredesoperaties kunnen worden bekostigd - zoals oorlogsverliezen en bovenmatige slijtage van materieel en transport maar ook de door militairen te verrichten activiteiten in het civiele domein die noodzakelijk zijn om een bestendige vrede te creëren. In de toekomst wil de VVD dat onze veelzijdig inzetbare krijgsmacht een evenredige bijdrage blijft leveren aan vredesondersteunende operaties.
Ook op het eigen grondgebied heeft defensie een veelheid aan taken. De krijgsmacht dient zich in Nederland verder te ontwikkelen tot een volwaardige veiligheidspartner, door nationale inzet van hoogwaardige defensiecapaciteiten bij de beveiliging van havens en bescherming van het luchtruim. De Nederlandse krijgsmacht zal zich daarenboven in toenemende mate moeten toeleggen op het verlenen
Pagina | 40
van bijstand aan de Nederlandse handelsbelangen overzee en het bestrijden van piraterij. Door bij het aanschaffen van hoogwaardig materieel op te treden als launching customer draagt defensie bij aan de Nederlandse industriële positie op de wereldmarkt.
Bij het ontwikkelen en verwerven van materieel voor de krijgmacht is internationale samenwerking van het grootste belang. Door samenwerking kunnen kosten worden bespaard en effectievere producten worden gecreëerd. De VVD streeft een grotere rol na van het European Defence Agency (EDA). Daarbij moet het functioneren van deze organisatie en de samenwerking van de EDA met de Europese krijgsmachten dan wel worden verbeterd.
Het is in het belang van Nederland om bij voorkeur deel te nemen aan internationale operaties die worden uitgevoerd door of onder leiding staan van de NAVO, zo mogelijk gemandateerd door de Veiligheidsraad. Binnen de NAVO moet de financiering van de missies echter veranderen. Er moet meer sprake zijn van common funding en burden sharing, in plaats van dat de financiële last van missies bij afzonderlijke landen wordt neergelegd. Dat komt ten goede aan de solidariteit binnen het trans-Atlantische bondgenootschap en betekent een stimulans voor de defensiebegroting. De EU en de NAVO moeten waar mogelijk kunnen samenwerken.
De VVD staat pal voor alle veteranen. Veteranenzorg vormt een blijvend en groot aandachtspunt van de krijgsmacht. Defensie draagt een grote verantwoordelijkheid voor het uitgezonden personeel, zowel in de voorbereiding op een uitzending als bij de ondersteuning tijdens de uitzending en de nazorg. De VVD houdt vast aan het defilé in Wageningen, zolang veteranen kenbaar maken daaraan behoefte te hebben. De VVD wil stimuleren dat op de nationale veteranendag een witte anjer wordt gedragen, om het respect en de waardering voor onze veteranen tot uitdrukking te brengen. De VVD juicht het toe dat militairen en veteranen op een herkenbare manier in het openbaar verschijnen. Om de brede zorgplicht van de overheid tegenover veteranen vast te leggen, komt er een ‘veteranenwet’.
De VVD bevordert meer en beter gebruik van reservemilitairen om de krijgsmacht flexibeler en verhoogd inzetbaar te maken. Reservisten vormen een essentiële kwalitatieve en kwantitatieve aanvulling op de staande krijgsmacht en zijn een kosteneffectieve oplossing. Daarnaast vervullen ze een belangrijke rol bij de integratie van de krijgsmacht in de samenleving. Wetgeving rond reservisten moet worden aangepast om goede beschikbaarheid, brede inzet en het aanzien van reservemilitairen te garanderen.
Voor de burgerslachtoffers van de Tweede Wereldoorlog ten gevolge van de Duitse bezetting en de Japanse bezetting in Zuidoost-Azië blijven de bestaande nationale herdenkingen op 4 mei en 15 augustus gehandhaafd, zolang de behoefte daaraan bestaat.
4.8

 

Klinkt echt als een verkiezingsprogramma, maar komt duidelijk over. Bedankt

 

Hebben jullie ook het gevoel dat de kandidaten allemaal geheime boodschappen in hun kledingkeuze hebben?
Heb Pechtold alleen nog maar met paarse dassen gezien, en Halsema heeft ook vaak een paars jurkje..

Wat vinden jullie btw van dat geruzie over breekpunten? Hebben jullie liever een partij die consequenties wil maken om in de coalitie te komen, of heb je liever een partij die vast aan zijn eigen standpunten blijft houden en daardoor bijna zeker een plek in de coalitie misloopt?
Want dit laatste zie ik steeds meer voorkomen, lijkt wel alsof PvdA helemaal niet wil regeren...

 

Maar D66 kleurde ook heel haar website paars en heeft zelfs een paarse flashmob naar het Vondelpark gestuurd. Dat ze met paars flirten is geen geheim meer.

Overigens heeft elke politcus in ieder geval een das conform de partijkleuren.