[Algemeen] Nieuws

Ik vind het ook maar een naar idee dat de overheid beslist over mijn organen, ik wil me dan ook het liefst gelijk uitschrijven hiervoor.

Niet dat mijn organen uberhaubt geschikt zijn, gezien het medisch dossier dat ik de laatste jaren heb opgebouwd, maar toch.

Ik doneer liever een extra orgaan of stamcellen nu ik nog leef dan als ik dood ben kaal geplukt wordt.

 

Je bent sowieso een zak. Nu een zak met geld, met zaad, met whatever. Waarom maak jij je druk hoe er na de dood naar jou gekeken wordt door de overheid (ik neem aan dat je dat bedoelt)?

 

Het is niet alsof de overheid beslist. Je hebt vrije keuze net als hiervoor.
Sterker nog, ook na een 'Ja' kan je familie alsnog overrulen.

Het probleem is dat de familie nu vaak weet dat de overledene er absoluut voor zou zijn geweest.. maar geen codicil had en het dan toch maar niet wordt gedaan. Nu wordt die keuze makkelijker om het dan toch te doen ipv uit voorzichtigheid toch maar niet. En als je het zelf niet wilt of twijfelt dan vul je gewoon een Nee in.

Easypiezylemonsqueeze

 

Huh?
Nee ik snap je niet.

Punt is dat je dus niet dood bent op het moment van doneren.

 

Wat bedoel je dan precies met dat je niet gezien wilt worden als een zak met waardevolle organen?

 

Stel ik ben hersendood, als ik een donor zou zijn zou ik waardevol zijn om zsm mijn organen te verwijderen voor iemand anders. Ik vind die marktwerking van mijn (nog levende) persoon niet heel fijn, laat staan voor mijn nabestaanden.

 

Die filmpjes van die provocerende vloggers klik ik niet eens aan, daar voed je het juist mee

 

Dus jij wil dan in leven gehouden worden via een slangetje? In hoeverre er iets met jou gedaan kan of mag worden zitten (volgens mij) aardig wat regels aan verbonden.

 

Helemaal mee eens.

 

Vind ik ook niet dat je een orgaan van iemand anders verdient. Waarom wel iemand een orgaan geven die zelf ook niet wil geven?

Ik vind het iig een prettige ontwikkeling dat er nu moeite gedaan moet worden om nee te zeggen ipv ja te zeggen. Daar is de mensheid te lui voor.

 

Als je zelf niet geeft vind je dan wel dat je recht hebt op een orgaan van iemand anders?

Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

 

Ik wil alleen donor zijn als ik beperkingen kan stellen aan de ontvanger. Hiermee bedoel ik: geen strafblad voor ontvanger, geen roker, geen alcolist of drugs gebruiker

 

Dus voor wat hoort wat? Ik dacht dat het geven van een orgaan vrijwillig was en vanuit de goedheid van de mens gedaan wordt. Niet omdat er wat tegenover moet staan.

 

Nope, maar ik wil graag dat de beste keuze wordt gemaakt op basis van goede zorg, niet op basis van mijn goedwerkende organen.

Haha deze is helemaal mooi.
Waarom ben jij donor? Om anderen te helpen of..?

Dus jouw voorstel is om én wettelijk vast te stellen dat iedereen z'n organen moet doneren behalve als hij zich actief uitschrijft én dat die personen vervolgens deze organen NIET mag doneren aan iemand die daar anders over denkt. Best autoritair zeg, ik sta er toch wat liberaler in.

Nogmaals, ik vind het zijn van een donor een bewuste keuze: iedereen die goed wil doen moet dat kunnen zijn met zijn of haar eigen beweegredenen.
Die keuze ontnemen vind ik beetje cru.

 

Dat zei ik toch juist niet? Of was het niet naar mij?

Nee, dat is niet helemaal wat ik zeg. Vind het alleen behoorlijk egocentrisch om jezelf en jouw familieleden geen leed aan te willen doen als je hersendood bent en zelf in leven gehouden wil worden, maar geen orgaan af zou willen staan aan iemand die daarmee misschien wel weer een leven kan leiden.

Maargoed, plat gezegd hoort wel iets voor wat toch? Zo zit het leven in elkaar. Als jij een bewuste keuze maakt om geen donor te zijn, vind ik niet dat je, als jij het nodig zou hebben, wel opeens je hand opsteekt en zegt Geef maar hier.

Waarom ik wel of geen donor ben, is niet relevant afgezien van het feit dat jij dan een mening daarover klaar hebt liggen.

Gaat ook niet om anders denken. Je zegt zelf dat er een bewuste keuze gemaakt kan worden (snap daarom die posts van "overheid hoeft niet voor mij te bepalen" helemaal). Jij maakt de keuze om geen donor te zijn. Daar ben je vrij in. Ik zeg alleen dat ik het verdomde asociaal en egocentrisch vind om dan te verwachten dat er wel organen voor jou vrij komen als je het nodig hebt. Kan je dus wel denken dat je wat liberaler erin staat, maar ondertussen ben je gewoon liever onaangetast hersendood in bed met jouw familieleden om je heen dan dat jij met een orgaan iemand zou kunnen redden.

Overigens praat ik nergens over wetten of regels. We leven verdomme in Nederland en daar staat keuze vrijheid gelukkig voorop. Ik ga tegen jullie beweegredenen in. Nergens hoeft daar voor deze discussie het dan te gaan over het op papier vastleggen.

 

Mijn familie weet best dat ik geen kasplantje wil zijn.
Daarnaast heb ik daar helemaal geen geld voor dus de stekkers zullen er vrijwel direct worden uitgetrokken

Daarnaast ben ik geen actief anti-donor, ik ben alleen fel tegen deze wet.
Alle donoren vind ik toppers uiteraard.


http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/mine_to_give_not_yours_to_take.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/doodgravers66.html

 

Dus was je vorige voorbeeld niet kloppend te noemen. Dan ben je dus wel gewoon dood. Maar goed, dan ga je nog steeds niet in op de principekwestie die ik voor legde. Zou jij een orgaan accepteren als je het nodig zou hebben?

 

Vraag aan iedereen die geen donor is, dus niet aan jouw Monkey

 

Uiteraard. Egoïstisch ben ik hé?
Moet ik daarom ook verplicht mijn nier afstaan aan een pedofiel/crackverslaafde/bezopen doodrijder (doorstrepen wat niet van toepassing is)?


Kan de discussie nu weer over de wet gaan ipv het hele principe van donor zelf?
Want daar ben ik fel tegen en bereid over te discussiëren. Een morele discussie over donor zijn is niet echt geschikt voor dit topic.

 

:') leuke is dat ik juist net zeg dat er een keuze is. Ja je bent dan egoïstisch en beredeneert jezelf als beter dan anderen.

Er is geen discussie over de wet mogelijk. Je kan toch gewoon nee kiezen?