[Algemeen] Nieuws

Dat komt dan denk ik omdat je het empathisch vermogen van een kokosnoot hebt.
Je leest het als een soort wetenschappelijk stuk ofzo? De 26 mensen klagen over hun ervaring en zijn van mening dat er racisme in de bedrijfscultuur zit. Dat is, zoals vrijwel altijd met racisme/discriminatie, een gevoelskwestie.
Als er opmerkingen naar een vrouw worden gemaakt kan zij ook gaan klagen over de cultuur. Dat betekent niet dat er een grootschalig onderzoek nodig is al blijkt het 0,00001% te zijn.

Jouw counterargument is dat er geen voorbeelden zijn van institutioneel racisme. Zie niet in waarom dat interessant is, maar dus ook niet waarom de problemen van deze 26 meteen worden afgedaan als "onzin". Dat kun je imo niet zo snel zeggen.
Niks met framing of selectief quoten te maken. De reactie onzin is gewoon niet juist. Zeker als er door de top wordt toegegeven dat problemen bekend zijn.

Reactie van de politietop dat ze eraan gaan werken is verder prima imo

 

Nee, ik heb uitgelegd dat ik de genoemde voorbeelden alleszins vindt duiden op racisme in de bedrijfscultuur.
Een allochtoon krijgt een promotie en zn collega's vinden dat niet tof, bij welke racistische organisatie gebeurt zoiets? Een Wilders poster is een teken van een racistische bedrijfscultuur?

Dat er geen racisten bij de politie werken ontken ik helemaal niet.

Nogmaals, ik doe de voorbeelden niet af als onzin, dat maak jij er van. Ik vind de link van deze voorbeelden naar de conclusie 'er heerst een racistische bedrijfscultuur' onzin, zoals hier wordt gezegd:

Dat slaat nergens op. Dat weet jij ook. Als een brandweer 24 keer te laat komt op 63.000 keer uitrukken zegt men ook niet dat de brandweer structureel te laat komt.

Je leest niet goed, of je doet je best om het niet goed te lezen.
Sterker nog, wie weet heerst er wel institutioneel racisme bij de politie. Maar uit dit boekje valt dat niet te concluderen.

 

Rare redenatie. Dat anderen het slechter doen maakt dit natuurlijk niet "heel goed". Bovendien vind ik politie en bedrijfsleven in dezen dusdanig verschillende maatschappelijke functie hebben dat ik ze niet naast elkaar zou zetten in een vergelijking.

 

Causaliteit zou expliciet aan bod moeten komen op de middelbare school. Te veel mensen trekken te snel conclusies dat iets is "omdat ze x zijn". Te weinig media fileren rapporteren op foutieve aannames in causaliteit. Zo kom je nooit tot de kern van een probleem...

 

Hoe kom je aan die 63.000? Nu doe je het voorkomen alsof buiten die 24 voorbeelden er geen racisme is en dat slaat natuurlijk nergens op.

 

Zucht.

Dat doe ik helemaal niet.
Dat zeg ik op basis van die kerel die op basis van deze 24 gevallen zegt dat er een cultuur van racisme heerst.

 

Dat doe je wel. Je probeert steeds het racisme te bagatelliseren.

 

Wat bedoel je met die laatste opmerking?
Op basis van (niet-willekeurig gesampeld) anekdotisch bewijs kun je enkel concluderen dat misstanden hebben plaatsgevonden, maar je kunt niet concluderen of er ook sprake is van een grootschalige cultuur of iets dat inherent is aan het instituut. Wil je dan niet juist grootschalig onderzoek doen, om die voorbeelden te bevestigen?

 

... echt hoor.

 

Nou met die vraag is het wat uit context gehaald. Er werd gesteld dat op het volledige korps deze problemen maar zo'n klein aantal was dat je onmogelijk kon spreken van cultuur/institutioneel racisme. Dat is helemaal waar. Het ging mij erom dat dat niet interessant is omdat je door dit te onderzoeken voorbij gaat aan de ernst van elk persoonlijk geval. (Laten we kijken of het wel echt zo erg is). Stel dat het maar 26x voorkomt dan toon je aan dat het probleem klein is, maar maakt de 26 niet minder ernstig.

Maar oke om er in mee te gaan..hoe zie je zo'n onderzoek voor ogen? Bij welk percentage is het institutioneel te noemen..wanneer kenmerk je het uberhaupt als racisme neem je dan elke klacht mee of moet het eerst beoordeeld worden door een commissie..kijk je per regio of in totaal; wellicht heeft friesland wel helemaal geen allochtonen maar zit de 7% in de randstad etc.

Dus nee ik weet niet of dat meerwaarde heeft. Racisme/discriminatie is in any case een gevoelskwestie. Dat er meldingen zijn is erg genoeg. Causaliteit en gevoel gaan niet goed samen want daarmee bagatelliseer je het probleem.

Vond de reactie van de top overigens erg begrijpelijk. Gewoon per geval bekijken. Veel meer kun je denk ik niet doen.

 

Tuurlijk Fred. Jij en LA lezen lekker wat jullie willen. Gelukkig kunnen steeds meer members door jouw manier van discussiëren prikken.

@LA
Institutioneel racisme is niet in percentages uit te drukken hé.
Verder wel interessant om te lezen dat je mij beticht van geen empatisch vermogen maar je vervolgens we een normale discussie aangaat met Matrix waar je aangeeft geen idee te hebben hoe iets te kunnen onderzoeken. Ik houd zulke persoonlijke drogredenen ook achterwege.

 

Pardon? Je hebt gewoon aantoonbaar 2x het racisme gebagatelliseerd.

Hier doe je dat door te suggereren dat het misschien allemaal wel meevallen in aantallen, door met een onzinnige vergelijking met bedrijfsleven te komen. Je durft daarbij te stellen dat het misschien zelfs wel hartstikke goed gaat. Je bagatelliseert dus gewoon het racisme wat aan de kaak is gesteld.

Hier doe je dat opnieuw door een onzinnige vergelijking te maken. Immers, bij het uitrukken van de brandweer gaat het om 24 gevallen op 63.000, maar bij de politie is helemaal niet bekend dat er buiten die 24 gevallen geen racisme is. Dat suggereer je hier wel.

Jammer genoeg prikt hier bijna niemand door jouw giftige demagogische maniertjes heen.

 

@Tyrant ... kom er gewoon voor uit dat je in een witte puntmuts loopt. Heeft Fred zijn zin.

 

Ik zeg niet dat hij zich racistisch heeft uitgelaten hier, dus wat je hier probeert is kansloos.

 

Lekker warm in de winter zoon muts.

 

Net zoals wat jij nu doet door constant maar op hetzelfde te hameren?
Zonder ook maar te lezen wat hij nog meer te vertellen heeft?

Hou nou maar op met popi-joopie spelen hierzo. Het enige wat je doet is andermans meningen onderuit halen omdat je "vind" dat wat hun zeggen niet kan/mag.

 

Oke eventjes mijn laatste post aangezien de laatste pagina's wederom stranden in een analyze van woordkeuzes. Het lijkt wel alsof Fred meer verblind is om zijn discussiepartners dmv drogredenen persoonlijk onderuit te halen (hij bagatelliseert racisme) dan dat fred daadwerkelijk op de discusssie ingaat. Mijn originele punt:

Dat heb je nooit weerlegd, sterker nog, je hebt het niet eens geprobeerd. En dat is nogal storend.

Om af te sluiten:

Typisch. 2x roep je dat ik iets suggerereer, maar dat is in the eye of the beholder. In de brandweer vergelijking heb ik het toch over het feit dat de auteur van het artikel die roept dat deze 24 gevallen aantonen dat er een racistische cultuur is. Ik heb het nergens over de anderen medewerkers, maar ik haal enkel de uitspraak onderuit. Dat jij dan weer leest dat ik vervolgens suggereer dat er geen ander racisme heerst is echt bullshit. En de bedrijfsvergelijking is interessant om te kijken of de politie relatief goed doet. Wellicht had ik dat woordje relatief moeten toevoegen, maar ik suggereer/bagatelliseer niks.

En uiteraard sluit je nog af met een ad hominem.
Ga gewoon eens op mn inhoudelijke punten in ipv mijn manier van discussieren. Dit is beetje kansloze poging om je gelijk te halen bij de rest.

 

Ik hamer niet constant op hetzelfde. Ik constateer iets en als dat wordt ontkend dan geef ik daarvoor extra argumenten. Als ik hier populair wilde doen, had ik wel moslims en vrouwen lopen bashen en witten en mannen lopen verdedigen.

Nee het is helemaal niet persoonlijk onderuit halen, ik viel jouw bagatelliseren van racisme aan. Je hebt je daartegen niet kunnen verdedigen, behalve door te huilen over hoe ik discussieer. Een intelligent mens overtuig je hier niet mee, ik verbaas me er dan ook over dat jij deze flauwekul van jezelf tolereert.

Waarom zou ik moeten proberen het te weerleggen? Wie zegt dat ik het daarmee oneens ben?

Ja, duik lekker de semantiek in door de focus op mijn woordkeus te leggen. Je tekstje hier doet niets af aan de argumentatie waarmee ik aantoonde dat je het racisme bagatelliseert. Ik kan bijna biet geloven dat je dat niet ziet, want ik had nooit gedacht dat je een domme jongen was. Blijkbaar is zelfreflectie erg lastig voor jou. Jammer dat je jezelf zo beperkt.

 

*zucht*

Strike 1!

Strike 2!

Strike 3 ... you're OUT!

Beste jongen, dure woorden gebruiken om je mening kracht bij te zetten hoeft niet hoor. Je krijgt er geen cijfer voor. Voor iemand die het niet op de man speelt vind ik het toch wel wat persoonlijk overkomen richting @Tyrant?

Misschien wat minder door die vreselijke "cultuur getinte" bril kijken en leren hoe je met andermans meningen kan/moet dealen? Of, better yet, gewoon geen ras getinte discussie meer gaan starten. Geef gewoon gelijk aan waar je op uit bent, dan kan je weer gaan schelden en tieren. Kunnen we allemaal verder om het volgende nietszeggende stukje nieuws af te zeiken, ok?

Wel mooi staaltje reverse-psychology though ... erg knap.