[Discussie] De Doodstraf; goed of slecht?

Ik heb deze topic geopend naar aanleiding van de topic van de gedoodde extremist....... Als je reageert, geef goede onderbouwde argumenten....

Ontopic: Ik vind dat je niet iemands leven mag afnemen. Als iemand echt nooi meer de samenleving in kan/mag, moet hij/zij maar de gevangenis in......

 

Ik ben voor de doodstraf want jij zegt dan wel dat je niet iemands leven mag afnemen maar die moordenaar doet dat toch ook? Als hij iemands leven afneemt moet hij de zijne geven. Dan word er misschien ook minder vermoord als nu.

 

De moordenaar moet zo lang mogelijk lijden vind ik... levenslang tussen de beesten (de gevangenen) lijkt mij een zwaardere straf dan afgemaakt worden.

De rest van je leven spenderen in een cel... *bibber*

 

Ik ben het aan de ene kant volledig met Phrenesis eens. Idd de moordenaar heeft zijn slachtoffer ook het leven afgenomen dus waarom mag dat bij de moordenaar dan niet gebeuren.
Maar aan de andere kant vind ik wat Liquid zegt ook waar. Laat ze zo lang mogelijk lijden. Maar met levenslang dan ook echt levenslang en niet zoals in nederland, hier delen ze echt bullshit straffen uit hoor. Levenslang is hier 20 jaar ofzo en je gedraagt je ff lief en je mag er na 10 jaar uit. Nee doe mij wat het rechtssysteem betreft Amerika maar, levenslang: 360 jaar ofzo. dat is pas levenslang.
Dus ik vind als iemand bv 1 persoon vermoord heeft: levenslang
Heeft iemand meerdere personen vermoord, dan de doodstraf, maar wel laten lijden, dus gewoon echt pijn laten lijden.

 

Klopt, bv de moordenaar van Pim Fortuyn moest gewoon 50 jaar minimaal krijgen, en niet alleen hij, maar ook mensen die bv hun kinderen misbruiken moeten niet alleen een 6 maanden celstaf krijgen maar gewoon 70 - 80 jaar.

Ik zat eergister (dacht ik) naar: hoe voelt het om.....(vul maar in)
ze waren toen in een Amerikaanse gevangenis, wat gebouwd was in tenten, dus je zat je straf uit (bv voor te hard rijden) midden in de woestijn,zonder airco en andere luxe apperatuur.
kijk het ging dus om rijden onder invloed , en ze werden dus afgestraft met 6 maanden in zo`n gevangenis: Tent City.
Dat noem ik dus een straf en niet 240uurige werkstraf als je een brievenbus hebt laten ontploffen ofzw..

edit: ik ben het slechts met het 2de stuk eens, ik ben persoonlijk voor de doodstraf

 

Tegen! en wel om een reden die tot nu toe niet genoemd is. De kans dat er namelijk iemand onschuldig op de stoel (b.v.) komt is nog te groot. Zie amerika maar in dit geval.
De doodstraf is een straf die nooit meer terug gedraaid kan worden en hoewel ik zelf van mening ben dat sommige die straf absoluut verdienen is de kans op fouten te groot om die straf daadwerkelijk door te voeren

 

Mensen die kinderen misbruiken moeten ter plekke worden neergeschoten die verdienen het niet om te leven en verder ligt het aan de situatie of iemand de dood verdiend of niet. Dus ja ik ben voor de doodstraf , maar het moet wel 100 % zeker zijn dat degene het gedaan heeft en er mag geen sprankje twijfel zijn. En niet zoals in america dat normale niets wetende burgers een beetje kunnen gaan beslissen of iemand dood moet of niet (ok iemand schuldig bevinden,maar is toch hetzelfde)

 

Eigenlijk ben ik het ook weer met Liguid eens ze moeten wel lijden. Misschien kunnen ze dan eerst vijftig jaar wachten en dan pas de doodstraf dan hebben ze ook 50 jaar om hun onschuld te bewijzen als hij onschuldig is zoals Nemesis zegt.

 

Tja maar het probleem is die 100% bewijs.. zelfs al vind de politie iemand met een mes in zijn poten wil nog niet zeggen dat hij het echt gedaan heb.. Hoe vaak gebeurt het tegenwoordig niet (nog steeds) dat mensen onschuldig in de gevangenis zitten.. Zelfs nu nog met DNA tests en alles..
In amerika (pas nog een stuk over op t.v geweest) zitten mensen levenslang voor een moord/verkrachting terwijl een dna test bewijst dat zij het niet gedaan hebben.. Voor hetzelfde geld hebben die lui de doodstraf gekregen en blijkt achteraf dat ze toch onschuldig zijn..

 

Als je iemands leven neemt heb je niet het recht verder te leven. Bij een levenslange gevangenis ben je op het moment alleen maar ten last - Of we moeten werkkampen op gaan stellen. Helaas is de doodstraf gewoon niet in te voeren doordat je nooit 100% zeker kan zijn van het vonnis.

 

Beter kan ik het niet zeggen.. idd...!
De enige reden dat ik ook tegen doodstraf ben is die 100% garantie.. die gewoon niet en misschien zelfs nooit gegeven kan worden

 

Ik vind de doodstraf uitstekend. Maar wel met het nederlandse rechtssysteem en niet het amerikaanse jurysysteem.

Ik vind ook dat een straf gewoon een straf is, en dat volk wat achter tralies wordt gezet

- geen recht heeft op salaris
- geen recht heeft op tv en internet
- geen recht heeft op verlofdagen
- de kosten van de gevangenis moet betalen (!)

en dergelijke. Ik vind het ronduit belachelijk dat een crimineel gewoon tijdens zijn weekendverlof even een kraak kan zetten. Gevangenisstraf is er ook om de maatschappij tegen dat soort volk te beschermen en dat doe je niet door ze zaterdagsavonds naar de disco te sturen...

Wat die doodstraf betreft... Je verkracht geen kleine kindertjes als je niet ergens een ernstige afwijking hebt. Dus is er per definitie een grote kans op herhaling en daar moet de maatschappij tegen beschermd worden. Dus moet zo'n figuur onmiddellijk uit de samenleving verwijderd worden. Niet alleen als straf, maar ook (vooral) als bescherming voor onze kindertjes.

Ik heb echter weinig zin om te gaan dokken om z'n mafketel een prive kamertje te geven met TV, internet, enz enz. Bovendien heeft ie het leven van een kind voorgoed veranderd en misschien zelfs kapot gemaakt, en dus heeft ie alle rechten verloren. Ook het recht op leven. Dus, geef hem maar een pilletje. En als je hem per se wilt straffen, geef hem dan een uiterst langzaam werkend pilletje...

Nee, nog veel langzamer!...

 

Ik ben in principe tegen! Zoals de doodstraf nú wordt uitgevoerd in o.a. Amerika is niet goed (voor QwX: ik ben niet tegen omdat delen ik anti-Amerika ben (wat ik ook niet ben), maar vanwege een reden ). Daar is bewezen dat maar liefst 60% van het aantal doodstrafuitspraken in de staat Texas niet terecht waren. Maar keer maar eens zo'n uitspraak om als de persoon al gedood is...

En daar ligt het punt: de doodstraf is heel erg definitief! Als het echt onomstotelijk is bewezen dat de persoon in kwestie schuldig is, dan kan het overwogen worden. MAAR: dan moet de schuldige zich ook echt ernstig misdragen hebben. Het zal niet zo zijn dat iemand die, bij wijze van spreken, door rood rijdt de doodstraf verdient.

En dan nóg dient men voorzichtig om te gaan met de doodstraf. Weet je wat: doe die hele doodstraf maar niet

 

Maarja, die mensen die 70 jaar in de bak hebben gezeten die nu d.m.v DNA etc vrij worden gelaten zaten ook een vet lange tijd in de bak... ik denk dat je dan liever de doodstraf had gehad - ookal heb je het niet gedaan- als (BV!!) 70 jaar in de gevangenis zitten..
dat je er dus iedere dag aan herrinerd word dat je dus een ****Lange tijd in de bak hebt gezeten.

want eerlijk, als je een lange tijd in de gevangenis hebt gezeten is het verdomt moeilijk om terug te komen in de maatschapij..!

 

Toevoeging: en wie moet degene zijn die de dader doodt? Ook zo'n ethische kwestie.

 

Mensen moeten gewoon niet vergeten dat zelfs de zwaarste gevangenis straf nog altijd terug te draaien is als iemand onschuldig blijkt te zijn.. Doodstraf is dat nooit.. En als je voor de doodstraf bent ben je dan bereidt om onschuldige mensen op te offeren voor die paar schuldigen?

 

Voor elke misdaad, een gepaste straf.Dus ik ben voor.

 

Ik ben tegen. Onder andere om de 100% garantie, maar ook omdat sommige criminelen veel liever de doodstraf willen dan levenslang. Schaf de doodstraf af en geef levenslang. Dat is veel erger.

 

Ik ben tegen de doodstraf, en ik denk dat levenslang erger is
bovendien is levenslang terug te draaien en de doodstraf niet

ik denk wel dat hier in nederland harder gestraft moet worden.
zo'n pedo die een kind verkracht staat na 2 jaar ofzo al weer op straat, kan het zo weer doen
TBS is ook wel een oplossing, gewoon net zolang opsluiten en heropvoeden totdat ze weer gewoon in de maatschappij kunnen functioneren. sommige figuren lukt dit niet, en die zitten de rest van hun leven daar vast.
maarja in NL hebben we ook weer het cellentekort, dus om allemaal mensen levenslang vast te houden moeten er toch wel minstens 2 mensen op 1 cel. wat mij betreft moet dit ook wel kunnen, ook al lijkt mij het beste om mensen die zwaarder gestraft zijn samen op te sluiten... zo hebben mensen die niet zo'n erge misdaad begaan hebben toch nog een beetje privacy... of is dit ook niet de oplossing? als je 2 zwaarcriminelen samen opsluit heb je ook weer meer bewakers etc. nodig...

om weer terug te komen op de doodstraf, ik denk dat de amerikaanse rechtspraak ook niet de beste manier is, zo komen ook veel onschuldigen aan hun eind
en daarbij denk ik ook aan zwarte mensen, als er in de jury allemaal blanke racisten ofzo zitten lijkt mij de kans groot dat ze bij een verdachte met een zwarte huidskleur hem gelijk beschuldigen en hem zo de doodstraf geven

 

Dus stel je zus wordt verkracht door iemand en je weet wie het heeft gedaan. En omdat je jezelf niet meer in de hand heb schiet je de dader dood. Zou je dan ook nog de dood straf moeten krijgen?

Of als je kinder verkracht wordt? En je schiet in de rechtbank de dader neer. Zou je dan dus ook de doodstraf moeten krijgen?

Ik vindt dat ze gewoon een goeie staf moeten krijgen.
En als je de doodstraf op iemand uitvoert ben je toch zelf ook gewoon een moordenaar.
Ik ben dus tegen de doodstaf. Laat zware criminelen maar weg rotten in de gevangenis.