Lord of the rings: ROTK impressies

Ik ben gister geweest en ik vond het egt een gave film Jammer alleen dat het einde zo langdradig is, dat met dat trouwen van Sam enzo..

 

Veel mensen die ik ken die het boek níet hebben gelzen vonden het een boutfilm. Ik kan er niks aan doen, het is een mooie film maar er zitten geen vernieuwende elementen in die mij als filmliefhebber doen watertanden. Een mooie film, zeker, maar geen film van het jaar.

 

nou wat is het probleem dan het is een toffe FILM en daar gaat het om, natuurlijk kan het zo zijn dat het niet goed genoeg is in vergelijking met de boeken, maar het gaat me om de film aspect. En LOTR: ROTK is de tofste FILM van dit jaar vergeleken met andere films.

 

wat jij zegt is een opinie niet een feit.

 

Dat zijn jouw opmerkingen ook. Wat zeggen boxoffices nou? Dat veel mensen het een 10 geven omdat ze overdonderd zijn? OK, mooi voor hun! Ik ben het er alleen niet mee eens.

Ik heb op de voorgaande pagina's al aangegeven waarom ik het op veel punten een zwakke film vind, en geef deze aan met heldere argumenten. Kijk, (nogmaals en voor de laatste keer) ik vind deze film gewoon niet veel aan.

Cinematografisch gezien is er niet veel nieuws onder zon, de computergraphs zijn goed tot zeer sterk. De mise-en-scene mooi en het acteren is ok. Blijft over het verhaal wat soms verwarrend is en qua tempo niet overal klopt. Waarom lang uitgesponnen einde(s) terwijl het gevecht met Shelob zo kort duurt. Waarom veel aandacht schenken aan de (bijna)verbranding van Faramir terwijl er uiteindelijk zo weinig mee gezegd wordt (itt het boek). Het hangt er allemaal maar een beetje aan, en ik verwacht meer van Peter Jackson qua emotionele truucjes. Dat buigen voor die hobbits aan het eind is al zo vaak gedaan en ik vond het tenenkrommend omdat Jackson het hier níet goed had uitgevoerd.

 

één ding:
In een verfilming zijn ALTIJD dingen weggeknipt, en in het boek van de film staat altijd veel meer!

lees het boek van starwars episode one, staat veel meer in.. kijk naar the neverendingstory 1+2, in het boek staat veel meer!

dus ga nou niet lopen zeiken dat de film niet trouw is aan de boeken want dat wist je al vanaf het moment dat de films waren aangekondigd..

 

raar laatst dat ik checkte waren het toch proffesionele reviewers op rotten tomatoes.com en niet n00bs die afgaan op de kaskraker gehalte kijk maar naar reloaded. Serieus zelfs mijn moeder vond het fantastisch en mijn moeder is heel moeilijk onder de indruk te maken.

 

Idd kan je je in de films niet aan de boeken houden, maar zoals ik al eerder zei, je verandert geen personages, voegt geen verhaalsveranderingen toe aan de film, en je laat ook geen essentiele elementen eruit, en je vertekent ook niet de wereld waarin het zich afspeelt, en je verandert geen onderlinge relaties die zoals ze waren bedoelt zijn en onveranderd moesten blijven..

Dus alleen stukken uit het boek weglaten, ok , hier en daar een kleine verandering, ok, maar zulke drastische dingen.. Nee!

 

In snap nog niet helemaal in hoeverre jij de personages zo verandert vind? Heeft Gimli een paar centimeter te korte baard ofzo? En welke essentiele elemeten zijn er uit gehaalt? Zou je wat concrete voorbeelden kunnen geven?

 

TheNecer Ending Story 1 en 2 vormen samen het verhaal dat in het boek staat. Waar Wolfgang petersen in het eerste deel een vlotte mooi uitziende film neerzette faalde deel 2 jammerlijk. the never Ending Story is een heel goed kinderboek. De film is er slechts losjes op gebaseerd.

 

Elrond, Aragorn en Gandalf heb ik al eerder uitgelegt..
De 4 hobbits ook..
De elven zien eruit als mensen maar dan met anorexia en puntoren..
Gimli is geen dwerg maar een mens met korte beentjes, en een of ander zeeschooier hoofd..


De essentiele elementen die eruit zijn gehaald vind ik toch wel de kamers van heling, het gesprek tussen Gandalf en de Nazgul..
Dat waren de dingen die ik echt miste.. Ook miste ik de hulde die Gandalf toekomt voor zijn daden, terwijl zijn daden hier werden afgetekent als niks..

En dan nog meerdere kleine dingen, niet geheel essentieel, maar ik vond het toch belangrijk voor het verhaal..

En een grote fout, toevoeging aan het verhaal, vond ik toch wel dat Frodo Sam begint te wantrouwen, en Sam achterlaat..
Frodo en Sam lopen namelijk in het boek samen de grot in, en vechten samen tegen Shelob..

 

uhm..volgens mij komt die gesprek met nazgul en gandalf in de Extended ROTK dvd

 

En dat vind ik dus de pest met de Lord of the Ring serie! Dat ik geld uitgeef aan een bioscoopfilm terwijl 'ie nog incompleet is. Dan kun je wel zeggen: dan moet je wachten op de extended versie zeikerd, maar helaas komt geen van de extended versies uit in de bioscoop, dé plek om dit soort films te zien

 

De films duren al heel lang en er is natuurlijk een grens over mensen in een bioscoop willen zitten he, daarom vind ik het juist mooi dat er ook nog een dvd uitgebracht word waar alles wel in zit. De extended versions lieten ze wel gewoon zien in de LOTR marathon.

 

Ik vond ROTK echt goed ,waar voor je geld! Ik vond de eerste 2 films niets maar deze was echt vet! 3.5 uur , waar voor je geld!

 

Ik heb hem gisteravond gezien, ik wist al dat hij slecht zou zijn, dat had ik ondertussen wel door als ik alles hier las, maar dat hij zo slecht zou zijn had ik nog niet gedacht. Echt gewoon slechter dan slecht. Ik vraag me op dit moment af wat ze wel heel hebben gelaten van het boek. Tolkien draait zich om in zijn graf. Ik had beter het boek niet nog eens overnieuw moeten lezen. Want nou wist ik het precies, en is m'n filmplezier vernacheld, omdat het allemaal niet klopt. Ik vond hem echt zo slecht, niet normaal meer gewoon. Dat die peter jackson eens een eind oprot en dat iemand een redelijk fatsoenlijke film maakt, jezus.

 

Wat waren voor jou de dieptepunten?

 

Precies! Ik voel er precies hetzelfde over.. Laat Peter Jackson maar zelf is een verhaal verzinnen, met zelf bedachte personages, in een zelfbedachte wereld, en dan praat ik verder met die man..

 

Kijk de film dan even zonder alles te vergelijken met het boek!

 

Ik ben het met Orcrist eens. Ik heb al een paar keer aangegeven waarom ik die film vind tegenvallen puur op filmtechnische redenen