Lord of the rings: ROTK impressies

Vergelijk de Film nou is niet met het Boek denk het boek is weg en kijk dan is weer naar die film.

 

En als jou nou 's de reacties in deze thread eens goed leest, dan kom je misschien redenen tegen die duidelijk maken waarom dit een standaard Hollywood film is en daarom niet bijzonder

 

De hele film was gewoon 1 groot dieptepunt.

 

Ja, dat dacht ik dus ook, gewoon niet met elkaar vergelijken, maar dat doe je toch, het is niet los te denken, ik heb het geprobeerd, maar je denkt toch steeds van: "shit, dit is verneukt" en meer van die dingen.

 

ROFLOL

Zo slecht vond ik die film nou ook weer niet, maar ik vond de film bijna...tja...saai! En dat is iets wat niet mag in een fantasy film. Al dat gehuil van die hobbitts, de kleurloze heerser van Gondor, de dochter van de koning van Rohan, allemaal personages waarmee ik zoiets had van: wat doé je in deze film? Je irriteert me! En dat kán gewoon niet de bedoeling zijn geweest van Peter Jackson. Ik ben echt van mening dat door een betere montage de film zoveel beter had kunnen zijn!

 

Peter jackson zit zelf bij de montage, dus dan moet hij dat ook goed doen, zoals het zijn bedoeling is.

 

En dan komen we dus direct op het punt: waarom een strikte deadline vaststellen? Van LOTR was toch wel bekend dat iedereen er heen zou gaan, waarom dan een montage snel afraffelen? En dat zie je ook terug in games, games die voor een bepaalde datum klaar moeten zijn zijn per definitie games die bugs hebben, inferieure graphics, half-om-half gameplay. n geval van de LOTR hadden ze de kerst-deadline moeten loslaten.

 

Ja, die deadlines zijn zeker matig, maarja, wat doe je eraan, ze willen gewoon het meest mogelijke cashen.

 

Ach, in de kritieken van Orcrist en Da Z kan ik nog wel inkomen, maar je kan het ook overdrijven zeg. Dat het verhaal niet gelijk loopt aan die van het boek, oké, maar voor de rest is de film fantastisch.

Erg mooie beelden, een - zonder het boek te hebben gelezen - erg goed verhaal, acteerwerk wat in orde is, mooie muziek erbij en dan nog eens van die fantastische veldslagen. Het is allemaal pico bello op het witte doek gebracht, en het is gewoon een waanzinnige film, afgezien van het feit dat niet alles overeenkomt met het boek.

 

Ja, maar het moet niet een goed verhaal zijn zonder de boeken te hebben gelezen, maar een goed verhaal als je de boeken hebt gelezen. Als je nou bij die film zit denk je gewoon bij teveel dingen van: "waarom moesten ze het nou zo doen." En dat hou je dan bij de hele film, ik vond hem echt matig.

 

Ik heb de boeken gelezen en ik heb erg genoten van de films hoor.. Ik ga mij niet ergeren aan dingetjes die anders zijn dan de boeken, ik laat mijn film ervaring niet verpesten daardoor.

 

Ja, dat had ik bij de eerste 2 ook, maar ik had nou net weer de boeken gelezen, dus dat was nog heel recent, en dan heb je echt het optimale gevoel van vernacheling

 

Als het 'dingetjes' waren dan zeg ik, ok , maar zoals je al eerder hebt kunnen lezen waren het gigantische dingen voor personen die daadwerkelijk fan zijn van de boeken.. En hoe je het ook probeert, met zulke veranderingen kan je jezelf er niet van weerhouden om je gaan dood te ergeren..

 

juist

 

Vna wie is die quote trouwens underhunter?

 

Nou, zo denk ik er dus totaal niet over, de boeken zijn geweldig, maar om die nou exact hetzelfde in de bios te laten zien.. Een film is iets heel anders dan een boek en daarom moet je duidelijk dingen veranderen. Jammer dat jullie jullie film ervaring daar zo door laten verpesten.

 

Idd, maar moet je daarom ook maar meteen de karakters gaan veranderen? En de wereld? Terwijl dat onnodig is, niet voor verlenging van het verhaal zorgt, en niets extra's kosts?

 

ja

 

Als de verandering van characters en wereld leidt tot een betere film, ga je gang! Maar dat is dus niet gelukt in dit geval

 

Dat vind jij.