Aanslagen in Istanbul

ANKARA - Het aantal mensen dat als gevolg van een tweetal aanslagen in Istanbul is omgekomen, is opgelopen tot zeker 25. Zeker 390 mensen raakten gewond. Dat heeft het Turkse persbureau Anatolia donderdag bericht. Het persbureau baseert zich op functionarissen van het departement van Volksgezondheid van de stad.




De verwoeste HSBC-bank.
De eerste explosie vond plaats bij de Britse bank HSBC en werd direct gevolgd door een ontploffing bij het Britse consulaat in de Europese wijk Beyoglu. De explosies werden volgens de Turkse minister van Justitie, Cemil Cicek, veroorzaakt door zelfmoordaanslagen met een autobom.

De explosies zijn volgens de Britse minister van Buitenlandse Zaken Straw een "weerzinwekkende terroristische daad", die wijst op betrokkenheid van het terreurnetwerk van Osama bin Laden, al-Qaeda. Ook het Witte Huis bracht de explosies in verband met terrorisme.

Vijf mensen zouden om het leven zijn gekomen door de explosie bij de HSBC-bank, meldde de Turkse zender NTV. Het dodental bij het Britse consulaat is zeker tien, meldde de Amerikaanse zender Fox op gezag van Turkse media. Straw bevestigde dat drie of vier medewerkers van het consulaat worden vermist.

Het consulaat ligt midden in een drukke uitgaanswijk, waar dagelijks duizenden mensen langskomen, meldde een getuige op CNN. Bij de explosie daar zouden ook veel auto's zijn beschadigd. Volgens een woordvoerder van de Britse ambassade in Ankara is de situatie "tamelijk ernstig".

De explosie heeft een deel van het gebouw verwoest, aldus een AFP-correspondent ter plaatse. Een deel van het gebouw naast de hoofdingang is volledig ingestort. Overal ligt puin. Op straat zijn ook bloedsporen te zien.

Televisiebeelden tonen zwaarbeschadigde gebouwen en puin op de straten. Mensen die op straat lopen zijn met bloed besmeurd en hebben puin op hun kleren.

Een van de explosies in Istanbul was redelijk dicht bij het consulaat-generaal van Nederland in de Turkse metropool. Dat zei P. Bekkers van de Nederlandse ambassade in Ankara donderdag. Bekkers geeft aan dat er al behoorlijke veiligheidsmaatregelen bij het consulaat-generaal van kracht waren. Die zijn na de twee aanslagen zaterdag op synagogen in Istanbul nog eens aangescherpt.

De verantwoordelijkheid voor de twee aanslagen in Istanbul waardoor zeker vijftien doden zijn gevallen, is opgeëist door de terreurorganisatie al-Qaeda en de verboden Turkse organisate IBDA-C. Dat heeft een anonieme beller donderdag gezegd in een telefoontje naar het Turkse persbureau Anatolia.

"De aanslagen zijn een gezamenlijke actie door het Islamitische Front van Strijders van het Grote Oosten (IBDA-C) en al-Qaeda. Onze aanvallen op 'vrijmetselaarsdoelen' gaan door. Moslims staan niet alleen", aldus de man. De IBDA-C eiste samen met al-Qaeda ook de verantwoordelijkheid op van de aanslagen van zaterdag op twee synagogen in de Turkse hoofdstad. Hierdoor kwamen zeker 25 mensen om het leven en raakten driehonderd gewond.

 

Gewoon een laffe daad zoals alle aanslagen, Dit wens je niemand toe.

Sorry dat ik het zeg, maar ik hoop dat de ''moslim'' wereld hiermee ziet dat het ook ''dichtbij'' huis kan gebeuren, en dat die oorlog tegen het terreur helemaal niet zo gek is,....

 

De moslim-wereld heeft er echt geen moeite mee dat al-Qaida wordt aangepakt. Waar ze wel moeite mee hebben, is het feit dat Amerika met twee maten meet in het midden-oosten.

Tja en wat moet je voor de rest over die aanslagen zeggen. Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat dit afschuwelijk is.

 

terrorisme is laf.. deze aanslagen zijn laf.. en wat kun je er nog meer over zeggen?

 

idd niemand vond het erg dat al-Qaida werd/word aangepakt...

ik vrees voor meerdere aanslagen:{
superlaf....

 

Idd. en reken er maar op dat de volgende aanslag in Europa zal zijn. Er zit een hele gedachtegang achter. Turkije wordt gezien als de poort naar het westen. Istanbul zelf is verdeeld in een Westers en Oosters deel. Voor de Moslims begint aan de westzijde van de stad de westerse wereld. Een logische volgende stap zou West-europa zijn. Ik denk dan aan een vliegtuig op the houses of parlament, een aanslag op het sint Pietersplein tijdens pasen of een aanslag op het Spaanse parlement. En zelfs een aanslag in Den Haag is niet uitgesloten. Nederland werkt immers mee aan de bezetting van Irak (in Bin Ladens ogen) door er troepen te stationeren. Nederland is ook genoemd door bin laden tijdens een televisie toespraak.

 

1ding wil ik kwijt ze weten niet wie de dader is! dus ook niet of het van bin laden of weet ik veel komt...
dus het kan ook alleen op TR gericht zijn

 

inderdaad verschrikkelijk maar het is imho niet minder laf dan de amerikaanse bombardementen over bagdad

 

Uhm nou vind ik dus wel. De bombardmenten op Baghdad waren puur gericht op politieke doelen. De acties van Bin Laden hebben als doel zoveel mogelijk mensen te doden. Als afschrikking. Daar zit een groot verschil tussen.

 

Dit vind ook nergens over gaan, dit is terrorisme gewoon doelbewust onschuldige mensen vermoorden.

Niet dat ik dat andere wel goed praat maar dat is een oorlog. daarbij valleen ook onschuldige slachtoffers maar dat is niet de hoofdopzet.

 

2 atoombommen op japan over terrorisme gesproken, al-Qaeda heeft nog flink wat aanslagen op burgerdoelen te gaan voor ze amerika voorbijgaan als grootste burger massamoordenaars

 

Uhm, weet je hoeveel doden de Japanners op hun geweten hebben?? Ooit van Jappenkampen gehoord? Heel wat meer als Amerika met die 2 atoombommen!

 

ohja, zo van: er zijn toch al miljoen mensen vermoord, dan kunnen die honderdduizend en 500 jaar lang verneukte toekomst er wel bij... waarom niet he?? :{

 

Ja die atoombommen zijn best erg ja. En daarom was de oorlog in Irak ook gerechtvaardigd.

 

dus ik mag hier uit opmaken dat je de inwoners vrouwen kinderen etc van hiroshima verandwoordelijk stelt voor de daden van toenmalige regering, dat is dezelfde logica die bin laden gebruikte toen hij die vliegtuigen in de torens boorde.

 

Hiroshima en Nagasaki waren verschrikkelijk, maar het was noodzaak. Het was de enige manier om de Japanners te laten overgeven. Het was in oorlogsverband. Al-qaida niet.

 

Ja hoor 100 duizenden onschuldige burgers zonder waarschuwing vermoorden was noodzaak. Amerika was te laf om een eerlijke oorlog met Japan aan te gaan. Dus kozen ze voor de laffe en makkelijke aanpak terrorisme: schrikaanjaging door daden van geweld. Zoals Blaauw al zij ''dit is terrorisme gewoon doelbewust onschuldige mensen vermoorden.'' De gedachten achter de amtoombommen: We vermoorden in een keer 100 duizenden onschuldige burgers, dan zit de schrik er goed in zijn wij de baas.

Al-qaida voert oorlog tegen amerika en de westerse wereld, dit is voor hun noodzaak en zij doen het op de zelfde laage laffe manier als Amerika door terrorisme

Mijn punt is dit: Amerika heeft zijn mond vol van het bestrijden van terrorisme terwijl ze zelf de grootste terroristen zijn. Iedereen die wat objectiever naar de feiten kijkt ziet dat amerika net zo fout is als de terroristen die ze vervolgen.

 

Dan vraag ik me af achter wie jij dan staat Wires.

 

je kan niets op de inhoud van mijn post aanmerken, dus speel je op de man, maar ok:

Ik sta achter John Lennon

 

Hahaha ik heb genoeg op jouw inhoud aan te merken. Maar ik ben waarschijnlijk de tegenpool van jou *) . Daar kunnen we
niks aan doen, maar ik ben het nog NOOIT met jou eens geweest. Ik heb er geen zin in om ook in deze post weer een eindeloze discussie met jou aan te gaan *) . Sorry.