[Multi] [Algemeen] Nieuwtjes, geruchten en discussie

Is het bij zowel Microsoft als Sony tegenwoordig sowieso niet het idee om meerdere versies aan te bieden? Dat lijkt me ook de reden dat de naam Series X is gekozen. Een high-end keuze en een goedkopere, minder sterke variant. Wellicht dat daar de Xbox One X voor gebruikt wordt.

Eigenlijk hetzelfde idee als de Pro / X consoles nu, maar dan vanaf het begin van de generatie.

 

Ik vind consoles (en games), ten opzichte van het aantal uren/jaren vermaak, enorm goedkoop.

 

Oh, was dat zo? Al helemaal vergeten. Dan is de PS3 indertijd best duur geweest ja, tenminste in vergelijking met de PS4 nu.

@Garrett: Daar staat de vraag tegenover of elke generatie nog wel 7+ jaar moet duren? Het is nu iets minder erg door die tussentijdse varianten, maar de techniek gaat nu toch echt te snel om een generatie zo lang te laten meegaan als in het PS2 tijdperk. De huidige wisseling van de generatie komt wat mij betreft op een mooi moment.

 

PS3 vs Xbox 360 was qua prijs precies het tegenovergestelde als Xbox One vs PS4.

 

Eens, zeker als je het vergelijkt met andere entertainment.

 

En zeker tegenwoordig. Games voor 1 euro per maand. Gratis games etc..

 

Goed nieuws, bloedmooi destijds, maar ze zeggen 'restored', maar volgens mij waren alle originele files compleet verloren gegaan, dus dat zullen ze dan compleet opnieuw hebben moeten maken.

En ook de post-launch support is tegenwoordig indrukwekkend. GT Sport, Battlefield 5, Battlefront 2, No Man's Sky, etc.

 

In 2015, Westwood Studios co-founder Louis Castle mentioned in an interview with YouTube channel RagnarRox that the original source code for the game had been lost when the company relocated from Las Vegas to Los Angeles (as part of the studio's merger with EA Los Angeles in 2003, five years after EA purchased Westwood Studios in 199, thus making a remake "impossible" without spending millions of dollars.

"It's true that the original Blade Runner source code was lost," says Larry Kuperman, head of business development at Nightdive. "We painstakingly reverse-engineered the code, importing it into our own KEX engine, a powerful tool that allows us to do console ports of classic titles, even in the face of quite challenging situations."

 

Ook niet zo vreemd gezien de staat waarin sommige games tegenwoordig worden gereleased.

 

Dat had je vroeger natuurlijk ook, alleen dan werd dat niet achteraf gefixed, dus dan bleef je achter met je brakke game, of gewoon content die er vanwege een deadline (of storage-issues) uit waren gesloopt.

EA had natuurlijk Battlefront 2 gewoon kunnen laten zoals het was, en dan was het de geschiedenis in gegaan als 'okay' game, met wat discutabele beslissingen wat betreft MT's, en dan hadden ze na de launch gewoon aan de slag kunnen gaan met een Battlefront 3. Maar ze kozen ervoor om er absoluut alles aan te doen om van BF2 gewoon zo'n goed mogelijke game te maken.

No Man's Sky dev had ook na de teleustellende eerste reacties gewoon kunnen zeggen: Ok, we gaan met Joe Danger 3 aan de slag.

Ik vind het, in veel gevallen, gewoon prima gaan voor ons als gamers. Natuurlijk heb je nog een aantal developers en games die zich schuldig maken aan 'greed', maar dat lijkt ook wel steeds minder te worden, en terecht natuurlijk, want de backlash tegen dat soort developers en projecten neemt natuurlijk flink toe, en beschadigd hun reputatie.

 

Welke bewijzen heb je dan dat de "greed" minder wordt?

 

CoD geen season pass en loot boxes meer. Alle DLC gratis voor iedereen.

Battle royale mode voor iedereen gratis.

 

Mooi, maar je weet wat ik nu ga zeggen. Dit zijn positieve voorbeelden en fijn om te horen dat deze bedrijven in deze situaties op de goede weg zijn. Laten we echter niet gelijk hard van stapel lopen. Hebberigheid is onderdeel van commercie; men is simpelweg op zoek gegaan naar andere "avenues" om geld te verdienen. Ik zie nog geen bewijs dat het gedrag in de kern is gewijzigd. Om nu de sweeping statement te maken dat er een kentering heeft plaatsgevonden in de gaming industrie en we gezamenlijk op de goede weg zijn? Nee, maar elke positieve ontwikkeling is natuurlijk een goede. Wat mij betreft wordt de markt pas gezonder als we massa consumptie (in zijn extreme vorm) weten af te remmen door steeds prijzen te verlagen. Leuk op de korte termijn voor de portemonnee, maar op de lange termijn holt dit kwaliteit en creatieve vrijheid uit.

 

Je kan inderdaad nog steeds skins voor 20 euro oid per stuk kopen, maar dat is een eigen keuze imo.

 

Ik ben juist voor lagere prijzen, waardoor de drempel stukken lager ligt om verschillende games te proberen. Als een game 60 euro of meer kost, dan moet ik wel HEEL zeker weten dat de game geweldig is. Ik geloof dat de laatste game die ik 'full price' op dag 1 kocht, RDR2 was. En zelfs die was maar 42-44 euro ofzo via een pre-order (en vervolgens had ik hem dubbel, want ik kocht meteen een XBO X waar hij gratis bij zat, waardoor ik mijn dubbele exemplaar meteen weer kon verkopen bij de CEX en 2 euro winst maakte ...).

Maar goed, games als Witcher 3, Cyberpunk 2077, RDR2, die koop ik zonder probleem op dag 1, maar er zijn natuurlijk zeer veel games waarvan je niet weet of ze goed/geweldig zijn, en of je ze gaat spelen. Bij dat soort games wacht ik dus sowieso op een prijsdaling. Als een game een Season Pass heeft, wacht ik ook op een flinke prijsdaling (en/of complete edition).

Maar doordat ik dan dus wacht op aanbiedingen, koop ik uiteindelijk meer games, in veel meer verschillende genres, en steun ik dus veel meer developers, wat volgens mij dus de kwaliteit en creatieve vrijheid juist ten goede zal komen.

 

Waarom een drempel? Genoeg let's plays op YT om te zien of een game iets voor jou is. Een (timed) demo, waarbij je een game zelf kunt proberen is natuurlijk altijd beter.

Veel kopen games kopen tijdens een aanbieding vond ik vroeger leuk, maar het is niet dat ik een 24-uur dag kan verlengen. Games belanden uiteindelijk toch alleen maar in de "kast", om vooral stof te happen. Wanneer ik titels toch niet speel, heeft het bezit ervan voor mij ook geen meerwaarde.

Een developer krijgt nog maar weinig wanneer jij een game tegen bodemprijs koopt. Wat denk je dat überhaupt de cut voor hen is, wanneer jij in de Steam store een game voor 5 euro koopt? Hint: niet veel. Games maken, zeker big budget, kost tegenwoordig gemakkelijk een paar miljoen. Dan moeten wel heel veel consumenten een game kopen, wil een developer goede winst maken om te kunnen investeren in nieuwe projecten.

Maar goed, het is natuurlijk niet 5 euro of 60 euro. En niet elke game brengt big budget kosten met zich mee. Het mooie tegenwoordig is ook weer dat er games zijn in de prijsrange tussen de 20 - 45 euro en dat is wat mij betreft een sweet spot voor niet triple-A games.

 

Ik koop ook niet VEEL games, puur omdat ik games aan het verzamelen ben ofzo. Ik koop games omdat ze me leuk lijken om te spelen. En ja, natuurlijk heb je backlog, en zullen sommige games liggen te verstoffen omdat je een beperkt aantal uren (en HDD ruimte) hebt, en je soms toch weer gewoon een uurtje Overwatch of PES doet, ipv aan een compleet nieuwe game begint, maar goed, dat is tegenwoordig nu gewoon onderdeel van deze hobby. Als ik vanmiddag -nu er geen voetbal is, geen F1, geen sociale contacten, en geen zin in Netflix, en wellicht buiten regen- zin heb om eindelijk met Disgaea 5 te beginnen, over God of War, dan is het een fijn idee dat dat soort games klaar liggen om gespeeld te worden. Ik speel echt vrijwel alle genres, maar ivm tijd moet je keuzes maken, dus dan kies je er ook voor om de games waarvan je niet zeker weet dat je ze ook daadwerkelijk zal spelen, alleen in de sale te kopen.

Over het algemeen kijk ik daarbij dus naar welke games DLC/Season Passes hebben, en welke developers ik vertrouw qua content/post-launch support. Vandaar dat ik een RDR2 of een Witcher 3 met een gerust hart op dag 1 kocht, terwijl ik voor een Disgaea 5 of laatst Blazblue Cross-Tag Battle 2.0 SE toch echt even heb gewacht op een flinke sale waar alle content inbegrepen zat.
Dan kun jij zeggen: 20 euro voor een games als Blazblue, daar zien de developers maar weinig van terug. Klopt. Maar 1: het is een game waarvan ik absoluut niet weet of ik dat (veel) zal spelen, en 2: de manier waarop ze de game oorspronkelijk in de markt hebben gezet, zorgde ervoor dat die game compleet op mijn ignore-lijst verscheen, en pas mijn interesse weer kreeg nadat ze met deze goedkope complete edition kwamen. Dus eerst verdienden ze 0,0 euro aan mij, door de keuzes die zij maakten, en vervolgens wisten ze alsnog 20 euro van mij te krijgen, doordat de game nu een goede aankoop lijkt te zijn. In dat soort gevallen geef ik dat soort devs dus ook het voordeel van de twijfel.

Als ik, als consument, moet kiezen tussen 3-6 goede/geweldige games kopen voor 60 euro totaal, of 'de industrie ondersteunen' door 1 goede/geweldige game op dag 1 voor 60 euro kopen, en daarnaast ook nog eens 25-50 euro kwijt zijn aan een season pass, dan kies ik uiteraard altijd voor optie 1.

Ik vind het hele DLC gebeuren vaak sowieso niet slim, economisch gezien, want ik geef er juist minder geld door uit aan die games, ipv meer. Demo van DQ Builders 2 gespeeld, leuke game, wil hem zeker ooit spelen, maar dan kiezen ze ervoor om DLC (dat al af is, want uit in Japan) apart te verkopen, waarna ik denk: Leuke game, maar ik ga er niet 80-90 euro voor neerleggen als ik ook die DLC wil, wat er dus voor zorgt dat ik de game nu nog steeds niet heb, en pas koop wanneer er een goede prijs is voor een compleet pakket, dus waarschijnlijk minder dan 30 euro. Als ze bij de launch, net nadat ik de demo had gespeeld, hadden gezegd: Game is 50 euro, en de DLC die straks uitkomt is gewoon gratis, dan had ik die game hoogstwaarschijnlijk dag 1 gehaald.
Oftewel, ze wilden 80-90 euro aan mij verdienen. Ik ben niet bereid om meer dan 50-60 euro voor een nieuwe game te betalen, en door die aanpak, en omdat de game vervolgens straks 6-18 maanden oud is, ben ik steeds minder bereid om ervoor te betalen, dus uiteindelijk zullen ze hoogstens 25-30 euro aan mij verdienen, ALS ik de game dan nog wil (misschien hebben ze tegen die tijd DQBuilders 3 al aangekondigd), terwijl ze in principe op dag 1 50-60 euro aan mij hadden kunnen verdienen.

Maar goed, dat ben -IK- als 1 consument, en er zullen natuurlijk vast gamers zijn die wel 80-100 euro investeren in 1 game, en het dat waard vinden. Dus dat ze geld aan MIJ mislopen door deze beslissingen, wil niet zeggen dat het de verkeerde beslissingen zijn voor hun als bedrijf.

Wat betreft budget en prijsrange: Last-gen kocht ik veel meer indie-games, vaak als impulse-buy en omdat ik de devs wilde steunen, omdat die games vaak maar 8-12 euro waren (800msp/1200msp). Tegenwoordig komen de meeste indie-games op PSN/Marketplace uit voor 20-25 euro per stuk. Tja. Dan koop ik dus veel minder snel die games.
Ik vind een Lonely Mountains; Downhill (GamePass) echt geweldig, maar toen ik zag dat ze er 20 euro voor vragen, dan heb ik wel een aantal vraagtekens. Ik heb toch sterk het idee dat zo'n game veel meer zou verkopen als het voor 10 euro verkocht werd, en vervolgens ook veel langer kan profiteren van alle positive word-of-mouth.

Anyway, dit was mijn Ted-talk, binnenkort verkrijgbaar op Spotify ...

 

Mooie tekst en een aantal zaken zijn zeker herkenbaar. Eén ding:

Wiens hobby, de jouwe of de onze? Niet iedereen gamed namelijk zo. Interessant genoeg is dit gedrag niet hobby gebonden; het is eerder een state of mind en uiteindelijk gewoon een keuze. Met bovenstaande gedrag beschrijf jij het overvloedig hamsteren van luxe goederen... of zijn het inmiddels wegwerp goederen? Je geeft zelf al aan dat de vrije tijd/HDD space al op is, dus waarom dan door blijven kopen? Vertel me niet dat je dit primair doet om de industrie te ondersteunen.

Ik heb overigens ook een backlog, maar ik heb sinds eind 2018 met mijzelf afgesproken dat voor elke game die ik koop ik minstens twee games uit mijn backlog wegwerk. En mijn game wishlist (primair Steam) heb ik teruggesnoeid van 100+ stuks tot maximaal 5 stuks. Maar ik had ook zogenaamde "voorraden" op andere vlakken, zoals Netflix en een stapel boeken die beiden continue groeiden. Zelfde actie/wijziging in mijn houding: stop met uitgebreid wishlisten om niet in de verleiding te komen (aanbiedingen) en waardeer alles wat je wel koopt. Dat houdt in: je neemt er de tijd voor, niet alleen het aankoopmoment maar ook het consumeren an sich. Bewuster consumeren, i.p.v. massa consumeren. Raar maar waar: je gaat ineens meer genieten van elk individueel moment, of het een game/boek/serie is etc. Baden in teveel weelde stompt af.

P.S. Mijn boekenstapel is inmiddels praktisch opgelost en mijn Netflix lijst is op één serie na leeg.