Alles voor de beginnende webdesigner

mensen ik heb een een voudige html website wat beteken het volgende staat in de kop!

<META NAME="LANGUAGE" CONTENT="DUTCH">
<META NAME="REVISIT-AFTER" CONTENT="1 DAYS">
<META NAME="ROBOTS" CONTENT="INDEX, FOLLOW">

 

Deze voorkomen dat je je pagina laat indexeren (pagina's verdelen over verschillende links) in zoekmachines. Zou ik gewoon laten staan hoor, kan geen kwaad.

 

ik heb mijn pagina,s gewoon index.html en contact.html enz iedere keer als je op contact drukt dan opent hij echt helemaal alles nieuw kan het dan ook geen kwaad!

 

Nope, kan helemaal geen kwaad. Meta tags zijn gewoon voor je pagina te indexeren zoals ik al zei. Dit is eigelijk alleen maar voor zoekmachines, en verborgen informatie. Zo kan je ook dingen echt verbergen door een meta tag te plaatsen en vinden zoekmachines het niet.

Dus even voor de duidelijkheid:
jij hebt een pagina die special en alleen voor jou is met naam zeg maar 'geheim.html' nou je kan dan met die codes verkomen dat de zoekmachine de pagina 'geheim.html' vind. Maar als je dat wil dan moet je de codes aanpassen:

<meta name="robots" content="noindex" />
dit is de index niet weergeven in zoekmachine.

 

Spans geven informatie over de opmaak van het betreffende stukje tekst. Maar je kan er eigenlijk net zo goed div's voor gebruiken.

Zeer netjes hoor! Ben het verder ook helemaal met je eens.

 

Website opvulling http://www.lipsum.com idd

 

bron: http://webdesign.about.com/cs/htmltags/a/aa011000a.htm

 

ben blij dat je mn linkje hebt gevonden

 

Fusce mattis, enim cursus malesuada pellentesque, sem arcu tincidunt quam, non imperdiet lorem lorem vitae diam. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Mauris sem libero, suscipit nec, bibendum quis, suscipit sit amet, wisi. Nunc tincidunt volutpat turpis. Fusce ullamcorper vestibulum risus. Aliquam ut libero. Vivamus in nulla. In wisi. Aenean a nisl nec libero blandit fermentum. Donec non massa. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Sed risus urna, vestibulum eget, dignissim et, porta at, odio. Nullam ac leo. Nullam fermentum urna vitae odio. Nunc semper lectus non metus. Sed ut libero vitae felis bibendum lobortis. Pellentesque pretium nisl egestas nulla. Proin fringilla ligula quis metus. Donec vel arcu at quam pharetra consequat. In consectetuer malesuada ipsum.

omg zelfs op die lipsum site Jamba reclame

 

Mja, leuk design, maar ik vind dit niet mooier of lelijker dan tabellen. Ikzelf ben bezig met een site die met tabellen gemaakt wordt (ik kan ook niet anders, omdat ik spans etc niet snap) en ik heb er alleen nog maar positieve reacties op gehad

Dan maar een 2001 layout (zie signature voor de 2001 layout)

 

@Edding3000
Tables zijn dan mischien wel zooooo 2001, maar je vergeet erbij te zeggen dat deze in bijna elke browser perfect ondersteund worden. Daarnaast moet je met div's (style/layer) erg oppassen want deze worden vaak op de Mac niet herkend en ziet dus je site er verne*kt uit. Ik gebruik zowel css (stylesheet, fonts,backgroundcolor...blabla) als tables voor sites, nog geen problemen gehad/gemeld. Ik gebruik gewoon ook nog steeds het kladblok en voor de wat kleine gedeelts Dreamweaver.

 

En vergeet niet dat Firefox iets anders omgaat met CSS dan Internet Explorer. Zo zal het geregeld voor kunnen komen dat je veel extra moeite moet doen, omdat er een pixel verschil in zit, en dit soms niet eens te verhelpen is. Nu is 1px misschien niet zo heel veel, maar voor de fijnproever valt dit snel op.
Tevens herkent Firefox vaak vreemdgenoeg geen background-images die in CSS ingesteld staan en dien je die via een tabel of cel als background-image in te stellen.

 

naar mijn mening werken tables nog het lekkerst

btw, werken jullie liever met wysiwyg of kladblok tafrelen?
mijn favorite is nogsteeds kladblok met kleurcodes en ff met F5

 

Werk nooit met wysiwyg (what you see is what you get) methode. Altijd via code-look in Dreamweaver. Handig om snel bij je files te kunnen, tabbed en met kleurtjes.

 

Ik gebruik ook altijd Dreamweaver, dat vind ik idd het handigst. Je hebt je codes en je lay-out in een beeld gevangen zitten, dus dan zie je gelijk wat je doet. Ik maak altijd alles eerst in Photoshop en daarna zet ik het in Dreamweaver in elkaar

Dat wyswyg ken ik btw niet, dus veel keus blijft er dan niet over voor mij

 

wysiwyg is dus soort van slepen en direct in de layout werken, dus wat je ziet en waar je meebezig bent, dat krijg je dus, het word je website.
de tegen hanger is dus de code, met of zonder kleurtjes
WYSIWYG (what you see is what you get)


Codes en kleurtjes

 

uhm, dan gebruik je je css niet goed, dat design dat ik je gaf werkt zeker perfect in IE, FF, moz en Opera.
Daarbij komt dat css VEEL beter zijn dan tabellen. als een browser het niet ondersteund ziet je css site er namelijk toch goed uit .
heel handig voorbeeld zijn textbrowsers als lynx. deze kunnen geen plaatjes weergeven (ook geen css) en als je dus bg-plaatjes gebruikt zie je deze niet in die browser!

de browserverschillen in css zijn er zeker wel, maar dat is 10 minuten werk en dan is het meestal gefixed (omdat ie zich niet aan standaarden houd).

Daarbij komt dat een site met tabellen groter is kwa omvang en langzamer laad.
Zoekmachines (google, altavista, enz) kunnen VEEL makkelijker pagina's indexeren gemaakt met divs en spans.
aangezien die spiders alleen TEXT willen en geen lay-out. Die scheidt je als het goed is net perfect door css goed te gebruiken!

als je alleen bv fonts door css laat regelen DAT niet je site er pas verneuqt uit op browsers die dit niet ondersteunen!

Dat is dus ook niet de reden waarom je css moet gebruiken.
Je kunt met tabellen (bijna) net zulke mooie sites maken als met divs.
Het grote voordeel is dat je minder dataverkeer en je code schoner en profesioneler overkomt

EDIT/ ik werkte tot voorkort altijd met de text editor van dreamweaver maar ben nu overgestapt naar ultra edit!
Je kunt daar ook code dicht en openklappen wat bij grote projecten wel makkelijk is. Ik ben namelijk bezig met forumsoftware
zit nu aan +/- 10.000 regels code dus dan is dat wel handig .

 

Mja, maar die website die je toonde was dan ook niet de meest geavanceerde grafische website.
Ga maar eens diverse kolommen en rijen maken, waarbij ze onafhankelijk van elkaar lopen (row of colspan), waarbij je afbeeldingen en tekst precies wilt plaatsen, met wat formuliertjes erbij en je komt wel tegen dat het wel degelijk een onvermijdbare verschil van 1px kan oplopen.
Heel veel is te verhelpen, maar met formulieren en buttons merk je het het meeste.

 

Dan vind ik het wel erg raar dat er zo weinig 'professionele' sites zijn die geen van allen een gehele css stylesheet voor hun site gebruiken. En zoals ik al eerder zei moet je oppassen met die divs, want ik weet niet wie er een Mac hier heeft maar ik zou als ik jou was eerst maar eens checken of je site er op een Mac er goed uitziet. Het is niet slecht bedoelt tegenover Css want ik gebruik het zelf ook (voor gedeeltes), maar heb erg slechte ervaring met div (helemaal met <Div style="">) gebruik vandaar.

 

En zover ik weet wordt na elke div een regel afgebroken. (met span weet ik niet).
Maak dan maar eens een div, die even hoog moet worden als 2 divs ernaast.
Met eenvoudige layouts kan het wel, maar met flinke websites heb ik toch liever tabellen en css en divs voor opmaak.