Antwoord op surround/Dolby Digital vragen [DEEL 5]

En nog een plaatje van de hele set..

 

komt doordat er minder compressie gebruikt wordt waardoor het voller klink, dat zeg zeer beslist wel wat over geluidskwaliteit...

dts neo is voor een stereo bron(analoog) naar 6 kanaals surround te maken net als prologic 2, circle suround 2.

dolby valt dts aan 1

dolby valt dts aan 2

hier heb je wat leuke lees voer

 

lol

de 901 series VI die ik hier heb hangen zijn in feite dezelfde speakers als de bose 802 rammers die bij popconcerten worden gebruikt.
deze dus.




de 802 speakers hebben alleen een andere behuizing zodat ze waterdicht zijn en de speakers aan de voorzijde geplaatst ipv van aan de achterkant zoals bij de 901's.
gebruik je deze speakers in combinatie met een versterker die ze voldoende power geeft dan kan je werkelijk je eigen popstage beginnen ja.
zoals de rotel eindversterker hier draait stampt hij er nu 400 watts rms in per kanaal.....en das ruim voldoende voor een woonkamer dacht ik

 

LOL meer dan! Hahah ineens valt mijn setje beetje in duigen naja kep wel 4 pilaarspeakers naja nogmaals vette shit die andere hierboven ook trouwens...

 

lol

kijk eens goed naar je foto man lol.....het is net ofdat 2 planken van bananenhout zijn gemaakt zo rond lopen ze haha.


je linkjes naar je stuff doen het bijna ook allemaal niet meer quackie.

 

Sja... die groothoek lens he... Maar die plankjes hebben een ronde voorkant, dus vandaar dat het zo lijkt. Is verder best wel stevig hoor.

 

Ja, ik ontken niet dat het in theorie beter is. Maar wat ik begrijp is dat ultiem DTS geluid ongeveer 1400kbps gebruikt en dat ze meestal maar de helft daarvan toepassen. Wat meer compressie inhoudt. Al is het de helft is er minder compressie dan bij Dolby Digital. Maar de compressietechniek van dolby is beter.

Zelf heb ik hier alleen de derde Evil Dead film in DTS. Klinkt super maar de andere DVD is slechts in Stereo.

Lol, dat heb ik ook maar ene keer geprobeerd met twee niet bij mijn huidige speakers passende bose boxen. Misschien als ik meer ruimte heb er een paar speakers bijkopen ofzo. Bij Dolby Digital wordt het geluid van de zesde en zevende speaker dan toch afgeleid van de normale rearspeakers terwijl het bij DTS Neo echte discrete kanalen zijn?

Ik ga die twee links even lezen, maar moet eerst die verdomde Adobe reader installeren. *)

 

Dat is ook het meest klassiek en topmodel van Bose. Die gebruiken ze ook vele en discoitheken. Daar waar andere bose boxen me vaka tegenvallen zijn deze echt briljant qua geluid. Sowieso bij populaire muziek (Ik wete niet hoe het met kalssiek zit, maar kan denk ik weinig mis mee zijn). Bose heeft zijn goede naam volledig te danken aan die speakers.

(Leuk) Weetje, in het carnaval festival in de Efteling gebruiken ze een voorloper van die speakers. Toen dat er net was was het daar ook een geluid van heb ik jou daar (nu niet meer, overlast?)

 

Leuke artikelen, maar een reactie van DTS op een vergelijking van Dolby Digital. Kortom subjectieve parij reageerd op ene subjectieve partij.

We kunnen beter echt onafhankelijke onderzoeken lezen. DTS heeft hoogstwaarschijnlijk een betere kwaliteit, maar het is heel erg afhankelijk van het gebruik ervan.

 

lol wallie hoe lang is het geleden dat jij in de efteling was hahaha.





't carnaval festival bestaat echt al jaren niet meer....vogelrock zit er nu in.

 

Nee man, beuker, eftelingbarbaar! Het zit ernaast Ik ga elk jaar naar de Efteling! (let maar goed op, zo'n vage ingang ) Vogelrock uit, carnaval festival in is mijn motto. Efteling atracties hebben overigens altijd mooi geluid. Bijvoorbeeld die Villa Volta en carnaval Festival, die muziek is legendarisch.

 

meenje dat nou???
ik was er stellig van overtuigd dat het pleite was joh.

wat sound betreft....de efteling heeft die zaken prima voor elkaar.....'t spookslot was de eerste die trouwens gebruik maakte van de 802 serie.
deze atractie heeft halverwege eens een gehele sound upgrade gehad en klonk toen weer helemaal nieuw.

 

Mooie rotel heb je staan beuk (is toch een rotel?).

Ik zit zelf een beetje met een probleem. Ik was vandaag in de winkel om even te kijken voor een breedbeeld tv. Ik wil dus een 72 cm breedbeeld tv. Maar voor het budget dat ik daarvoor zou hebben kan je niet echt een goede kwaliteit vinden. In vergelijking met die breedbeeldjes van 700 is het echt niks. Dus nu weet ik niet goed wat ik moet doen want ik kan never nooit 700 bijelkaar krijgen. Kzit zelf te denken om er dan maar 1 2e hands te kopen maar sommige raden dat af.

Iemand tips?

 

geduld hebben amarant......ook al brand het geld in je zakken ook jij red met gemak de 700 euro.
ik ben maar een buschauffeur en kan dit naast de rest toch ook gewoon bekostigen.
lukt het mij dan red jij het ook.

 

Ja maar jij hebt dan dus werk Ik ben maar een peuter van 14, hoe moet ik met mager zakgeld ooit 700 euro redden, duurt echt wel 2 jaar dan ofzo en dat duurt me echt te lang.

 

Je moet de volgende keuze maken.

Optie 1 Nu een mooie grote TV. Hooguit 100hz en redelijke opties.

Optie 2ver twee jaar een Tv met meer opties.


Geloof me kies voor optie 1. Je kan later als je werk hebt nog wel een superdeluxe TV kopen. Ik heb zeven jaar geleden een breedbeeld gekocht van 50 centimeter, en dat was toen het alleberste qua kwaliteit en dat koste me aardig was. Nu heb je gelijkwaardige TV's voor de helft van de prijs van toen en dan zijn ze groter.

Koop gewoon een redelijke TV en staar je niet blind op al die mogelijkheden. Filters en dergelijke zijn schitterend maar alleen betaalbaar als je werk hebt. Om je eigen spullen te meten als de apparatuur van bijvoorbeeld beuker werkt op je veertiende niet echt opbeurend en het is nutteloos.

Toen ik vijftien was,was ik dolgelukkig met mijn Sony Setje met alles erop. Nu heb ik ene onkyo versterker en losse Engelse MS speakers. Stukken beter. Maar nog steeds zijn er betere versterkers en speakers. Het meer is nooit vol.

Ik wil best een nieuwe TV, maar spaar tot ik op mezelf ga wonen, en hopelijk zijn LCD schermen dan verder ontwikkeld. Tot die tijd ben ik tevreden met een minder luxe TV (ik heb ook gene werk, studeer en heb een bijbaantje waarme eik amper iets verdien).

 

Dus wat je eigenlijk zegt koop een breedbeeld tv van rond de 450-500? En dan later komt het betere spul wel . Waarom is 2e hands trouwens een slecht idee?

Weet er iemand dan een beetje goede breedbeeld met 100 hz voor 450-500 euro?

 

Gemiddelde TV gaat 7 jaar mee. Twedehands is dus meestal gene goede investering. Een tweedehands TV is slechter dan nieuwe TV's nu. Voor jouw budget kan je best iets moois kopen. Hieronder ene overzicht van TV's onder de 500 Euro.

http://www.kieskeurig.nl/nl/product...nal]<83&[PRICECOMP]=1&max=500&pcode=tv&sort=2

Een Phlips, Sony, JVC, Thomson en dergelijke vind je niet snel in deze prijsklasse en grootte met daarbij ook nog eens 100hz. Gewoon in de winkel gaan kijken (bijv mediamarkt) en zelf uitvinden welke TV j ehet mooist vind qua beeld in jouw prijsklasse.

Je kan wel alles vergelijken met duurdere TV's maar dna blijf je bezig. Als ik nu een TV van 700 euro koopt dan is er wel weer een of andere platte HDTV van 3000 euro die meer opties heeft en die je aan de toiletdeur kan hangen zodat je tijdens het doen van je behoete Fiends en bassie en Adriaan kan kijken (tegen verstopping ).

 

Kep ook moetenw erken voor aldie dingen consoles games films cds speakers subwoofer 5.1 radio van 800 euro ofzow tv etc. ggewooon werken ik dioe nu ochtednkrant 150 euro in de maand en dan studie finacioering erbij waar je ook wat mee kan doen maargoed dat krijg jij voorlopig nog nie,,, enigste tip werk gewooon dan kan je dat wel betalen kost alleen ff wat tijd...

 

Bedankt, ik spaar lekker door en dan bij de 500 ga ik naar media markt ofzo en zoek ik een leuke uit!