Ati Radeon 9800 XT

Ja die link was bedoeld voor die videokaart, maar op de een of andere manier linkt ie enkel de hoofdpagina.

Ik heb zelf wel een thermaltake kast bij de weg

 

@ topicstarter: als je de 9800 XT nog niet hebt gekocht, niet kopen. Koop nu die Sapphire 9800 Pro en dan tegen juni/juli de R420.

 

Sapphire 9800 pro? Is de Atlantis Radeon 9800 pro dan niet beter?

 

Ben jij beter dan jijzelf (snap je)?









Als je het niet snapt: dat zijn dezelfde kaarten, de volledige naam is Sapphire Atlantis 9800 Pro.

 

Haha, sorry

Ik ben trouwens niet van plan om te gaan modden, flashen, overklokken, etc. Ik wil gewoon een videokaart kopen en dat 2 à 3 jaar niet meer....

 

Met de 9800 XT zal je dat waarschijnlijk niet moeten doen. Maar als je eerst de 9800 Pro koopt en dan vervolgens die R420, dan zit je nog iets langer veilig (na de R420 gebruiken alle grafische kaarten PCI-Express wat dus een nieuw moederbord vraagt).

It's up to you to make the choice.

 

R420? wat houd dat precies in?

 

Dat zou ik ook willen weten.

Wat we zo goed als zeker weten is dat het een DirectX 9.1 kaart is. De 9800 XT is maar een DirectX 9.0 kaart. Dus dat wilt zeggen dat de R420 Pixel Shaders 3.0 en Vertex Shaders 3.0 ondersteunt terwijl de 9800 XT maar Pixel Shaders 2.0 en Vertex Shaders 2.0 ondersteunt.
Ook gaat het gerucht rond dat de R420 50% tot wel 100% sneller is dan de 9800 XT (of was het nou 9800 Pro? In elk geval zeer snel dus).
Ook zouden die pixel shaders (3.0) een preciesie moeten krijgen van 32-Bit en dat terwijl de pixel shaders van nu (2.0) maar een preciesie van 24-bit hebben. Ook zal de R420 DDR, GDDR2 en GDDR3 geheugen ondersteunen.

DDR: de R420 of de budget kaarten die gebaseerd zijn op de R420 zullen dit gebruiken om de kaart wat goedkoper te maken (dus ook trager).

GDDR2: het lijkt erop dat dit de standaard optie wordt voor de R420. Dit geheugen presteert beter dan de gewone DDR, maar het is nu prijzig (lees: goedkoop) genoeg om in de mainstream kaarten te steken, die niet spreken van high-end prestaties zoals van de R420 (9600 XT bv.).

GDDR3: dit is eigenlijk het tegenovergestelde van DDR geheugen.

 

en hij is van ati?

 

Ja.

Van Nvidia komt er ook een nieuwe kaart, de NV40 (waarschijnlijk verkocht onder de naam Geforce FX 6xxx):
Produced using 0.13 micron technology at TSMC or IBM

Employs 175 million of transistors

Core-clock: 500 to 600MHz

DDR, GDDR2, GDDR3 memory controller

8 rendering pipelines with 2 TMUs per each and ability to work in 16 Z/Stencil per clock mode

Pixel and Vertex Shaders 3.0

DirectX 9.0 and OpenGL support;

Improved FSAA patterns

Improved anisotropic filtering patterns, added 16x anisotropic filtering mode

AGP 8x

Dat is dus eigenlijk 8 pipelines die 2 textures kunnen vervoeren. Er gaat ook een gerucht rond dat de R420 12 pipelines heeft die 1 texture kunnen vervoern.

Zoals je ziet is de NV40 maar een Dirext 9.0 kaart, tewijl de R420 waarschijnlijk een DirectX 9.1 kaart wordt (kan nog altijd worden veranderd in een DirextX 9.0 kaart).


Oh, ik ben een gerucht over de R420 vergeten: hij zal meer dan 110 miljoen maar minder dan 150 miljoen transistoren hebben. De NV40 zal er (waarschijnlijk) 175 miljoen hebben.

Maar de huidige Nvidia kaarten (Geforce FX 5xxx) hebben ook meer transistoren en toch prestere ze iets slechter dan de ATi kaarten (zeker als FSAA of/en Anisotropic opstaat).

 

OMG

The Answer is vanaf nu onze videokaart man.
*Wilt R420 hebben.... NU

 

Zoals ik zei tegen je in een ander topic: Ik word geil van grafische kaarten (m.a.w. van grafische kaarten weet ik het meest van alles wat met de pc heeft te maken).

 

De 'spec' zijn bekend van de R420/R423 (de PCI-Express versie van de R420):

0.13-micron low-k manufacturing process
160M transistors
~500MHz core clock
8 pipe design
6 vertex engines
Improvements to all of the basic architectural features (shader engines, AA, etc...)
256MB 256-bit GDDR3 (~1GHz data rate)
Single slot design

Dat ziet er goed uit imo.

Er komt waarschijnlijk ook nog een (goedkopere) versie uit met DDR I geheugen.

 

ik speel de demo nu op de hoogste resoluties met mn radeon 9800 XL (geloof 128 MB) en hij draait perfect. Heb verder wel net nieuwe PC.

 

Dat is de demo. Misschien als je oplet, dan za je zien dat je sommige dingens niet hoger kan zetten dan medium. Ook zal ja dat pas nodig zijn als je Anastrophic filter een FSAA aanzet zal je 256MB nodig hebben.

 

we zien wel, ik denk nog steeds dat 256 mb overbodig is, het is iig langzamer als 128 mb..

 

Alleen bij de low en de mid end kaarten. Bij de high end (Radeon 9800 Pro 256MB vs. 128MB versie) is het sneller geclocked. En UT2k4 zal 256MB nodig hebben.

 

[mierenneukmodus] het kan niet UT2k4 zijn.. want de k staat voor 000 (3 nullen) dus dan zou het dus UT20004 zijn.... [/mierenneukmodus]

 

Noemden ze UT2003 niet meestal UT2k3?

 

UT2k4 loopt ook gewoon op minder dan 256 mb hoor. Waar haal je dat waan idee vandaan?

Er zijn nog geen spellen die zulke grote textures hebben dat je 256 mb nodig hebt, dus op dit moment is 256 mb totaal niet nodig.