[XOne] Battlefield 3 [Deel 2]

COD vind ik gewoon een slechte grap geworden, Black Ops vond ik bij release nog wel grappig maar al vrij gauw kondigden ze ook alweer MW3 aan, en toen dacht ik echt...moeten we dit nog serieus nemen? Er komt gvd elk jaar een nieuwe COD nu, een mega uitmelk product. Er zit zo vreselijk weinig echte verandering in ook gewoon, ik ben er echt helemaal klaar mee. De graphics worden amper veranderd, de physics zijn nog steeds even ruk, en ga zo maar door, ik begrijp echt niet waarom mensen het blijven kopen. En al helemaal niet elk jaar.

Dan vind ik gewoon dat DICE het veel meer verdient, hun Battlefield games bevatten gewoon veel meer diepgang en variatie dan COD. Zij komen tenminste met een gloednieuwe engine, en zij lijken tenminste nog wat te geven om de gamers. Ik zag onlangs die MW3 video en dacht echt...ach je kunt net zo goed Black Ops blijven spelen dan, alleen wat je al vrij gauw krijgt is dat BO straks vol met trieste tyfus hackers en cheaters zit, zoals het heel erg aanwezig is in MW1/MW2. En ze lijken er geen fuck aan te doen.

 

Op 1; "never change a winning formula".

Op 2; Nee. Bij lange na verdient DICE dat niet. Hun hebben er zelf voor gekozen ( of gezorgd? ) om Call of Duty een GIGANTISCHE voorsprong te geven kwa sales e.d. Alhoewel Bad Company en Bad Company 2 leuk waren. Call of Duty was ineens de MUST-HAVE. Terwijl voorheen Battlefield dit was. Is iets wat ze ZELF in de hand hebben gehad. Voor mij hoeft COD geen nieuwe engine te hebben elk jaar. COD ziet er nog steeds GOED uit. Misschien iets te gedateerd. Persoonlijk heb ik liever een engine waar de XBOX met gemak mee om kan gaan dan een engine die nog zowat in de experimentele fase zit. No offense trouwens.

 

Vooral ook omdat het MW3 was kon ik het niet geloven, als er een WaW 2 kwam dan had ik het nog wel leuk gevonden maar een derde deel van MW waar willen ze naartoe?

 

co-op? Ik wist niet dat er co-op inzat!

en waarrrr blijven de 360 beelden. Ps3 hebben we al wel gezien nl

 

Dat vragen wij ons ook constant af

Maar, ik maak me weinig zorgen. Aangezien er bij Crysis 2 en andere spellen altijd maar weer blijkt dat de 360 beter uit de verf komt dan de PS3. Het belichting systeem is altijd weer NET wat beter.

Toch vind ik het wel jammer want ik koop een game vaak nadat ik er de nodige filmpjes van heb gezien ( impressies ). Ik wacht dus wel eerst even op de eerste reviews.

 

Dus je denkt dat men ieder jaar 'voor de GRAP' een COD spel koopt? Men koopt niet voor niets een COD spel. Omdat het spel goed is en omdat tot nu toe geen enkel spel kan tippen aan Call of Duty.

Enneuh over Battlefield 3, ben nog steeds niet overtuigd.

 

ga je nou serieus CoD fanboys proberen te overtuigen.. bespaar je energie

 

Dat er meer variatie in BF3 zit ben ik niet helemaal met je eens. Misschien kom je wel vaker in onverwachte situaties terecht door de voertuigen, engine, destruction etc maar qua gametypes mag er van mij nog wel wat bij.

Als ik zie hoeveel playlists en opties er in Black ops zijn dan zitten er daar wel een paar tussen die ik ook wel heel graag in een BF zou willen zien. Headquarters bijvoorbeeld, dat zou toch op een grote open BF map enorm vet kunnen zijn? Of Sabotage in een BF variant

Niks ten nadele van Conquest en Rush want het blijft vermakelijk en elk potje is weer een beetje anders maar toch mag er van mij nog wel wat bij

 

Ja, precies. Dan komen er tenminste geen 13-jarige schreeuwpubers naar Battlefield 3.

 

Die zitten hier toch niet dit is het battlefield topic, oh wacht..

 

Bigkabuto,

Je gelooft toch niet dat Frostbite 2.0 volledig nieuw is he?

Het zal ongetwijfeld een stuk mooier zijn dan de voorgaande, maar het is natuurlijk gewoon een verbeterde versie van die voorgaande.

 

FB2 = deferred rendering
En dat heeft helemaal niks met FB1 te maken want deferred rendering is compleet anders...
Maar dat wist je al toch


Ik ken wel een ander spel wat compleet op gedateerde tech is gebaseerd..

 

deferred rendering is toch alleen een shading techniek? Denk je echt dat ze de hele engine en alle tools vanaf de grond af opnieuw gebouwd hebben?

Waarom zouden ze het dan FB 2.0 noemen en niet Supernieuwe Engine 0.9 Beta

Hoe dan ook , dat hele engine verhaal vind ik niet zo relevant. De tech moet in dienst staan van de gameplay. Dus voor BF moet de tech goed zijn in grote open omgevingen die vernield kunnen worden en voor CoD draait het meer om de perceptual 60FPS performance voor de snelle gameplay

 

Ga nou maar eerst kijken wat het is en laat dan maar een bericht achter.

 

Heeft het niets met shading en belichting te maken dan?

Dacht dat ik daar al eens wat over gelezen had op Digital Foundry...

Leg het me dan eens even in een paar zinnen uit a.u.b want van Google word ik niet veel wijzer

 

Lees alle publicaties maar op dice.se dan ben je al een stuk verder

 

Het is nog altijd deferred shading wat ze gebruiken, dus een shading rendering techniek. Delphiki heeft wel degelijk gelijk. Een behoorlijk aantal games maken gebruik van deferred lighting, maar niet shading, omdat dit een stuk zwaarder is. Daarnaast zijn er ondersteuning voor MLAA bij DirectX 11 GPU's en nog wat foefjes, maar in de basis is het gewoon de Frostbite 1.5 engine verder doorontwikkeld.

 

Daar gaat het bij rendering ook over Defered shading..

snap echt niet waar je nou op doelt

Gelukkig maar , ik dacht even dat ik verleerd was om Google te gebruiken (en daardoor arbeidsongeschikt zou worden)

 

Sorry, kan het niet laten

 

Dus dat!

Het zou natuurlijk ook heel onlogisch zijn om een Frostbite engine te ontwikkelen tot 1.5 en dan vervolgens helemaal opnieuw te beginnen en die dan 2.0 te noemen.