Ik heb ook helemaal niks uitgelokt. Heb gewoon van de wedstrijd genoten!!!
Ik heb ook niet op het randje gezeten, zo vat cookie het op maar uit mijn post blijkt dat niet.
Oke dan zal ik er volgende keer Ajax - Utrecht van maken. Dan zal mijn post worden:
Ik heb genoten van Ajax - Utrecht
Het grote probleem is dus dat ik alleen Ajax heb neergezet.
Dan had cookie mij daarop kunnen wijzen had ik het veranderd naar Ajax - Utrecht en was een waarschuwing helemaal niet nodig geweest.
Matrix je komt helaas nogal subjectief over.
Het zou me niks verbazen als je Cookie al tijden kent en hem een hand boven het hoofd houdt. Wat heeft het zin om een klaagbak etc. te hebben als je klacht niet eens objectief behandeld wordt. En dat zal ik aantonen met:
1. Jij neemt mijn claim weinig serieus (dat Cookie objectief gehandeld heeft) omdat. 2. Je NOG NOOIT hebt meegemmaakt dat cookie iets onbenulligs als voetbalvoorkeur laat meewegen in een beslissing en je het anders vaker had gemerkt. 3.
conclusie De claim is té incidenteel om aangenomen te worden.
Dit vind ik eerlijk gezegd een lachewekkende post.
1. Claim:
Jan moet voor de rechter verschijnen omdat deze van diefstal verdacht wordt.
2. Ervaring: Jan is echter áltijd een goede jongen geweest, geen strafblad en heeft nooit iets misdaan. De rechter kent Jan ook al heel lang en in die tijd heeft Jan nog nooit iets fout gedaan.
3. Conclusie van de rechter: Het is té incidenteel om aangenomen te worden.
:{ Dat doet nogal te kort aan de aanklager
Klik om te vergroten...