[Centraal] Klaagbaak voor modereer-actie's!

Ik dacht, haal het weer eventjes naar boven.
Misschien dat het jullie nog bekend voorkomt :b:

 

Ik ben ook wel benieuwd naar een reactie

 

Geef ook even een link o.i.d. Ik zoek me suf waar jullie het over hebben.


Edit:
Eindelijk, gevonden.
Om even kort een statement te geven. Voor kloonaccounts gebruiken we de vuistregel dat een bestaande ban verdubbeld wordt en de kloon een permban krijgt. Ik snap dat een vergelijking met andere voorvallen snel gemaakt is, maar geloof het of niet Daan's record was hiervoor clean. Een beetje stom blaten is geen trollen, het is hoogstens irritant. Tyrant, ik begrijp dat jij het zeker oneerlijk vindt, maar in die tijd had je in minder dan een jaar tijd meerdere OW's te pakken en als dat keer op keer ophoopt, dan is een ban gewoon zwaarder.

Ik begrijp uit het WTF topic dat je eerrder nieuwsgierig bent naar hoe we hierop reageren dan dat je ergens op uit bent voor ofwel jezelf of voor Daan. Ik zou dan ook willen voorstellen om het verleden vooral te laten rusten. Indien je van mening bent dat we ergens "te licht" handelen, raad ik je vooral aan de report-knop te gebruiken.

 

Over dat Daan maar een korte ban kreeg en Tyrant langer.

 

Gaat er toch niet om of je een clean sheet hebt of niet? Gaat er gewoon om dat voor kloonaccounts altijd 3 maandjes ban staat, of je nou een cleane poster bent of 15 OW's hebt gehad. Nu worden er opeens OWs bijgehaald wat er niet over gaat .

 

Een kloonaccount is niet per definitie een ban van 3 maanden, zoals ik al zei verhogen we altijd de ban die er al staat.

Dit doen we, omdat een kloonaccount bijna altijd iemand is die tijdens een ban toch terug probeert te komen onder een andere account. Om dat tegen te gaan, gebruiken wij dus een verzwaring van de al staande straf.
Daan, daarentegen, probeerde "leuk" te zijn door een nieuwe account aan te maken terwijl daar niets aan vooraf is gegaan. Daan had dus nog geen ban die we konden verhogen. Daarbij opgeteld dat hij tot op heden niets had gedaan, is er hier slechts een kleine ban gegeven.


Samenvattend:
"Straffen" lopen op. Heb je al al een collectie waarschuwingen of bans, dan kun je er op rekenen dat de volgende zwaarder zal zijn.
Een kloonaccount van een geband iemand ==> verzwaring staande ban.
Een kloonaccount at random ==> OW/ban "op maat" (als ik het zo mag noemen).

Het behoeft dus de nuance dat er een verschil zit tussen iemand die zijn ban omzeilt en iemand die zomaar een tweede account aanmaakt.

 

Helemaal mee eens. Ik heb ooit voor de grap eens een tweede account gemaakt, was op 1 april en ik werd helemaal meegesleept in de grappen en grollen. Dat was dat we elkaars avatars overnamen enzo (dit jaar dacht ik).... Ik had toen een member nagemaakt met een klein verschil in de naam.

Het zou raar zijn als ik dan een ban van 3 maanden krijg omdat dat nu eenmaal de straf is. Terwijl ik nimmer een OW of iets dergelijks heb gehad. Lijkt mij dat je 'verleden' als poster dat strafmaat gaat bepalen op een gegeven moment.

 

Maar imo moet je ook in gedachten houden waarom iemand een kloonaccount maakt.
Tyrant maakte hem omdat er niet op zijn email reageerde. Daan maakte het puur om te trollen. Zelfs reacties geven op zijn eigen kloonaccount etc.

 

Het is een beetje krom inderdaad.

 

Naar aanleiding van die specifieke ban van Tyrant hebben we ook het e.e.a. veranderd. Bans gegenereed door het systeem geven nu duidelijker aan waar je je beklag zou kunnen doen om miscommunicatie te voorkomen.

Maar dat is alweer lang geleden. Laten we niet de kant op gaan om beslissingen van lang geleden nog eens te gaan betwisten. Er werd gevraagd om een toelichting over het verschil tussen die twee gegeven straffen. Die is gegeven. Indien daar nog vragen over zijn, hoor ik het graag.

 

Dat is niet waar want ik had hem, zoals hij gister nog zo mooi wist te vertellen , gesnitched in de voetbaldraad.

Ik kan me wel goed vinden in de uitleg van Matrix, alleen was 6 maanden wel erg veel. Maar dat was ook een cumulatie. Ach het is te lang geleden.

 

Ehh het gaat me dus absoluut niet om MIJN ban he Dat boeit me weinig, kan moeilijk een 6 maanden ban die er al op zit terugdraaien

Gaat er meer om dat een 3 maanden ban van Daan (of was het 2 ofzo) opeens uit het niets wordt teruggedraait naar 8 dagen. Persoonlijk vind ik Daan best een irritant ventje, en als hij het complete forum voor de gek zet (en ook het mod team met alle eerlijkheid), wordt hij volkomen terecht gebant IMHO. Ik bedoel, zelf een account aan gaan maken en dan nog met JEZELF gaan praten. Kan het triester?

Alleen waarom wordt dan nu opeens die lijn niet meer doorgetrokken en die ban ongedaan gemaakt? Dat is een beetje vreemd voor iedereen, en dan misschien een beetje vreemder voor iedereen die wel een forse ban gehad heeft (incluis ik dus )... Terwijl ik met geen mogelijkheid contact met jullie kon opnemen. Maar blijkbaar heeft Daan dus een beetje zitten whinen dat hij het niet zo bedoelt heeft blablabla en jullie zijn gelijk overstag.
Oftewel, gaat mij er niet om dat hij dikke straf moet krijgen ofzo, alleen het is gewoon zó hypocriet, echt bizar gewoon. Vooral omdat jullie nu dus beweren dat je OW geschiedenis een deel bepaald en omdat het blijkbaar niet serieus bedoelt was.
Just my 2 cents (en nog een keer voor de duidelijkheid, dit is niet bedoelt om mijn eigen ban goed te praten ofzo, dat doet er helemaal niet toe).

 

Kan je niet meer dan gelijk geven. Het is heel raar.

8 keiharde dagen.

 

Jammer dat juist het punt waar het volgens jou om gaat niet van toepassing was. Hij heeft een weekban gekregen en die is nu verlopen. Dus ook de opmerking m.b.t. het "whinen" van Daan is totaal niet relevant en heeft ook niet plaatsgevonden.

 

Sorry, Tyrant, maar ik volg je even niet meer.
Er is nooit een ban ongedaan gemaakt, dan ten eerste. Dus er is niet van een lijn afgeweken. Er is de lijn gevolgd die ik in mijn vorige post heb toegelicht (dit is een irritante actie van een first offender en geen ban-omzeiler).

Daarnaast hebben wij nooit beweerd dat geschiedenis niet meeweegt. In tegendeel, ik meen me toch te herinneren dat ik het ten tijde van een aantal eerdere voorvallen hier nog een paar keer extra heb benadrukt. Ik begrijp niet dat daar verbazing over is. Ik achtte het in eerste instantie algemeen bekend. Daarnaast lijkt het mij niet meer dan logisch dat als iemand na een aantal waarschuwingen hetzelfde blijft doen, je een zwaardere ban oplegt.


Ik snap overigens dat je slechts je mening kwijt wil (dat waardeer ik en het gaat ook zeker niet het andere oor weer uit), maar ik wilde hier toch nog even op reageren. Misverstanden help ik graag uit de wereld en ik heb het gevoel dat we niet helemaal hetzelfde beeld hebben van de situatie.

 

O ok, dan is er over het woord 'forse ban' een misverstand ontstaan ja. Had niet gedacht dat 7 dagen fors waren
Eind goed al goed.

 

Dat jullie nu over mij discusieren!

 

Het is nu klaar dus de rits kan weer dicht.

 

hahaha, ik wil me er niet mee bemoeien , ben meer een checker dan een poster op Xboxworld.
Maar ik geloof dat ze daar een benaming voor hebben... schizo oid??

;-)
peace out!