De 2 atoombommen op Japan

Voordat jullie het nut van deze thread gaan afvragen. Het is voor een Praktische Opdracht die ik moet maken voor geschiedenis. Namelijk "was het bombarderen van burgerdoelen gerechtvaardigd". En ik doe het in dit geval over de 2 atoombommen die op 6 en 9 augustus 1945 vielen op respectievelijk Hiroshima en Nagasaki.

Wat vinden jullie hiervan. Denken jullie dat het de oorlog tussen Japan en de VS significant heeft verkort? Of was dit een laffe daad en had het waarschijnlijk ook geen zin?

Ik wil graag jullie mening horen, wees niet kortaf en zeg dus niet iets als "het waren toen sukkels, nu nog steeds. Kijk maar naar bush"[/u].
Geef serieus antwoord alsjeblieft.

Ik dank jullie hartelijk.

 

ja het heeft de oorlog verkort
maar natuurlijk ze hadden beter de bom op een heele belangrijke vloot kunnen droppen of op een leger basis dan op een stad
dat staat vast want die mensen deeden heele maal niet aan oorlog hun keeken toe

 

Deze bom was natuurlijk niet gemaakt voor het bombarderen van een vloot. Het idee van deze bom was, al ver voordat hij werd gemaakt, om een groot deel van een stad weg te vagen. In één klap. En het waren niet alleen burgers die er woonden. In Hiroshima woonden ook soldaten. Dus er was ook een militaire reden.
Nagasaki had een fabriek waar boten werden gemaakt voor militaire doeleinden. Maar door de oorlog was er een groot tekort aan staal dus die fabriek lag ook al plat. En die fabriek was eigenlijk de hoofdreden van de atoombom op Nagasaki.
Dus dan ontstaat deze vraag: Was één bom niet genoeg geweest?

 

De antoombom is een gruwelijk wapen dat op dat moment nog een onbekend effect zou hebben op de bevolking die daar woonde. Het had nooit gebruikt mogen worden maar het is geschiedenis helaas! Nog steeds sterven mensen aan de gevolgen van deze bom..

Dacht je dat de Duitsers daar aan dachten toen ze Rotterdam gingen bombaderen?!

 

Je hebt helemaal gelijk dat het gruwelijk is. Maar of het nooit gebruikt had mogen worden? Dat blijft de vraag. De Japanners waren ook geen lieverdjes. Denk maar aan de laffe verrassingsaanval op Pearl Harbor. Kijk de film en je hebt al een hekel aan Japanners. En ze gingen ook niet lief om met de krijgsgevangen.
Het alternatief was geweest dat Amerika was doorgegaan met bombardenten. Dan had Japan waarschijnlijk veel later gecapituleerd en waren er wellicht meer slachtoffers gevallen!

Dus MrRed, jij denkt alleen maar aan de directe gevolgen van de bom. Denk ook eens aan alle bevrijdde gealliëerden, en alle mensen die het hebben overleefd, en die gestorven waren als de bom niet was gevallen.

 

Er zijn bij deze bom niet alleen tactische doelen uitgeschakeld maar ook een hele hoop onschuldige mensen... Zo´n bom heeft echt een gruwelijk effect

1. Hij ontloft in de lucht met een hitte van 3000 °C!
2. Mensen verbranden
3. De bom zuigt de complete omgeving op!
4. Straling tast mensen aan....
5. ...nog steeds.

 

Alsof de Geallieërden altijd even lief met krijgsgevangenen omvingen. Tsja, ik heb eigenlijk niet echt een mening over die bommen. Het zijn gruwelijke wapens die duizenden mensen hebben vermoord (en nog steeds vermoorden eigenlijk), en misschien is Japan er wel eerder door gecapituleerd. Ik weet niet wat ik belangrijk vind eigenlijk.

Wel is twee van die krengen op één land binnen één week wel wat overdreven

 

Heel simpel, Amerika verloor redelijk veel vliegtuigen door bombardementen, als ze met 1 vlieftuig hetzelfde konden bereiken als met 100 vliegtuigen, waarom dan niet doen. Trouwens, soms gooiden Amerika pamfletten uit wanneer ze grootschalige bomb raids gingen houden. Zodat de bevolking kon vluchten. Hoewel dat maar soms wat.

Amerika was ook geen lieverdje, zij wouden de olie supply van Japan afsnijden, vandaar die aanval op Pearl Harbor, die moest de vloot uitschaklen waardoor Japan makkelijk de olie velden kon bezetten.

 

Wacht even ik kijk even in m´n geschiedenis boek:

Gevolgen voor de mens
Hitte en verbranding
De bom zorgt voor een enorme hitte. Hierdoor raken mensen gewond. Zelfs op drie kilometer afstand van het centrum hadden mensen nog brandwonden. Door die enorme hitte vliegen gebouwen in de brand. Deze branden zullen ook nog naar de explosie vele slachtoffers eisen.
Verwondingen door vallende matrialen en glas
De explosieve kracht van de bom vernietigd alles. Vrijwel alle gebouwen gaan tegen de vlakte en mensen worden bedolven onder het piun. Rondvliegende glas-splinters verwonden vele mensen. Zelfs 10tallen jaren naar de bom worden mensen geopereerd om glasscherven uit ledematen te halen.
Verwondingen door straling.
Een deel van de overlevende kreeg al snel koorts en had geen eetlust meer. Daar na viel het haar uit en kregen ze bloedingen. Ook verliezen ze vele witte bloedlichaampjes waarna de mensen uiteindelijk zullen sterfen aan de verwondingen, maar HEEL ERG LANGZAAM!
K-a-n-k-e-r en leukemie
Twee tot zelfs tien jaar later krijgen een aantal mensen (groot deel) K-a-n-k-e-r of leukemie, vele van hen sterfen hieraan.

 

De AMerikanen hadden de atoombommen (Big Boy) en nogwat op Hiroshima and Nagasaki omdat anders de WWOII langer zou duren en omdat Japan nog heel veel kamikaze vliegtuigen hadden en nog 5 milioen net opgevraagde soldaten maar met weinig munitie dachten de AMERIKANEN DAT DE jAPPEN NOOIT ZOUDEN OPGEVEN. in tegendeel, later bleek dat jappen wouden surrenderen voordat bommen viel enzo!!!!
snappie???

 

De kracht van zo een bom is zo immens, niemand had het toen ooit kunnen geloven!
Wat die piloot van dat vliegtuig heeft gezien had hij nooit kunnen indenken!
Het was een laffe, maar zeer doeltreffende manier om de oorlog mee te beindigen, Wat ben ik blij dat zo een bom nooit op Duistland is gevallen!
met alle respect voor de mensen uit Japan

 

nou natuurlijk was het afschuwelijk en zoveeel onschuldige mensen dood!!!! maar ja anders hadden de USA mariniers alle eilandjes moeten gaan veroveren en dan waren er 1000en!!!!!!!!! slachtoffers gevallen onder onze bevrijders! en toch liever de mensen van de vijand dan "onze" mensen om zo maar even te zeggen.................. maar ja blijft afschuwelijk natuurlijk en laf,,,,,,,,,,, ja en neen.

 

wat een foto joh!!!!!
wisten jullie dat die 1 van die piloten had gecheat om vliegtuig te besturen (ja, je moest een test doen om te kijken of je het wel aan kon!!!), zat vaak rest van leven in prison of in psychiator en die ander die is gek geworden ofzo!!!!
was dus echt geen pretje om mee te hebben gevlogen!!!!
RESPECT for the JAPANESE!!!!!

 

he, was niet laf van amerika, anders waren er net zo veel slacht offers geweest alleen dan bij Amerikanen soldaten en niet bij jappaners (jappen zouden heeeeeeeeeeel veel verzet geven om JAPan niet te laten veroveren door amerikanen) maar amerikanen wouden gewoon stoppen en twee bommen op twee grote steden met als result een grote verwoesting was de enige oplossing dus Big Boy werd gelost!!!:{ :{ :{

 

Tja, ongelooflijk laf en onmenselijk.Dat is eigenlijk de enige manier waarop ik het zou kunnen beschrijven.
De USA overheid koos express een dichtbevolkt gebied waar veel onschuldige burgers woonden (de meeste japanse burgers waren trouwens anti-oorlog...) en begingen een genocide.
Echt ronduit schandalig.

Ok....Japan had Pearl Harbour aangevallen, maar ze hadden tenminste het fatsoen om daar alleen de militaire doelen aan te vallen.

De japanners die ten tijde van die oorlog in de USA leefden, werden trouwens meteen vastgezet in een soort van concentratie kampen. Zonder enig goede reden en zonder enig proces.

 

niet waar, als Amerika had gedropt die bommen ergens dichtbevolkt of militair hadden JAPpen niet gestopt en Amerikanen wisten toen niet wat er precies gebeurde als je veel mensen bombarderen

 

Amerika had 4 atoombommen laten produceren en gebruikt:
1ste= experiment in Mexico
2e=Hiroshima
3e=Nagasaki
4e=op eiland ergens in stille ocean (is een boek over!!!!in engels is het boek THE BOMB)

 

Is natuurlijk verschrikkelijke gebeurtenis die nooit plaats had mogen vinden. Je kan er met je verstand niet bij dat die piloten van die bommenwerpers zoeits gedaan hebben, of dat mensen uberhaupt onschuldige mensen vermoorden uiteraard.

Voor Hiroshima en Nagasaki, concentratiekampen, massamoorden, etc. is geen excuus, dat overstijgt onmenselijkheid. Alleen mensen met een angst die hun wezen helemaal overneemt, of mensen dronken met macht en incapabel tot medeleven, of natuurlijk een persoon opgevoed zonder besef van de waarde van het leven of bewustzijn kunnen overgaan tot dergelijk massavernietiging.

Maarja, gelukkig zitten wij zelf nietin die situatie. Dus je weet het nooit. Het is volgens mij nog steeds nutteloos, net als oorlog. De schuld ligt niet persé bij die soldaten die die bomb lieten vallen, weet niet of die 't besef hadden op 't moment. Natuurlijk flink dom, maar toch. Het ligt aan de mensheid uiteraard.

Maar goed, nutteloze discussie, gewoon alles zijn wat je wilt, behalve aggresief, wraakvol, en wat dan ook negatiefs. Dan komt 't met jezelf wel goed.

 

Hmmm, wat ik ervan had begrepen was Japan al zo goed als verslagen. De atoombom was deels ook om de wereld te tonen dat Amerika de macht had. Maar ik weet niet zeker of dit zo is.

Maar je kunt het ook zo bekijken. Als de atoombom toen niet gebruikt was, wat zouden dan de gevolgen zijn in de Koude Oorlog? Zou de bom dan (die in de loop der jaren steeds krachtiger werd en later werd opgevolgd door de waterstofbom) dan gebruikt worden op Amerika of op de Sovjet Unie? Men zou denk ik minder bang zijn om hem te gebruiken als ze hem niet op een echt doel zouden hebben meegemaakt.
Anyway, het bleef een verschrikkelijke daad en ik vind ook dat 1 bom wel genoeg was.

 

waterstof bom is nog erger dan een atoombom