[XOne] Deal of The Week & Games with Gold

Nou, moet ik watch dogs maar eens uitproberen ?

 

Nee

 

Jammer dat WD2 nog iets te nieuw is om erbij te zitten!

 

Toch heeft Microsoft dat beter voor elkaar dan al die indie games van Sony.. En ja, ik heb beide systemen. Amper gebruik gemaakt van de free games van ps+

 

Ze hebben het beter voor elkaar ivm een veel kleinere install base.

Weet je wat het kost om een triple a titel gratis te maken voor 25 miljoen psplus leden?

In de begin dagen van psplus kon het nog, maar sinds de explosieve groei van psplus, kost dit echt miljoenen om af te kopen.

 

Met die logica moeten ze dan ook veel meer geld te besteden hebben.

 

Met die logica zou PS3 ook betere games moeten hebben dan de 360, maar dat is ook niet het geval.

 

Server kosten. Microsoft netwerk is velen malen beter en efficiënter ingedeeld dan die van Sony.

Sony heeft gewoon erg veel overhead met hun servers, waar Microsoft het beter voor elkaar heeft.

Los daarvan wordt het geld van de abbos echt wel voor andere dingen gebruikt. Geloof me nou maar, het is zo.

Met bestedingsruimte zou je het wel denken ja, maar stel dat je een triple a titel in psplus zou doen, dan betekent het voor de uitgever een potentieel verlies van 25 miljoen klanten tegen xx bedrag die hun game niet meer fysiek alswel digitaal Zullen kopen.

Stel dat het 40 euro is en dat doe je keer 25 miljoen. Dat is een hoop omzet verlies wat je potentieel zou verliezen zeg maar.

Nou zijn zulke aantallen absurd, maar je begrijpt dat een uitgever niet graag ziet dat zijn game in de gratis game catalogus verdwijnt van 25 miljoen abbos. Dus zegt de uitgever tegen Sony. Als jij titel X in psplus wil gooien, dan kost huilie dst xx xxx bedrag. En die bedragen zijn fors voor triple a titels.

 

Net alsof er maar 5 mensen xbox live hebben.. Je lijkt yellow wel met je slap geouwehoer

 

Gast doe een beetje onderzoek, in plaats van zelf slap ouwehoeren.

Ik geef nergens aan dat het lijkt alsof er maar 5 mensen Xbox live hebben.

Je lijkt Maddmonkey wel.

 

Nee maar je doet net wel alsof het gat tussen Playstation plus gebruikers en Xbox live gebruikers dusdanig is dat Xbox wel telkens "normale" games kan weggeven en Sony het door die playerbase moet doen met indies. Het is gewoon een keuze van Sony en beter van Microsoft. Dat arrogante pretentieus gedoe is nergens voor nodig.

Verstuurd vanaf mijn ONE A2003 met Tapatalk

 

Wat ben je toch ook een sensatienicht eerste klas he ;-)

Ik bedoel het niet arrogant. Je weet wel dat ik oorspronkelijk bij de Xbox ben begonnen he?

De adaptive rate van de PS4 gebruikers is dusdanig hoger dan bij Xbox dat het voor Sony meer geld kost om een Triple A titel in de freegames te plaatsen en tegen welke opbrengsten? Zij zien er geen brood in, althans niet in het model wat zij nu hebben.

6/10 klanten die een ps4 kopen, nemen psplus. Dit zal bij Xbox rond de 4,5/10 zijn die Xbox Live als service erbij neemt. Bij Xbox live heb je ook nog is Silver en dat word bij de Xbox live abbos meegeteld, terwijl dit dus niet in de vergelijking eerlijk is.

Een uitgever moet ook brood eruit slaan dmv bij een vast gestelde percentage aan gekoppelde DLC verkoop of dat hun titel niet goed verkoopt. Als hun titel niet goed verkoopt, dan hebben zij nog steeds veel fysieke stock liggen wat dan niet verkocht wordt omdat het dan in de free games zit. Ik ben het met je eens dat Xbox harder zijn best doet en vaker zijn abbo's blij maakt met de titelkeuzes, echter is dit niet arrogant van mijn kant, maar meer de businessmodel volgen van Sony die al eerder is uitgestippeld.

 

De game wordt er echt niet beter op puur door dat die gratis is

 

Waarom zouden er naar verhouding meer gebruikers een PS+ abo afsluiten dan Xbox Live? Zeker gezien de gratis games - een onderdeel van zo'n abo - bij MS interessanter zijn dan bij Sony.

Verder zijn er volgens jou momenteel dusdanig veel PS+ abonnees dat het uitgeven van gratis AAA titels niet meer betaalbaar is voor Sony. Die redenatie kan ik niet volgen. Ik neem aan dat Sony nog steeds geld verdient aan iedere PS+ abonnee. Sterker nog, hierbij zal ook schaalgrootte een rol spelen, dus ze verdienen gemiddeld gezien meer aan PS+ klant bij het toenemen van het totale aantal PS+ klanten. Inclusief het afdragen aan royalty's voor het gratis beschikbaar stellen van een mogelijke AAA titel. Hoe kan het dan dat het 'eerst' wel mogelijk was maar 'nu' niet meer?

 

Puur en simpel: het aantal leden.

Stel je begint met 50.000 betalende psplus leden. Dat is eenmalig 50 euro X 50.000 (1x per jaar): inkomsten > 2.5 mil. euro

In de berekening worden het aantal leden, de inkomsten verlies uit de potentiele klanten uit de 50.000 leden die de game niet meer fysiek gaan aanschaffen meegenomen oa. (zo ook mogelijk inkomsten uit dlc, of een titel wel of niet goed verkoopt, resterende fysieke voorraad, afwaardering van een product, kosten voor logistiek etc meegenomen). Tel daarbij op dat Sony deze service in het begin wilde pushen en zo ook aandrong bij uitgevers om mee te werken tegen verlaagde kosten (meer jaren plan) om PsPlus uit de grond te stappen. Kort gezegd de industrie helpt elkaar.

Enkele jaren later is PsPlus qua betalende gebruikers gegroeid tot 25 miljoen.

Nu heb je grof gezegd 1x per jaar 50 euro X 25 miljoen (1x per jaar): inkomsten > 1.25 bljoen euro.

Nu moet de uitgever berekenen dat er een zeer grote kans is dat er potentieel 25 miljoen klanten hun fysieke game niet meer kopen, want waarom zou je als je het via PsPlus kan krijgen? Dus gaan de kosten omhoog om een titel in de PsPlus te gooien, want anders is het pure omzetderving voor de uitgever. Heel simpel neergezet hoor. Natuurlijk heb je in 1x als uitgever je geld binnen en heb je minder productie alswel logistieke kosten, maar Sony moet zijn geld verdelen over een heel jaar en niet 250 miljoen uitgeven aan 1 triple A titel die in maand x gratis is. Tel daarbij op dat Sony's PS4 divisie al is gehakt in meerdere delen om juist winstgevend te worden en te blijven daar andere takken van Sony zijn verkocht of qua productie dermate teruggeschroefd zijn wegens jaar in jaar uit tegenvallende resultaten. Microsoft daarentegen heeft nog een dikke portemonnee achter de hand. Dit is maar een tipje van de ijsberg en ook het enige wat ik nog kwijt wil, anders is het zoveel typen voor mij ;-)

 

De enige verklaring welke je geeft is dat Sony de betaalde PS+ in het begin wilde pushen en daarom meer kosten per PS+ gebruiker wilde maken dan nu. Voor de rest zie ik nergens een reden waarom Sony het destijds wel kon betalen en nu niet meer. Of ze schrijven rode cijfers op iedere PS+ gebruiker, maar dat geloof ik niet.

Beetje hetzelfde alsof de AH nu geen spaaractie meer kan betalen omdat ze te groot zijn geworden. Bedrijfseconomisch gezien is dat onlogisch. Het zou juist andersom moeten zijn.

Ik denk overigens dat het - betreffende AAA titels - een ander verhaal is. Je doet nu net alsof het enkel de uitgevers raakt. Ik zie dat echt anders. Het gaat - zonder uitzondering - om titels welke amper meer (nieuw) verkopen. Echter, het zijn vaak wel titels waar een vervolg op is gekomen. Anders gezegd; games waar momenteel een recente versie van te koop is. Door het gratis aanbieden van een oudere game uit de serie, wordt er 'reclame gemaakt' voor de gehele serie en dus ook voor het recente deel.

 

Het pushen van psplus is toch een reden ansich? Net zoals de ps4 in het begin onder waarde verkopen.

Is onderdeel van marketing. En het feit dat jij aangeeft dat het vaak titel zijn met een vervolg, is prima, maar ik denk eerder dat een uitgever dan liever geld uitgeeft aan een marketingcampagne.

Dat Sony het eerst wel kon betalen in het begin en nu niet wil betalen geef ik duidelijk aan, maar als jij mijn stuk anders leest, tja, dan is het zo.

Spaarzegel acties zijn juist anders opgebouwd. Dat zijn zogeheten barterdeals.

 

Deals with Gold,

Anima: Gate of Memories - 13.39$ (was 20$)

Blast'em Bunnies: Super Mega Bundle - 10$ (was 20$)

Blue Estate - 3.90$ (was 13$)

Bridge Constructor - 3.30$ (was 10$)

Forza Horizon 2 Standard - 10th Anniversary Edition - 20$ (was 50$)

Forza Horizon 3 - 30$ (was 60$)
--Expansion Pass - 17.50$ (was 35$)

Forza Motorsport 5: Racing GOTY Edition - 10$ (was 40$)

Forza Motorsport 6 Standard Edition - 25$ (was 50$)

Horse Racing 2016 - 3.25$ (was 13$)

NBA 2K17 - 30$ (was 60$)

NBA 2K17 Kobe Bryant Legend Edition - 40$ (was 80$)

NBA 2K17 Kobe Bryant Legend Edition Gold - 50$ (was 100$)

Never Alone (Kisima Ingitchuna) - 3$ (was 15$)
--Foxtales - 2$ (was 4$)

Rory McIlroy PGA Tour - 9.90$ (was 30$)

Stardew Valley - 11.24$ (was 15$)

The Bunker - 10$ (was 20$)

Titanfall 2
--Angel City's Most Wanted Bundle - 15$ (was 25$)
--Colony Reborn Bundle - 15$ (was 25$)

-----
Price Reduction/Misc drops (available to everyone),

Forza Horizon 2 Deluxe - 10th Anniversary Edition - 28$ (was 70$)

Forza Horizon 2 Ultimate - 10th Anniversary Edition - 36$ (was 90$)

Forza Horizon 3 Deluxe Edition - 52$ (was 80$)

Forza Horizon 3 Ultimate Edition - 70$ (was 100$)

Forza Motorsport 6 Deluxe Edition - 35$ (was 70$)

Forza Motorsport 6 Ultimate Edition - 45$ (was 90$)

GTA 5 - 36$ (was 60$)
--Whale Shark Cash Card - 45$ (was 50$)
--Megalodon Shark Cash Card - 90$ (was 100$)

GTA 5 & Great White Shark Cash Card - 44$ (was 80$)

GTA 5 & Whale Shark Cash Card Bundle - 55$ (was 110$)

GTA 5 & Megalodon Shark Cash Card Bundle - 64$ (was 160$)

Need for Speed Deluxe Edition - 7.50$ (was 25$)

Star Wars Battlefront
--Season Pass - 9.90$ (was 30$)

Star Wars Battlefront Ultimate Edition - 10$ (was 40$)

Unravel - 5$ (was 20$)

XCom 2 - 30$ (was 60$)

XCom 2 Digital Deluxe Edition - 37.50$ (was 75$)

 

Jammer dat F1 2016 er niet bij zit. Ben er naar opzoek voor een leuke prijs.