E3 2017

Ligt er aan of ze de DLC belangrijk vinden, hoe sterk hun PC is en waar ze normaliter meer op gamen lijkt me.


Ik heb toch ook liever een Forza 7 op de PS4 waar ik 10 auto's pas een jaar later kan rijden? Het is beter dan helemaal geen Forza of zie ik dit nu verkeerd?

Ah ok, dus als je een multiplat game koopt boeit het niet welk platform de exclusieve rechten heeft, maar je vind het vervolgens wel jammer en gaat er vervolgens wel over klagen dat het kut is?

 

Dat vind ik niet nee Ik zou dan liever overwegen een console te halen waar die exclusive op te spelen is dan een spel waarbij je 80% (bij wijze van) zou kunnen spelen

 

Dus kies je voor het platform waar de exclusieve DLC aan verbonden is.
Tadaaa en dat is marketing.

Je spreekt jezelf nu gewoon tegen.

 

Nee, dat boeit me niet nee.
Ja, ik vind een timed-exclusive periode (hoelang deze ook is) kut.

Dat is nu met COD aan de gang waar de XBOX een maand later de DLC pas krijgt. Is het jammer? Ja.
Destiny heeft het een jaar later. Een maand versus een JAAR. Dat is wel een klein verschil. Vind ik het kut? Ja. Klaag ik erover? Ja. Mis ik het? Nee.

Wat ik niet heb mis ik ook niet.

Het is gewoon een grote marketing trick. Niet meer dan dat.
Je belooft de gamer een aantal dingen eerder waarmee gespeeld kan worden en harkt ze zo 1-voor-1 binnen.

 

Mooi dat jij het iig ook snapt waarom het gebeurt

 

Nee CoD is ook PS4 .
En FIFA tegenwoordig ook, wat is Xbox timed-exclusive nu nog?

 

Zie een paar posts terug waar ik hetzelfde aanhaal

XBOX krijgt 'n maand later de DLC, dus een Sony deal
Niets.

 

Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen. Ik zeg dat er een verschil voor mij zit met een volledige game of DLC en dat is ook wat Spencer bedoelde.. blijkbaar erg moeilijk te begrijpen

Verstuurd vanaf mijn ONE A2003 met Tapatalk

 

The Division DLC
Dragon Age Inquisition DLC
CoD AW DLC
Rise of the Tomb Raider

Microsoft had ook 1 jaar exclusives op de 360 met Bioshock 1/2, Oblivion, Witcher 2, CoDMW, Splinter Cell Conviction, F.E.A.R.



Het hypocriete is dat ze toen niet riepen dat het kut was. Je kunt er van vinden wat je wil, maar het is gewoon hypocriet dat iemand die een zak geld aan Capcom geeft om Dead Rising 4 exclusief aan zich te binden dan vervolgens roept "Paying marketing funds so another consoles base can’t play a piece of content doesn’t feel like growth".

Paar posts geleden riep je nog dat je exclusieve games wel snapte 'want dat is marketing' maar timed exclusive DLC vond je kut.
Maar nu zeg je dat dat ook marketing is.

Haha het is gewoon hypocriet dat jij een stukje exclusiviteit heel anders ziet als complete exclusiviteit.
Het gaat uit vanuit exact hetzelfde principe en dat is marketing

 

Ik heb ook niet gezegd dat het niet hypocriet is. Het zijn allemaal mensen die geld willen vangen uiteraard. Ik heb, en dit is ook het laatste dat ik erover ga zeggen, alleen gezegd dat ik het eens ben met die uitspraak ongeacht hypocrisie, logica achter de redenen of whatever. Blijkbaar is dat erg vreemd om te vinden..

Verstuurd vanaf mijn ONE A2003 met Tapatalk

 

Mallakai ontkent ook nergens dat het niet kut zou zijn...

 

Ik snap het.
Maar dan mag ik het toch wel kut vinden?

 

Vooruit, ik zal het proberen.
Het verschil tussen Mario en een Nioh en Dead Rising is dat bij de laatste twee titels het bedrijf de titels heeft gekocht.. dus een zak geld, hier wij willen dit exclusief weg houden bij de concurrent.
Mario is gemaakt door first party.. dit zal nooit op een andere console verschijnen, Dead Rising en Nioh zijn titels die gewoon hadden kunnen verschijnen op beide platforms mits er geen zak geld tegen aan gegooid wordt.
Kom dan als voorbeeld met God of War... of eventueel Halo.. tussen Mario, Halo en God of War zit inderdaad geen verschil.. tussen door mij genoemde titels wel.

DLC van een jaar is toch ook tijdelijk of niet, dat de laatste van Destiny niet is verschenen is verrot, en een jaar is ook lang.. denk even in aan alle Tomb Raider fans die een jaar lang moesten wachten op de PS4 release.

Maar stel he... dat Sony Destiny 2 volledig exclusief voor een jaar had gemaakt.. wedden dat jij dan toch liever die DLC voor een jaar had gekozen ipv 95% volledig weg.

Edit:
Offff wat je nu ook kunt doen met Destiny 2.. laat de game een jaar liggen, wacht tot alles inbegrepen is en koop dan de game, is hij en goedkoper en volledig.

Win win situatie lijkt me.

 

Gelukkig hoef ik dergelijke keuzes niet te maken gezien het voor een bedrijf als Activision ook om winst gaat.
Een console wegcijferen kost hun geld. Veel geld, gezien Destiny toch succesvol is Als Destiny 2 enkel voor de Playstation zou zijn gekomen had de hele community in brand gestaan Ik zou er echter geen Playstation voor aanschaffen. Maargoed, point taken

Ik snap je punt m.b.t exclusive games. Er zit alleen weinig logica in.
Nee, er is geen enkele reden om games achter te houden. Want op meer platformen = altijd beter = meer geld, zou je denken.

Echter is het voor een studio ook wel eens fijn om een ware system-seller zoals Mario, Halo of God of War te hebben. Als elke game op elke console zou verschijnen moet je hopen dat de consument kiest voor jou console. Je kan zomaar kopje ondergaan.

 

Op minder platformen = exclusiviteit = zak geld van Sony/MS.

Zo lastig is dat toch niet? Zo'n deal levert naar alle waarschijnlijkheid meer op voor de developer dan dat het derving betekent. Want die fabrikanten hebben system sellers nodig en moeten daar beetje voor investeren (waar ze vervolgens weer indirect geld mee denken te verdienen).

Er zit onwijs veel logica in. Anders zou bijna elke game wel multiplat zijn volgens jouw redenering.

 

Nieuwe Uncharted gameplay

 

Het zou heerlijk zijn als alle 3rd party developers alles op alle platformen zouden uitbrengen, en dat enkel de "eigen" studios voor de eigen console ontwikkelden. Maar helaas is dat niet zo en worden er zakken geld op tafel gegooid voor exclusiviteit. Niet alles in deze wereld is ideaal...

 

Hebbon....

 

Wat ik eigenlijk al dacht na de MS persco.

 

Vond 'm wel nice!