een game moet niet TE realistisch zijn

Realistisch is mooi, maar het belangrijkste is de gameplay wat altijd boven realistisch gaat (lees de preview van Brother in Arms)

 

Ja okee. Verder komt Ghost recon 2 ook dicht bij de echte realiteit. En straks Splintercell 3 helemaal!

 

Ik vind realiteit in games een goede zaak maar het moet niet TE ver doordraaien. Ik speel mijn games voornamelijk om juist even aan de realiteit te ontvluchten even een held te zijn of een monster of een alles dodende marinier a la masterchief. En ik denk dat games juist minder leuk wordt als het te realistisch wordt want zo krijg je als het ware 2 levens (oke beet je overdreven maar stel) de ene in het spel de ander in het echte leven. En ik denk dat je er dan geen plezier meer in kunt hebben games zijn juist om de dagelijkse sleur even te vergeten. Overigens vind ik bepaalde realistische zaken wel leuk zoals het racen in een bekend Londen in pgr of iets dergelijks maar realisme moet niet te ver doordraaien want dat zijn spelletjes geen spelletjes meer maar gewoon een 2e leven

 

Spellen waarbij je gewoon een normaal leven moet leiden, naar school moet gaan, werk moet zoeken, mannen/vrouwen zoeken en trouwen enzo, dat is gewoon realiteit en zulke games worden ook niks, maar games waarbij je een misdaad moet oplossen, een oorlog moet winnen ofzo, die in bestaande omgevingen, met bestaande personen en bestaande wapens en voertuigen gespeeld moet worden, dat zijn juist supergames.

Een free-roam game van mijn woonplaats lijkt mij helemaal te gek, waarbij je ook realistische wapens en auto's (dus geen scud-raketten, kruisraketten, le mans-auto;s etc) kan gebruiken, dan kan ik doen wat ik altijd al wilde doen hierzo, terwijl ik geen enkele wet overtreed, maar goed, welke gek gaat er een game maken die zich in Rijssen afspeelt .

Maar Brothers in Arms is denk ik een spel dat de realiteit dicht nadert. Het is een waargebeurd verhaal van Sgt. Matt Baker, een bestaand persoon (zal nu wel de pijp uit zijn, maar durf ik niet te zeggen) en speelt zich af in bestaande omgevingen met bestaande auto's, wapens etc. Hier is niks niet-realistisch meer aan.

Ook als ik kijk naar het spel Prisoner of War, dat zich voor een gedeelte ook afspeelt in het kasteel Colditz. Laatst keek ik een film en zag ik het binnenplein van Colditz. Ik dacht: heey, daar ben ik wel eens geweest, waar was dat ook alweer? Toen ik na ging denken, bleek dat ik het kasteel uit Prisoner of War ken. Erg grappig hoe ik herrineringen uit een spel aanzie voor herrineringen uit de werkelijkheid

 

alleen dat de tegenstanders realistisch zijn en met 1 schot dood zijn... anders kan ik het niet winnen

 

Ik zou best een super realistische shooter willen. Vietcong komt al in de buurt met 1 shot 1 kill maar ik mis de echtheid in voortbewegen en schieten. Je moet dus minder goed kunnen mikken en ook als je voortbeweegt echt het gevoel krijgen. Hijgen, puffen, uitrusten want je bent moe al dat soort dingen. Schieten en lopen in het echt gaat ook moeilijk (als je tenminste een groot geweer hebt) maak dat dan ook eens in een spel. Dit zou wel eens grote effecten kunnen hebben.

 

@master of blades, ook al doe je het in rijswijk... je speelt een week (of misschien twee) en dan zit je meteen een paar jaar in de gevangenis..

Realisme kan dus te ver gaan

 

@Masshyponotic, ja maar daar zijn de graphics weer te - van. Jammergenoeg.

 

Shooters mogen niet al te realistisch zijn. Het is natuurlijk klote als je door 1 goed schot meteen het loodje legt.

 

Dat is natuurlijk waar maar als je gewoon je goed kan opstellen enz. Het blijft dan zeker spannend 1 kogel is natuurlijk weinig maar na 3/4 kogels in een shooter vind ik dat je dood MOET zijn

 

Zoals Delta Force? Daar was je na een paar schoten al morsdood

 

Ik wil hier toch wel even reageren. Ik zou zeggen, probeer eens zelf op een plek waar je genoeg ruimte hebt na te bootsen hoe je zou lopen als het hetzelfde eruit zou zien als in Riddick. En denk dan eens na of dat lijkt op 'normaal' en 'realistisch' lopen.

Persoonlijk vind ik het weinig met realisme te maken hebben, maar meer met de illusie realisme te creeeren. "Kijk nou eens, hij schommelt op en neer en van links naar rechts. Dat is echt!". 't Lijkt wel alsof 't net Happy Hour is geweest in Riddick.

 

Het is niet goed als spellen zoals gta te realistich worden.Maar een race spel daar heb ik niets op tegen als dat net echt is.

 

Ja klopt, spellen moeten niet TE realistisch zijn. Als je nou bij iemand in z'n been schiet is dat bij 99 van de 100 games niet zo dat ie dan met enorme pijn op de grond valt. Lijkt mij wel leuk. Maar als bijv. een shooter erg realistisch zou zijn dan zijn er ook geen zelf gemaakte wapens. En zou je maar 2 of 3 wapens kunnen dragen. Dus op sommige punten mag het veel realistischer zijn en sommige punten weer niet.

 

Bij een schooter als je met een kogel dood bent is dat niet leuk maar met een kogel in je been dat je dan langzamer loopt i wel leuekr.

/Mod Zou je een beetje op je spelling kunnen letten? - !SIC!

 

Op het gebied van graphics heb ik ze het liefst zo realisitsch mogelijk. Dus liever geen blokkenbomen en struiken die lijken op een dubloconstructie.

Qua besturing bij bijvoorbeeld racegames heb ik ze niet al te realisitsch. Liever iets 'losser'

Meer details maken het toch wel af: zoals verwondingen die zichtbaar zijn, beschadigingen aan voorwerpen/omgeving.

 

Realistiche graphics zijn erg belangrijk vindt ik.

 

Shooters zijn niet leuk meer als de gameplay ook geheel realistisch wordt. Anders wordt er 1 kogel op je gevuurd, en kun je het wel vergeten.
De graphics kunnen daarentegen natuurlijk wel realistisch zijn

 

Nee niet dat jew in een keer doodt bent dat komt niet ten goede voor de gameplay maar wel goede graphics en lamgzamer voort bewegen.

 

Graphics moeten in ieder geval geweldig goed zijn. En de gameplay ook natuurlijk. Beter gezegd: Beste voorbeeld tot nu toe: Splintercell Chaos Theory. Deze game heeft volgens mij de beste graphics ooit en is nog niet eens af. Ik wacht op deze game. O.a. omdat hij zo realistisch is.