Fallout: New Vegas

Als je het ook op Easy kan spelen, dan vraag ik me af wat er zo Hardcore aan is?

 

Het survival-aspect waar de hardcore optie betrekking op heeft is natuurlijk heel wat anders als de moeilijkheidsgraad van de tegenstanders. Dus zie niet echt in waarom er verband moet tussen zitten volgens jou?

 

Ik vraag me gewoon af wat dan het Hardcore element van dat Hardcore gedeelte is.

 

Omdat welke moeilijkheid je em ook zet je op "Hardcore mode". Steeds moet eten, moet slapen, moet drinken om niet dood te gaan. Je beperkt aantal wapens mee kan nemen en alles gewicht heeft. Van je kogels tot je stimpacks alles heeft gewicht dus je kan maar een paar dingen meenemen. Daarnaast heal je ook niet zomaar meer met een stimpack maar duurt dat een tijd. Dus niet even in een gevecht even snel een stimpack gebruiken want dat heeft een tijd nodig. Daarnaast moet je met botbreuken etc naar een dokter en kan je dat niet meer zelf even healen. En je kan niet zomaar overal fast travelen. Als iets te ver weg is, want je niet zonder eten en drinken overleeft dan kan je er niet heen fast travelen.

Dus ondanks dat je de moeilijkheid kan aanpassen is hardcore wel iets extra's.

 

Ja, die review een beetje gaar. Ik laat er iig niks vanaf hangen.

Niet goed

 

Ja, hardcore is een beetje een misleidende term, omdat het bij andere games wat anders betekent. Ze hadden het misschien beter realistic mode kunnen noemen ofzo.

 

Dit wou ik dus even weten.

Zijn er niet andere games geweest die een soortgelijk iets hadden?

 

Klinkt tof die hardcore mode, denk dat ik het wel ga gebruiken. Is een keer wat anders.

 

Naja, zolang je maar weet hoe VATS werkt. Ik had Fallout 3 voor de helft gespeeld zonder dat ik wist dat dat erin zat. Dat maakt het spel zoveel makkelijker.

 

Ben het wel mee eens eigenlijk. Ze hadden dit net zo goed als expension uit kunnen brengen, er waren er toch al 5. Dit is geen nieuwe fallout game.

 

Knap dat je het er mee eens bent als de game nog niet uit is

 

Heb al veel gameplay gezien (firstlook), en het beeldmateriaal spreekt voor zich: Vrijwel geen grafische update op een game van 3 jaar oud. Wat ik gezien had precies fallout 3 kunnen zijn, had je het die naam gegeven had ik het nog geloofd ook.

 

Drie jaar oud?

 

Eind 2008. Ach ja, 2 jaar, 3 jaar, whats the difference?

 

Geldt dat niet voor zoveel games? Als je COD MW. En Mw2 naast elkaar zet zit er ook weinig verschil in, daarom is een game niet slecht.

Fallout draait niet om de graphics maar de uitgebreidheid en het ontdekken van alles. Daarom was Fallout 3 vet en daarom gaat New Vegas vet worden.

 

Een jaar. Waarin veel is gebeurd!

 

Wat een negatief gezeur, ik heb de game ook gezien en het ziet er wel degelijk veel mooier uit. je hebt nu hardcore mode, weer geweldige muziek, reputation met dorpjes & factions, challenges.. Als je Fallout 3 niet leuk vond moet je deze game niet halen nee, als je hem wel leuk vond dan MOET je hem gewoon halen, weer 70 uur lol

 

Zullen veel games voor je overblijven dan

Mij maak je gelukkiger met een game waarin de storyline en de karakters diep zijn uitgewerkt dan met een game vol topgraphics á la Far Cry 2 destijds. Maarja, ieder zijn ding hé