Hobbit 2 Gister in de bios gezien. 3D boeide me geen fuck, zie het amper en vind het eerder nutteloos dan iets toevoegen en het verplicht met zo een brilletje op zitten... Nee, 3D zal mijn ding nooit worden. Anyway, verder een toffe film. Was wel weer even kwijt wat er in deel 1 gebeurd was. Enerzijds had ik het idee een nieuw verhaal te kijken en anderzijds een doorlopend verhaal. Blijft toch een beetje hetzelfde als LOTR en het 'water-stuk' was wel lame. Verder erg genoten. Toch wel weer een film waar enorm veel moeite in is gestoken, itt menig andere film. Nu weer wachten op deel 3.
Ik zie helemaal geen 3D en dat is wel kut met deze film. 2D versie is hooguit 1x per dag en we waren trouwens iets van 10-15 minuten te laat en konden geen tickets meer printen bij Pathe de Kuip.
Haha wow wist niet dat hij recordhouder was van meeste nominaties zonder te winnen.. Ken hem echt alleen als Lawrence en die film was niet echt mijn ding.
Sound Design.. Dat is ook niet heel spannend toch? Dacht eerst dat het een composer was van o.a. Indiana en Star Wars Oja, gisteren deel 2 van Chi Bi gezien. Echt epic zeg, aanradertje .
Same here. Weet je ook hoe dit komt? Ik heb zelf vroeger een lui oog gehad...geen idee, maar wie weet komt het daardoor. Al kan ik wel enigszins diepte zien in een game als Crysis 2 bijvoorbeeld. Het lijkt dan net of de HUD elementen buiten het scherm zitten, het voegt alleen niets toe, games en films niet. Maar in het geval van een bios..betaal je extra voor die bullshit. Je kan gvd tegenwoordig nog amper naar een normale versie van zo'n film.
Ik weet niet hoor, maar zelfs hier in Zeeuws-Vlaanderen kan je nog kiezen voor 2D of 3D. Is het echt zo moeilijk om 's avonds een 2D versie te vinden, juist bij de grotere bioscopen?
Kan best, ik heb een veraf en een dichtbij oog. Het voordeel daaraan is wel dat ik geen bril nodig heb, tenminste voorlopig niet. Maar 3D waarnemen lukt niet. @Willem: Nou, hier in Rotterdam bij Pathe was er gister voor de hele dag slechts 1 2D versie van Hobbit 2.
You're Next Eerste gedeelte was erg saai en slecht geacteerd. Daarna wordt het cliché en voorspelbaar. Echter, naar het einde toe wordt de film toch steeds vermakelijker en meer grof (misschien ook wel daarom vermakelijker). edit: Die Welle Stond al heel lang op mijn 'to-watch'-lijst en nu dan eindelijk eens (volledig) gezien. Fantastische film. Enerzijds zo eenvoudig van opzet (geen high-tech sfx en overrated acteurs etc), maar desondanks enorm sterk en boeiend. Nu kun je tich experimenten doen, die ongetwijfeld lang niet allemaal zo hevig aflopen, maar toch. Geeft toch wel aan dat we enorm beïnvloedbaar zijn en wat we op het ene moment denken dat goed is, op een ander moment helemaal niet zo goed blijkt te zijn.
Valt mee, ik denk dat hij wel gemaakt is voor die rol. Doctor Strange is volgens mij wel net weer wat anders dan Jack Sparrow.
Totaal anders, daarom moet Depp het ook niet gaan doen want dan loop je het risico dat hij net als in the Lone Ranger gewoon een Jack Sparrow met een ander pakje gaat spelen sowieso vind ik hem er niet echt bij passen in het Marvel universum als acteur, ik zie hem niet zo naast de rest van de Avengers staan
Pffff Johnny Depp... te veel hetzelfde zien doen. En ik heb vaak het idee dat bij nieuwe superhelden je geen super bekende acteur moet hebben, maar juist de iets meer onbekende, zodat het personage echt lijkt. Anders zie ik gewoon de acteur.
Dr Strange die 120 minuten lang melancholisch voor zich uit zit te staren , nee dank je Eens, geef iemand de kans om zich dat personage echt eigen te maken en als er dan perse wat starpower in moet cast dan een bekendere acteur als een villain
Beetje zoals Tom Hiddleston als Loki bedoel je? Dat pakte wel goed uit, Loki was awesome en nu kent iedereen pas uiteindelijk Tom.
Ryan Gosling heeft goede films en kan goed acteren, maar valt wel een beetje in herhaling de laatste tijd. Precies. Ja, bijvoorbeeld. Goed voorbeeld.