[Films] Meningen, reviews, previews, etc! [Deel 12]

Had op Wikipedia en IMDB gekeken voor wat informatie over Once Upon a Time in Mexico, toen kwam ik Desperados en El Marriachi ook tegen (hoewel die laatste met een andere acteur is). Ga die films dan ook zeker even opzoeken.

 

F For Fake (Orson Welles, 1973 )



Orson Welles neemt de kijker mee in een wereld van bedrog en trucage. Een wereld die hij zelf als geen ander (b)lijkt te beheersen. Schitterend hoe Welles de kijker betovert met een mysterieus verhaal, dat als voorbeeld dient voor zijn boodschap.

 

Desperados is mijn favoriet, El Marriachi is geheel spaans gesproken en had een budget van 7000 dollar, dus die is (vanzelfsprekend, vergeleken met de rest) minder.

 

Burn after reading. Film van de Coen brothers en vond het een toffe film. Aparte personages die goed neer worden gezet en een leuk verhaal.
8/10

 

Antichrist (Lars Von Trier, 2009)



Zonder in de verste verte weten waar je aan begint bij het zien van deze film is misschien niet de meest gelukkige manier om Antichrist aan te vangen. Vanaf het (schitterende, werkelijk uitmuntende) startsein weet je dat je naar een deprimerend schouwspel gaat kijken, maar de oploop naar de climax en die weerzinwekkende climax zelf zijn te shockerend om film an sich nog als plezierig of vermakelijk te bestempelen. Het geheel geeft je zo'n afgrijselijk gevoel, het kan in mijn beleving amper dichter bij de definitie van horror komen. Een beklemmende sfeer en nietsontziende beelden waar je haren van overeind gaan staan, als je al blijft kijken. Er is maar één film waar ik hetzelfde gevoel bij had, waar sfeer en de confronterende beelden me deden besluiten om nooit nog een keer naar die film te kijken, en dat was Eraserhead. En dan is dit qua shock nog een stapje erger.

Horror, in al z'n lelijkheid. Een waardeoordeel geven is godsonmogelijk.

Nog wel één zijvraagje (misschien dat iemand het weet): Is er een speciale reden waarom de film werd opgedragen aan Andrei Tarkovsky? Want als er geen goede verklaring voor is zou ik het als een belediging opvatten, als ik Tarkovsky was (en nog leefde). Was het een poging om z'n stijl te imiteren? Had Tarkovsky plannen om een dergelijke film te maken voor diens overlijden, wat Von Trier nu heeft mogen doen?

Edit: Via een ander forum kreeg ik:

http://www.salonindien.nl/2009/antichrist-29-op-de-schaal-van-tarkovsky/

Boeiend. Hoewel het ook maar gewoon een mening is en ook de quote van Von Trier zelf eigenlijk vrij veel aan de verbeelding over laat. Gelukkig is de schrijver met me eens dat het kwalitatief en qua stijl amper in de buurt komt van Tarkovsky. Vind het vrij arrogant aanvoelen om de film zo op te dragen aan Tarkovsky, om daarnaast te suggereren dat je hem wilde imiteren (waarmee je dus eigenlijk jezelf op de borst klopt, want als je als Von Trier zijnde vond dat het niet was gelukt had je die opdraging aan Tarkovsky wel achterwege gelaten).

Vreemd, en behoorlijk ongepast, maargoed.

 

The Antichrist..echt de kutste film die ik ooit heb gezien.

 

Ja, maar dat is wel een andere he?

 

The Crucible (1996)
Een film met een goed verhaal, wat voor mij alleen verpest werd door het zeer matige acteerwerk. De film, gebasseerd op een toneelstuk van Arthur Miller, gaat over de heksenvervolgingen in Salem(wiki). Het bizarre van deze vervolgingen komt goed naar voren. Toch weet de film nauwelijks te boeien, mede doordat het op geen enkel moment spannend wordt. Daarbij is het gedrag van de groep meiden (voor de mensen die hem gezien hebben ) ronduit irritant.
5.5/10

Le voyage dans la lune (1902!)

Oldschool! Een film van iets van 11 minuten. Waarschijnlijk de eerste sci-fi film ooit gemaakt. Hij is in zijn geheel te zien op Youtube. Gewoon grappig om eens te kijken, maar natuurlijk niet te vergelijken met een moderne film. De film is in feite een toneelstuk met enkele special effects, inclusief pianomuziekje op de achtergrond Een aanrader!

 

no, deze is toch die met willem dafoe?

 

Gisterenavond V for Vendetta gekeken, vond het een erg goeie film.

8,5/10

 

Ok wtf. Ik heb net The Box gekeken en ik snap er geen fuck van. Kan iemand me heel de film even uit leggen waar alles op slaat? Ook het einde is zeer onbevredigend en raar. Gelieve dit ook uit te leggen.

 

Er is een verschil tussen antichrist en the antichrist natuurlijk. Maar wat vond je er zo kut aan dan?

Ik vond het een van de beste films die ik het afgelopen jaar heb gezien.

 

The Hurt Locker.


Holy shit, wat een film. Na het kijken kan ik begrijpen waarom deze film is genomineerd voor zoveel Oscars. Hij stond al een tijdje op mijn to watch-list en ik ben erg blij dat ik dit pareltje nu eindelijk gezien heb. Verwacht geen uitgebreid verhaal en al helemaal geen typische Hollywoodfilm, want dit is gewoon iets wat neigt naar een soort documentaire. Is het natuurlijk niet, maar het is moeilijk te typeren. Deze film grijpt je bij je keel en laat niet meer los. Ook grappig om mevrouw Lilly, bekend van met name Lost, een klein rolletje te zien spelen. Het gebrek aan verdere bekende gezichten doet deze film enorm goed, zeker nu de hoofdrolspelers allemaal puik acteerwerk afleveren. Gaat dat zien. 9/10.

 

Toppertje inderdaad. Kende de film totaal niet en werd zeer aangenaam verrast.

 

Ik kwam hem toevallig ook tegen toen ik de Oscar lijst ging bekijken.
Wat de film heel goed doet is de spanning overbrengen. Van door straten rijden waar ieder moment iets kan ontploffen. Die hele scene met de autobom en dat ze gefilmd worden. Ik zat op met puntje van me stoel, bijna te roepen. Peer hem nou ga daar weg! Echt geniaal.

 

Heel erg tof!

 

The Box.

Nou, de doos van Cameron Diaz zag er anders uit dan ik had verwacht. Maar even zonder grappen. Wat een vage en ook eigenlijk matige film. Gaat nergens over.

 

Was even nieuwschierig in welk opzicht je de film zo "zwaar" vind om het zo maar even te zeggen.

Zijn het de enge/geweldadige scenes of?

Maakt me toch wel benieuwd naar het kijken ervan.

 

Volgende week Shutter Island in de bios.

 

Can't wait. Word echt een vette film denk ik. Moet hem zien!