Franchise waarom vaak een Mislukking?

Denk dat het voor een groot deel toch aan de developer ligt, want ik vond Goldeneye echt een superspel. Maar de James Bond's die EA uit brengt vind ik stuk voor stuk tegenvallen. Maar het moet gewoon een goede mix zijn van de franchise en hoe de game speelt, want Perfect Dark , opvolger van Goldeneye, vond ik weer niet leuk omdat het verhaal gewoon niet leuk was (mijn mening dan). Had liever gezien dat Rare James Bond games bleef maken.

 

Re: lotr

Hier geldt dat ook voor vind ik. The Two Towers vond ik heel erg leuk (heb hem alleen op de PS2 gespeeld schaam, schaam), maar Fellowship of the Ring krijgt ook weer een veel lager cijfer en is door een andere developer gemaakt.

 

Ik mijd spellen gebaseerd op films en strips en dergelijke,
want het is eigenlijk altijd niks aan om vele redenen.
En het ergste vind ik nog dat ze het zo gaan hypen en lekker maken voor de mensen, en de mensen die vooral weinig van games weten kopen het dan.

Zo ook EA bijna alleen bout spellen die iedereen koopt omdat ze harry potter of james bond keuk vinden en dan thuis erachter komen dat ze genaaid zijn.
Logisch dat EA zo rijk wordt.

Er zijn daarom ook maar een paar coole film/boek games zoals goldeneye enzo.

 

omdat ze kut zijn..

(sorry voor het stomme antwoord.. maar licentiegames zijn vaak gewoon but)

 

Het is gewoon dat de licentie, meestal hoge verkoopcijfers garandeerd. Mijn jongste broertje is bijvoorbeeld fan van Buffy, hij heeft dus sinds kort het Buffyspel. Het spel is wel leuk, maar grafisch is het nog niet echt top. En zo is dat meestal met licentiespellen.
Nu beginnen zelfs spellen die eerst een goede serie waren, zoals de Need for Speed serie, te verloederen door het succes.

 

Goede namen verkopen toch wel. Na een bepaald aantal verkopen maken ze winst. Daar is het uiteindelijk om te doen. Helaas zijn er mensen die er verder lak aan hebben, dat ze een slecht product aan de man brengen.

Gelukkig denkt niet iedereen zo.