Games en religie?

Naar mijn idee ligt het aan de functie die het ridiculeren (leuk woord!) in zo'n film heeft; wordt de persoon die zich op die manier uit als de 'held' neergezet, dan ben ik het met je eens. Dat zal God ook niet al te relaxed vinden. Wordt deze persoon juist als de onbenul afgeschilderd dan zal Hij er denk ik geen problemen mee hebben. Persoonlijk werkt dat bij mij in ieder geval zo. Ook ben ik ervan overtuigd dat als wij humor hebben, God dat ook wel heeft (wij zijn immers naar Zijn evenbeeld geschapen!) en Zich niet door alles en iedereen op Zijn tenen getrapt zal voelen.

Alles wat verzonnen of denkbeeldig is, is fictie, dat is vrij duidelijk. Kunst is een wat subjectievere term, maar games en films zou je daar ook best onder kunnen scharen. En het is zeker een uitingsvorm voor de belevingswereld van de mens. De grens kan echter niet objectief worden vastgesteld, omdat ieder mens nu eenmaal anders is en denkt. Je gedachten heb je als mens niet in de hand, dus iedereen mag denken wat ie wil. Zijn handelen is bepalend voor de mens en als jij of ik het uit onze overtuiging niet eens zijn met dat handelen dan moeten wij de mogelijk hebben om ons ervan te distantieren. En dat is dus de reden waarom jij een game wel koopt en ik juist niet of andersom: hou je er niet van, prima, geen aandacht aan besteden!

Leuk trouwens dat de 'mate van geloof' ook bepalend is over onze denkbeelden omtrent dit onderwerp; allebei gelovig, toch een andere visie.

 

ik geloof, en je kunt me elke week in de kerk vinden (ok, omdat het moet) maar ik ben gek op shooters, en gta 3 op de pc vond ik geweldig. ik speel ook regelmatig state of emergency, dus op my heeft het geen invloed

 

Sorry, je hebt gelijk.

Ik ben zelf een tijd heel gelovig geweest, maar had steeds meer het gevoel dat dit totaal niet bij me paste, trok ook steeds meer al die verhalen in twijfel, kortom, ik geloofde steeds minder.
Dat wil nog niet zeggen dat ik daarom niet mett liters bloed op mijn beeldbuis zit.
Ik vind geweld niet erg tot bepaalde grenzen. Postal en Carmageddon gaan me bijvoorbeeld te ver. Hoewel ik eerst wel moest lachen om het overdreven gedoe, vind ik het gewoon zielig als een developer als uitgangspunt zoveel mogelijk geweld neemt.

Voor mij zijn games als GTA en True crime de grens. GTA zit er net onder, en True crime er net boven. De reden? Het verhaal.
Bij True crime bekruipt me regelmatig het gevoel dat de makers zoveel mogelijk geweld en brute acties wilde. Voorbeeld, je sneakt naar binnen in een Russische sauna, zonder een geluid te maken. Eenmaal binnen luister je een gesprek af, kom je overeind en schiet je iedereen dood. In plaats van iedereen dood te schieten, zou het leuker zijn geweest als je stilletjes weg zou komen. Want waarom zou je eerst stil naar binnen gaan, als je daarna toch iedereen dood schiet?

Bij GTA heb ik dat minder. Ok, je kan hoertjes doodknuppelen en mensen scheppen met je auto, maar het spreekt voor zich dat een crimineel nu eenmaal zijn zaakjes met veel geweld afhandelt. Het geweld ligt hier veel meer in de context van het verhaal.

Kortom, ik heb niks tegen geweld, zolang het maar in het verhaal past.

 

De verwachting is dat een gelovig iemand bepaalde spellen niet acceptabel vindt. Dit is ook logisch, want als je in het dagelijks leven een bepaalde opvatting uitdraagt behoort dit uit je "innerlijk" te komen.

Je kunt dan ook geen gewelddadige spellen spelen is mijn idee. Dan kom je met jezelf in de knoop.
Met deze opvatting behoort een gelovig iemand ook geen boeken of tv-programma's met bijv. geweld te bekijken. Je moet een vroom bestaan leiden.

Gelukkig zijn we allemaal "zondaars" .. dus er is een zekere marge. Waar een ieder de streep trekt is zijn/haar beslissing.

De discussie in hoeverre gamen je karakter beinvloed loopt nog steeds en roept af en toe heftige reacties op.

 

Oeiiiiiiiiiiii goede post Nosh...
Ben er ook wel benieuwd naar...

 

Ik ben zelf niet gelovig maar ben het hier wel mee eens...
Carmageddon is eigenlijk overdreven en zielig...
Over dat True Crime heb je ook gelijk loop dan gelijk binnen en schiet ze dood of sneak naar binnen en arresteer ze daarna en pomp ze niet gelijk vol met lood.
GTA is oke vind ik niet echt super aanstootgevende dingen alleen het uitspuiten van het bloed is beetje TE maar daar kan ik alleen maar om lachen dat ze dat zo afwerken...

 

Dit is niet helemaal waar, je moet je als gelovige niet helemaal gaan uitsluiten van de wereld en ook niet van verschillende vormen van entertainment. Je mag genieten van je leven.

Ik vind dit een beetje simpel gezegt eigenlijk. Zo van.. ik ben toch zondig dus kan ik dit en dit wel doen, omdat ik zondig ben word dat wel goed gepraat.

 

Ach ja, hoewel ik nauwelijks naar de kerk ga, voel ik me wel degelijk een Christen. Maar om nou te zeggen dat ik wat tegen games heb.... nee. Tja het is niet echt. En als je diep na gaat denken dat het Christendom doden veroordeelt dan is geen een oorlog gerechtvaardigd (geweest). En dat is natuurlijk niet zo. En dat is ook zo met games. Kijk mij zie je niet iemand vermoorden maar om nou alles wat daarmee te maken heeft te verbannen.... nee. Games zijn bedoeld voor vermaak en niet voor het vermoorden van mensen. Basta.

 

licht contrast.

 

Hier kan ik niet zoveel mee, nusti. Ik ben een gelovige, ik speel geen rol. Hoe kan ik dat afleggen? Een diep overtuigde veganist kun je toch ook niet opdragen, dat ie eens 'objectief' (als dat al bestaat...) moet leren kijken naar het eten van vlees?

Stone, zodra het van allerlei contextaspecten moet gaan afhangen of iets als belediging opgevat dient te worden of niet, vind ik het al triviaal. Helaas wordt 'leedvermaak' vaak humor genoemd Onze visie op 'fictiviteit' komt volledig overeen, dus volgens mij heb je mij op dat punt verkeerd begrepen

Outlander, heb jij de Bijbel wel eens gelezen? Het staat bol van geschiedenissen waarin het kwaad een rol speelt. Er is een verschil tussen geweld als entertainment of geweld als onderdeel van een verhaal met een (positieve) boodschap, interactief of niet. Soms kun je het goede beter benadrukken door het te laten contrasteren met het kwade of heeft het beschrijven van het kwade als functie om van fouten in het verleden te kunnen leren of om te weten waartegen we moeten strijden.

Tot slot @X Believer:

Sinds wanneer gaat iemand in de realiteit dood als ik in een game een groepje pixels manipuleer? Ik vind dat we nu het doden van een karakter in een computergame wel een beetje te veel 1-op-1 gaan koppelen met het doden van een reëel persoon.

 

@Shriko

Die opmerking van "zondig" moet je niet al te serieus nemen. Ik ben wel gelovig opgevoed maar ik ga tegenwoordig meer voor de eigen verantwoordelijkheid. Het boeddhisme spreekt mij bijvoorbeeld aan. Dit is echter geen geloof, maar een levensstijl.

Ik denk, dat er zo lang je een ander mens niet in de weg zit.. gewoon niets aan de hand is. Kijk af en toe eens in de spiegel naar jezelf. Verander je door het gamen?

Wat ik gezegd heb over gelovige mensen is wat ik in mijn omgeving ervaar (ik woon in een gelovig dorp). Er zijn nogal wat zaken (soort muziek, de tv, bepaalde boeken) die in deze kringen niet gepast zijn.

De topic starter heeft het over religie en gamen. In deze combinatie passen niet alle soorten games. Vanuit het christelijk geloof zoals ik het ken en ervaar in mijn omgeving is dit zo en ik wordt zo af en toe dan ook vermanend toegesproken door mijn dorpsgenoten. Tegenwoordig ga ik maar geen discussie meer aan.

 

Mijn opmerking richting jou "Outlander, heb jij de Bijbel wel eens gelezen?" kan misschien 'scherp' opgevat worden, zo bedoel ik 'm echter niet.

Discussie is een goede zaak, mits mensen bereid zijn om echt na te denken over hetgeen de ander zegt. Als dit niet het geval is, heeft het echter inderdaad totaal geen zin en bestaat er een kans op zo'n oervervelend hete-hoofden-koude-harten-discussie en daar poep ik op. Dus ik denk dat je daar goed aan doet, Outlander

 

@w@Rr!0r

Ik heb de bijbel gelezen en bestudeerd.. en verder ook diverse andere wijsheid-boeken, die over goed en kwaad gaan.

Het is denk ik niet voor niets dat een belangrijk thema de strijd tussen goed en kwaad is. Het is het dilemma waar we elke dag mee moeten leren leven. En omdat gamen een deel van het leven is, loop je hier ook weer tegen dit dilemma op. Je kunt dat niet ontkennen.

Zo heb ik niets tegen games zoals bijv. Counter Strike, maar als ik zie hoe dat sommigen hun overwinning vieren ( door het leegschieten van hun wapen op de "dode"tegenstander)... denk ik toch wel eens... die is een beetje "ziek". Ik stoor me wel aan het gedrag van dit soort personen.

 

Wat vindt een Christen dan van een film als Bruce almighty? Die lijkt mij toch redelijk in strijd met de bijbel. Want je mag toch(voor zover ik weet) god niet afbeelden, en in de film worden de 'krachten' van god ook een beetje belachelijk gemaakt.
Ik ken ook een jehova getuige en die mag bevoorbeeld geen films met geesten(zoals the sixth sense) kijken.

 

Ben je het dan niet met me eens dat CONTEXT juist allesbepalend is??? Zonder context kun je toch niets op zijn waarde schatten? Als ik zeg dat ik het koud heb, dan heeft dat toch een hele andere betekenis in de context: buiten is het -10*C en ik ben net door het ijs gezakt, dan in de context: buiten is het 32*C, ik lig op het strand en een koel briesje waait over me heen?? Context is alles behalve triviaal! Nog een wat sprekender voorbeeld:
-Jezus (een mens) werd gekruisigd door de Romeinen;
-Jezus (de zoon van God) werd gekruisigd door de Romeinen.

Zonder context kun je dus alles alleen maar letterlijk opvatten en ontgaat je de bedoeling/betekenis van alles.
Zo werkt het in mijn ogen ook bij games. Waarmee ik niet wil zeggen dat alle games mijn goedkeuring wegdragen, maar dat ik de games die ik speel en leuk vind, zie als onschuldig vermaak. Meer niet.

[edit] Leedvermaak als humor is weer een ander verhaal. Ik kan begrijpen dat mensen daar problemen mee hebben. Aan de andere kant is het zo dat humor/leedvermaak ook kan helpen bij de verwerking/bespreking van gevoelige onderwerpen. Persoonlijk heb ik weinig problemen met leedvermaak (extreme uitzonderingen daargelaten) zolang je de ernst van het leed maar niet uit het oog verliest en je de betrokkene(n) en niet mee schaadt. [/edit]

 

@Outlander:
Dat je de bijbel een 'wijsheid-boek' noemt, vind ik cool. Dat vind ik tenslotte ook maar mag ik jouw kennis erover eens testen? En welke andere 'wijsheid-boeken' heb je gelezen dan? Ik ben namelijk benieuwd wat jij wijsheid noemt. Daarover kunnen de meningen namelijk ook flink uiteen lopen

@Outlander:
Dat doen we dus ook niet

@x-box player:
Ondanks het feit dat ik een Carey-fan ben, heb ik die film dan ook niet gekeken. Films die ik als 'occult' beschouw, kijk ik inderdaad ook niet. Gelukkig blijven er plenty coole films over, want ik ben wel een film-fan

 

IMO is religie een persoonlijke levensopvatting, iets wat voor jezelf is en waar een ander niks mee te maken heeft (ik ben overigens zelf zo niet gelovig als wat ). De keuze en verantwoordelijkheid om een game te spelen ligt dan ook bij jezelf. Jouw geloofsovertuiging en daardoor jouw handelingen bepaalt of het 'slecht' is of niet. De hier gevoerde discussie heeft geen zin heeft wegens het individuele karakter wat het bezit.

 

@da -Z-

Volgens die redenering zou iedere discussie geen zin hebben. Elke mening heeft tenslotte een individueel karakter en bij een discussie spelen onvermijdelijk subjectieve meningen een rol. Als je niet bereid bent naar de mening (inderdaad met een individueel karakter) van een ander te luisteren en er over na te denken om er eventueel(!) wat mee te doen, pas DAN heeft een discussie geen zin.

 

Neenee, je begrijpt me verkeerd. Over meningen valt wél degelijk te discussieren, iemand kan namelijk zijn mening baseren op onjuiste informatie.

In het geval van religie echter is het een andere situatie. Binnen het christendom zijn er zovéél verschillende opvattingen die allemaal gebaseerd zijn op feitelijke informatie, maar elke groepering interpreteert het anders. Dat is niet goed of slecht, het is gewoon zo. Binnen deze religie kies je vervolgens voor een bepaalde stroming die vervolgens aangeeft wat waar is en wat niet. Punt. en daar valt niet over te discussieren. Je hebt het namelijk, binnen deze stroming dan, over wetmatigheden. En jij als individu hebt je daar aan te houden.

Mijn punt is dan ook dat deze discussie niet veel zin heeft omdat ik juist van mening ben dat dit een onderwerp is waarbij je niet ver zal komen ómdat iedereen juist overtuigd is van zijn eigen gelijk. Moet een persoon meegaan met een ander, dan pleegt deze direct een breuk met zijn eigen stroming. en ok, ik stel het nu heel zwart-wit, maar dit om mijn verhaal duidelijk te krijgen. Duidelijk?

 

@w@Rr!0r
Waarom heb je mijn post buiten je reactie gelaten?
@da -Z-
Een echte discussie is hier wel degelijk mogelijk. Waarom denk je dat het niet mogelijk is om te 'breken' met de gedachtengang van je eigen stroming? Dat is toch echt heel goed mogelijk en staat zelfs los van het geloof. Ik ben ook wel eens 'heilig' van mijn eigen standpunt overtuigd geweest, terwijl ik na een discussie toch toe moest geven dat mijn stelling niet de juiste was! En ook bij discussies over het geloof is het heel goed mogelijk om een ander te overtuigen van jouw standpunt. Dat is me ook wel eens gelukt. Dus het is inderdaad wel erg zwart-wit zoals jij de discussie voordoet komen.