Gekozen burgemeester, verrijking of tijdverspilling?

Wat vinden jullie ervan? De gekozen burgemeester. Moet hij er komen of niet?

In mijn ogen is dit het meest loze wat we in kunnen voeren. Mijn argumenten tegen het invoeren van de gekozen burgemeester.

-Je valt mensen lastig met een extra verkiezing terwijl de opkomsten bij regionale verkiezingen al laag is.
-De partij met de beste celamecampagne wint, veramerikanisering van de lokale politiek.
-De huidige burgemeester wordt reeds aangewezen op basis van de stemming in het district.
-Een gekozen burgemeester in kleine gemeentes heeft politiek weinig zeggenschap.

 

ik stel mij bij deze beschikbaar als burgermeester van madurodam.
lijkt dit jullie wat?

 

beukerbeleid is goed beleid?

 

lol

je maakt een schrijffout.......dat vraagteken moet weg

 

Ik ben tegen een gekozen burgermeester want:
-het kost extra geld want
-- er moeten extra verkiezingen gehouden worden.
en
- er wordt een verkeerde burgermeester gekozen (niet perse de beste)
-- veel mensen hebben zich niet verdiept in de politiek

 

Ik ben ook tegen. Mensen gaan zich echt niet nog extra bezighouden met het kiezen van een burgermeester. Echt een verspilling van tijd en energie. Net als toen je laatst verkiezingen kreeg van dat waterschappen (hoogheemraad delfland volgens mij). Je kon dus stemmen op een persoon. Hoe kan je nou gaan stemmen op een persoon als je niet of nauwelijks iets weet er over. Echt BS dus.

 

Ik denk wel dat een gekozen burgemeester de politiek dichter bij de mensen zal brengen en dat is zeker een plus. Die waterschappen begreep ik ook inderdaad niets van. Wat is een waterschap? Waar dient het voor?

 

dat stond in het boekje wat je meegeleverd kreeg

 

Een burgemeester moet boven de gemeenteraad staan zodra jij gaat stemmen, ga je of links of rechts stemmen en doet de linkse of rechtse burgemeester wat hij wilt met de partij waar hij lid van is. Maar een burgemeester is er om boven de gemeenteraad te staan als persoon die onpartijdig is. Als je gaat stemmen op een linkse of rechtse burgemeester dan voert hij zijn wil in ook al is zijn politiek idee tegen de meerderheid van de gemeenteraad. Dus een benoemde burgemeester is goed als objectieve factor.

 

Ik vond het een goed idee, omdat het meer democratisch is. Maar the Walrus noemt wel een paar goede punten, nu begin ik te twijfelen.

 

jij bent ook snel te overtuigen

Probleem met de gekozen burgemeester is, dat het merendeel zich niet interesseert in de politiek. Hoeveel mensen gaan er niet stemmen en eigenlijk zich er niet echt in verdiept hebben? Nu dan met een burgemeester, waar stem je eigenlijk op? Belangrijker, wat is zijn invloed eigenlijk?

In Amerika is het simpel. Je hebt of de Republikeinse kandidaat of de Democratische kandidaat (en nog een derde persoon, maar die wint het toch nooit). Keuze voor een leider is dus heel simpel. Hier heb je 100 partijen waar je ook nog eens 100 mensen van kan kiezen.

 

Ik heb effe gekeken naar die foto's van de kandidaten en zag eigenlijk niemand zitten, dus het hele pakketje ging meteen in de papierbak.

 

Wat doet een burgermeester nou eigenlijk? doet hij nou echt belangrijke dingen dat je echt een gekozen burgermeester moet hebben? Mensen gaan zich er niet in verdiepen wat deze persoon voor je gemeente zou kunnen doen.

straks moet je nog ieder lid in de 2e kamer stemmen voordat die er in mag, omdat toch iedereen verschild van mening. (oke misschien wat overdreven voorbeeld)

ideeen verschillen. Laat het gewoon bij het oude. geldverspilling. en ik heb niet eens zin om te stemmen om zoiets

Ben wel blij met wallage. af en toe eens een handtekeningetje vragen voetbal wedstrijdje neerleggen enzovoorts. meer publiekelijks doet hij toch neit. en achter de schermen weet je niet.

 

Ik ben voor de gekozen burgemeester. Nog sterker.. ik heb zelf de ambitie om burgemeester te worden. Dan zal ik eens wat zaken aanpakken. Kijk, als je vindt dat het anders moet, dan moet je ook de verantwoordelijkheid durven nemen.

 

poeh ik heb een tijdje geleden een artikel geschreven, maar hij is nu weer aktueel

De poppenspeler

De gekozen premier




“Val van Paars-II brengt ook de gekozen premier dichterbij, eentje met meer bevoegdheden” Elsevier nr16, 20-4-2002

“Het systeem is ziek en moe.”; verzuchtte Hans van Mierlo op een partijbijeenkomst van D66. De vraag naar een Premier met meer zeggenschap is groot. De Minister-president was mede door het poldermodel te passief en afhoudend, waardoor er geen echte spanning was tussen links en rechts. De gekozen Minister-president en het districtenstelsel gaan daarom een belangrijke rol in de D66-campagne spelen.

Ondanks het feit dat de PVDA, CDA en de VVD er principieel op tegen zijn, begint de gekozen Premier binnen hun achterban meer voorkeur te krijgen . Wat zijn de voordelen van een gekozen Minister-president? De Minister-president zou meer macht en zeggenschap krijgen. De kiezer weet dan wie aansprakelijk is en verantwoordelijk gehouden kan worden. Dit betekent dat de kiezer twee stemmen gaat uitbrengen één op de Minister-president en één voor het Parlement. De Tweede Kamer en de Minister-president krijgen daarbij een andere rolverdeling; De Kamer een passieve controlerende rol en de Minister-president met zijn Kabinet de machthebbende rol. De Minister-president is na de verkiezingen aan zet en treedt op als formateur om zijn Kabinet samen te stellen. De rol van oppositie en coalitie kan hierdoor veranderen, omdat de Minister-president niet partij gebonden hoeft te zijn. De Premier kan bestuurders van buitenaf in zijn Kabinet laten deelnemen. De eindverantwoordelijkheid ligt dan niet meer bij de Kamer, of Ministerie maar direct bij de Premier. Met een districtenstelsel worden meer burgers betrokken bij de landelijke politiek. De potentiële kamerleden moeten dan de straat op om zo stemmen voor zich te winnen, om dan als vertegenwoordiger van het district hun belangen te kunnen behartigen.

Toch zit aan een districtenstelsel en een gekozen Premier veel haken en ogen. Bij een districtenstelsel kunnen sommige partijen uitgesloten worden, omdat ze de kiesdrempel niet kunnen halen, terwijl ze landelijk mogelijk een belangrijke aanhang hebben. Ook kan individueel belang een belangrijkere rol spelen dan partijbelang, want de volksvertegenwoordiger is direct door de kiezer verkozen en men wilt graag weer herkozen worden. Als een parlementariër eenmaal verkozen is, kan het gebeuren dat deze niet meer van het “pluche” weg wilt en dat dan de politieke verjonging tegen gehouden wordt. Ditzelfde geldt voor de Minister-president, omdat hij direct gekozen is en daarmee ook de macht in handen heeft gekregen. De Premier kan dan politieke beslissingen uitvoeren, ondanks het feit dat de meerderheid van het parlement tegen dit besluit is. De Minister-president wordt een “poppenspeler” welke de kamer dirigeert.

Van Mierlo heeft misschien gelijk dat het systeem ziek is, maar dit betekent niet dat je de zieke niet kunt genezen. Ons parlementaire stelsel, waar de macht ligt bij het parlement en waar de volksvertegenwoordigers gekozen worden via een evenredige vertegenwoordiging moet geoptimaliseerd worden. Door een duidelijke scheiding aan te brengen tussen politiek en wet, dit kan doormiddel een ‘Standing and Selected’ verdeling. Door scheiding van regelgeving en de politieke opvattingen wordt een debat levendiger. Door deze scheiding krijgt de parlementariër meer de kansen om zichzelf te profileren. De kandidaten zouden dan meer campagne moeten gaan voeren, om zo meer betrokken bij de mensen op straat. Door het vasthouden aan evenredige vertegenwoordiging is de samenstelling van ons Parlement een afspiegeling van onze samenleving, want is het sociaal gerechtvaardigd als sommige groepen niet vertegenwoordigd worden als we zouden kiezen voor het districtenstelsel? Hoort de verantwoordelijkheid niet thuis bij het Parlement, in plaats van bij de Premier? De poppenspeler is slechts één persoon, terwijl de macht uiteindelijk thuis hoort bij de burger, welke vertegenwoordigd wordt door een volksvertegenwoordiger. De politieke poppen hebben dan uiteindelijk de touwtjes in handen.

 

Nooit gedacht om politicus te worden? Fardo?

 

Vanacht is de kroonjuweel van 'D66 weer eens gesneuveld.

een politicus kan je niet worden dat ben je of ben je niet

 

Dat geldt alleen voor VVD'ers Fardo.

 

hehehe das waar .. ik ben een echte politicus

dit had ik trouwens geschreven vandaag:

De kroonjuwelen van D66 zijn wederom weer eens gesneuveld. De altijd starre partij probeerde weer eens als een olifant door een porseleinen Eerste Kamer heen te lopen. De eerste keer was "de nacht van Wiegel" toen het referendum sneuvelde. D66 was teleurgesteld en Paars II viel. Later werd Paars II toch maar weer gelijmd, omdat er niets anders op zat. Een nieuwe verkiezing zou de zittende partijen veel zetels gaan kosten. Dus lijmen maar en daar ging het vertrouwen in de politiek.

Nu zijn we ruim zes jaar verder en nu breekt de olifant een porseleinen roos. Misschien moet D66 dit keer eieren voor haar geld kiezen en het kabinet verlaten. Misschien moet D66 voor eens en altijd begrijpen dat een mug nooit een olifant kan vangen en dat mogelijk hun kroonjuwelen nooit verzegeld kunnen worden. In 1994 werd ik echt geïnteresseerd in de politiek en ik stond voor een 2 sprong welke partij spreekt me aan VVD of D66. Ik koos voor de VVD, omdat ik tegen het referendum was en ik mij bij deze partij echt vrij voel. Een D66 zit gevangen tussen zuilen, naar eigen zeggen. Maar in werkelijkheid hebben ze zelf een nieuwe zuil gevormd. Ik weet nog dat ik Van Mierlo hier mee confronteerde. Ik zei;"Hoe zo, geen verzuiling? U heeft net een zuil gebouwd. U noemt zich toch Sociaal-Liberaal?" Het ironische van dit verhaal is dat eerst de liberaal een kroonjuweel afpakte en nu ook de sociaal.

 

Een van de weinige malen dat ik het met je eens ben Fardo, D66 weg uit dit kabinet heeft ook mijn stem .

Nooit regeren met een VVD of CDA mij dunkt en tevens om gelijke redenen weer. In mijn optiek zijn juist die beide partijen redelijk vastgeroest. Wil natuurlijk niet zeggen dat als de VVD denkt dat er koehandel kan worden bedreven met stemmen, zij de principiële redenen snel laten varen en toch pro zijn. Echte marktkoopmannen .