HUD....overbodig?....of broodnodig?

Bij shooters wil ik zowiezo een HUD hebben. Al waren het alleen maar 2 getalletjes die mijn HP & ammo weergeven. En bij strategische shooters wil ik juist zoveel mogelijk info om m'n scherm hebben, daar vind ik de HUD even belangrijk als het werkelijke beeld.

Vind je dat niet realistisch, en heb je het gevoel een spel te spelen? Suprise, dat doe je ook.

En dan nog kan ik me heel erg inleven in de game.

 

Ik vind tog dat het bij shooters ook steeds minder nodig is. Al kijk je naar COD2, je hebt daar geen leven-balkje en je ziet alleen je ammo als je herlaad of schiet, alleen de radar zie je permanent, wat wel fijn is. En dit bij elkaar werkt egt perfect, je kunt je beter inleven en je krijgt daardoor minder het gevoel dat t een spel is .
Ik ben er dus wel voor om zo weinig mogelijk op het scherm te weergeven, ik vind het persoonlijk gewoon leuker spelen. Ook al klopt het wel dat bij de wat meer strategische shooters (Rainbow Six) wel wat meer informatie nodig is. Hoewel ik bij bv splinter cell weer zo min mogelijk wil zien, daar vind ik het weer realistischer.

 

Mijn mening over HUD:

Ik vindt dat je zelf zou moeten kiezen hoeveel info je wilt zien. Bij shooters wil ik graag een levensbalke en ammo balkje op aanvraag zien. En bij racegames zie ik bijvoorbeeld wel graag een hud.

Zoals je wel ziet kan ik een beetje moeilijk kiezen

 

ik vind dat ontwikkelaars niet standaard de hub moeten inzetten, maar zelf nadenken over wat het beste past bij een spel. Bij quake zal het me eerlijk gezegd worst wezen wat voor hub er is, dat spel is zelf al over the top en het weglaten van een hub zal daar echt geen verandering in brengen. Bij condemned en king kong vind ik het een goede keuze dat de hub weggelaten is, het geeft meer sfeer. Met de komst van de next gen consoles en pc's is het ook mogelijk om meer beelden op creatieve manieren te laten zien, bij topspin zou je bijvoorbeeld een speler meer kunnen zien zweten als het slecht gaat oid.. dus kom op developers beetje creatief nadenken

 

Hud is overbodig als je puur voor het realisme gaat, maar er worden meestal juist games gespeeld om te ontsnappen van de brute realiteit, dus toch maar liever een hud

 

een hud in het echte leven zou pas handig zijn..

 

Aangezien meer realisme in games steeds vaker wordt aangehaald in de next-gen war ( tenminste ps3 en 360 ) vind ik dat geen HUD daar automatisch deel van uitmaakt.
Een HUD verziekt ( bij sommige games ) de ervaring. Ik moet er niet aan denken om Fight Night te spelen met al die gegevens in beeld.
Laat het maar mooi zo imho. Veel bruter.

Ik ben het met Yerewn eens: Laat die developers maar eens creatief zijn

 

Een HUD kan nodig zijn, maar hoeft niet.
Neem King Kong, zonder hud en speelt nog prima, maar vind een spel met hud als bijv. Halo erdoor niet slechter.
En dan zou je nog kunnen zeggen dat King Kong wel een hud heeft, namelijk het beeld dat roder wordt naarmate je meer gewond raakt. Je zou het toch een vorm van hud kunnen noemen. Wat mooi zou zijn is meer vrijheid krijgen bij de hud, kunnen kiezen wat je wel of niet wilt zien, maar ik keur een game niet goed of af vanwege een hud, aangezien deze over het algemeen wel ok (niet perfect, maar ook niet storend) is in mijn ogen.

 

de hud van halo 2 verschilt nogal veel van andere shooters en is ook een voorbeeld van hoe het goed moet. veel gebruik van pictogrammen etc. wel vind ik het jammer dat bij bijvoorbeeld de needler toch linksboven aangegeven wordt hoeveel kogels er nog in zitten, je ziet ze toch al zitten? beetje overbodig wordt het dan.

 

sja bij de battle rifle zie je ze ook staan toch, of ben ik nou in de war met de assault rifle...

 

De battle rifle heef ze volgens mij ook

 

Dat was vroegen kijk naar video dagboek deel 2.

 

lijkt me wel een leuke optie als je bijvoorbeeld in een spel (halo) een soort van computer om je pols hebt en daar op kan kijken voor info over waar je bent, shield status etc. dit alles realtime in het spel en dat je dan geen wapens kan gebruiken, op deze manier wordt het ook riskanter om te kijken naar je hub wat spanning meebrengt.

 

mee eens ,dat zou een goede optie zijn en het realisme vergroten

 

Maar Halo is science-fiction, daar hoef geen realisme

 

tja, van de ene kant ben ik het eens met de topicstarter en van de andere kant heb ik zoiets van... sommige games kunnen niet zonder hud.
In een fps bijv kun je makkelijk zonder hud spelen dat hebben king kong en cod2 ondertussen wel bewezen en ik ben het er ook mee eens dat het de spelervaring vergroot als ik geen hud heb ik veel meer idee dat ik zelf die soldaat ben en niet een of ander onoverwinnelijke gast (dat ik met dat herstellende schild in halo wel krijg) je voelt je gewoon een stuk kwetsbaarder en dat vind ik echt next-gen je zit gewoon echt in het spel

Maar daarentegen moet ik er niet aan denken om een rts zonder hud te spelen dat lijkt me gewoon haast onmogelijk net zoals een rpg. Daar heb je gewoon statistieken en meters bij nodig anders wordt zo'n spel haast onmogelijk om fatsoenlijk te spelen.

 

sorry maar denk je nu echt dat je over tig jaar rond loopt en dan je hoeveelheid kogels op je netvlies ziet staan???

het lijkt me een goede optie (is al eerder gezegd) om het "omgeroepen te laten worden" dus dat iemand in je oortje het roept, of als bij condemd dat je even in je geweer kijkt. Verder zoiets als een polscomputertje ja, is wel handig....

en verder zo min mogelijk info, al is een "mik puntje" wel handig, maar dat kan je vervangen door een laser . En een map is wel handig, maar vind ik nou niet bepaald realistisch, en hoeft voor mij daarom ook niet perse

 

bij ghost recon advanced warfichter is gewoon elk fucking object omgeven door een lijn ofzow ..dan lijkt de gameplay strax heel statisch ..geen fuck aan voor mij duz

 

Tja...vind ik ook veel te druk druk druk.....verziekt het mooie beeld een beetje toch