Laatst was er nog wat gedoe over dat youtubers betaald zouden zijn voor BF4 reviews etc. Dat was gelukkig niet waar. Maar je merkt wel dat er steeds kritischer wordt gekeken naar reviews. Iets wat me de laatste tijd opvalt bij veel reviews is dit. Daarnaast bijvoorbeeld bij reviews van MP games zoals Titanfall gebeurd nu ook dit. Een goede ontwikkeling of is het te overdreven?
Ik vind het een hele goede zaak dat veel grote sites meer een soort van 'Launch event artikel' schrijven van Titanfall en dan over een week of zo met een echte review komen niet meer dan eerlijk en normaal om een recensie te schrijven gebaseerd op real world ervaring ipv een gecontroleerde MP demo in een beperkte setting als het om een MP only game gaat hadden ze voor BF4 moeten doen
Wat is precies de ontwikkeling waar je op doelt? Ik vind die events maar matig. Top dat je als site laat weten hoe het proces is verlopen, maar het houdt bijna automatisch in dat er ook sites zijn die niet zo transparant zijn. Wat dat betreft zou een site/reviewer gewoon moeten kunnen beschikken over een reviewcopy en het stuk mogen schrijven wat hij zelf wil. Het is iig wel duidelijk dat publishers een steeds grotere invloed kunnen en willen uitoefenen op reviews. Dit zorgt er bij mij iig voor dat ik reviews van sites lang niet altijd meer geloof en dus op zoek ga naar ervaringen van gamers. Het gevolg hiervan is dat ik een spel minder snel pre-order.
Ik vind het een beetje overbodig dat gamesites vertellen dat ze een copy hebben gekregen dat was altijd al zo en is voor iedereen wel duidelijk. Voor Youtubers is het toch net wat anders imo, dit is toch nog redelijk nieuw en ik denk dat een heel veel niet weten dat die achter de schermen ook met grote gamesbedrijven bezig zijn. Dus bij hun is het wel net zo netjes dat van te voren aangeven wat hun connectie met het bedrijf/game is Ook een goede zaak dat revieuw's voor games zoals Titanfall wat later komen, hoe een spel met honderdduizenden tegelijk online loopt kan een goed spel als nog slecht maken
