Interessant artikel over de Xbox.

Ik las op een andere xbox site een interessant artikel over de Xbox. Zo kwam ik erachter dat de Xbox maar een klein percentage van de totale consolemarkt heeft. Nu zou ik hier ook wel graag meningen willen horen en erover te discussieren, maar om het zo te kopieren is niet sociaal tegenover de website die het in eerste instantie gepubliceerd heeft. Die andere Xbox site heeft het wel een beetje klakkeloos overgenomen.

Het originele artikel staat hier.

Ik denk dat de schrijver best weleens gelijk heeft, maar dat vergeet dat het vooral om de Xbox 2 gaat. De Xbox van nu is alleen maar het begin, maar kan tot iets groots leiden.. wat jullie?

 

Ik heb het eigenlijk niet gelezen en het kan me ook niet veel schelen. Zolang ik maar goede games kan spelen ben ik content. Het maakt voor mij niet echt uit op welke console. Ik heb xbox gekocht omdat ik dat het beste gamesaanbod vond. Als de ps3 uitkomt met een exclusieve gta, gt, ff,... en op xbox 2 geen enkel cool spel dan zou ik nog liever ps3 kopen.

 

Errr... ik kwam niet verder dan de eerste zin:

Microsoft heeft de afgelopen jaren miljarden euro’s verdiend aan één van de meest gebruiksvriendelijke operating systems.

 

Dat vind ik nou het mooi van MS. Ze begonnen met de Xbox in 2000. Ze begonnen helemaal uit het niets en moet je kijken wat ze al gehaald hebben. Ok de PS2 verkoopt dikker maar wcht maar als MS ook wat langer in de games bizz zit.

Ze hebben het zo ver geschopt dat ik elke dag me pc aan doe om een niet nader te noemen site te checken over Xbox nieuws

En om elke dag rond te hangen op het forum van die site.


Hier een stukje:
"Menig gamer keek uit naar de Live ervaring van Fifa 2003 of andere EA games, maar Xbox gamers kunnen sowieso fluiten naar deze droom. "

Zo en ik kan hard fluiten joh.

 

ik begrijp je niet niet verder gelezen of de titel gezien?

 

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAHHAAHHAHAHAHAAAA.. De grapjas..

 

Hij wist 'windows' en 'gebruikersvriendelijk' in een zin te gebruiken... toen werd ik effe misselijk en was niet meer in staat de rest van het artikel te lezen...

 

Ik denk dat MS het leuker zou vinden als je hun games zou kopen en spelen dan dat je de hele dag hier op de site rondhangt.

 

nou, blijkbaar kan er dus niet gediscussierd worden over de inhoud van het artikel met betrekking tot de Xbox. Zucht, helaas. Deze mag van mij weer op slot dan.

 

Ja maar, die eerste zin maakt het hele artikel al ongeloofwaardig ...

 

Wat een enorm pointless artikel. Het bied misschien wel veel informatie, meer sluit met het feit dat EA geen Live gaat ondersteunen? En dus de tactiek van Microsoft niet werkt?

EA werkt niet mee aan Live omdat EA niet mee wil werken aan dát wat Xbox Live zo succesvol kán maken; Alles beheerd op één centraal punt, om zo ook een service te bieden richting de deelnemers. EA is echter even 'slecht' als Microsoft als het gaat om 'tactiek' en omgang met geld en investeringen. EA wil immers niet aan Xbox Live meewerken omdat men alles graag op haar eigen servers wil draaien, omdat ze die nog hebben staan van hun recente flops rondom de PC Online games.

Nogmaals, het artikel begon hoopgevend maar eindigt in een soort vreemde stuiptrekking die nergens op slaat :{

 

Eindelijk een zinvolle reactie.
Wat je zegt over EA klopt deels. Ze werken inderdaad niet mee, maar je vergeet 1 ding. EA wil ook geld zien. The Sims is 1 van de succesvolste games van EA, en MS zou die graag op live willen hebben. De game heeft echter wel onderhoud nodig, patches en dergelijken, maar wie betaalt dat? EA, maar wie vangt het geld? Microsoft alleen. Ik begrijp EA wel natuurlijk.

 

EA is niet alles, er bestaan nog meer game ontwikkelaars, wist je? Dit artikel is 100 % pointless, omdat ze hier alleen EA en hun capriolen beschrijven. Denk maar aan andere makers, zoals Big Blue Box, Climax, codemasters.........

 

Zelfde geldt voor titels die ze uit willen brengen voor de Gamecube en Playstation. Microsoft vangt 60 euro per jaar, dat is niet heel erg veel, en onderhoudt daar het serverpark van dat de uitgever zelf niet hoeft te draaien.

Het MS <> EA probleem veroorzaken ze zelf, door hun eigen koppigheid en financieel ingestelde blik - Microsoft is er echter wél de grootste verliezer denk ik...

 

Heb jij al iets van Big Blue Box op Xbox gezien?

EA is een belangrijke uitgever, maar wordt denk ik in dit artikel zwaar overschat - Ik ben nooit een EA-basher geweest, en heb EA altijd verdedigt maar als EA moet gaan concurreren met andere Xbox titels over het Live netwerk gaat men het onderspit delven. Alleen FIFA Online is een titel die ík graag van EA op de Xbox zou willen zien...

 

het gevaar is ook dat andere uitgevers het voorbeeld zullen volgen, want Eidos support de Xbox ook niet met Live. Wat als Codemasters hetzelfde doet? Dat is waar het om gaat, het potentiele floppen van de Xbox als MS niet oppast.

 

Eidos heeft geen online titels, dus is ook moeiljik om te bepalen of je die zal 'missen'. Codemasters kan wel interessant zijn, maar zijn ook wat bot tegenover dat soort dingen - Zo had ik al graag Live-scoreboard support gezien voor CMR4 Operation Flashpoint daarentegen heeft wél Live support, en is dan ook een prachtige titel.

 

Tja, het WEL OP LIVE is meer dan het NIET OP LIVE. En zonder EA hebben ze nog steeds een half miljoen Livebezitters in Amerika alleen.

 

Sony heeft ook een uiterst developer onvriendelijke tactiek gehanteerd en toch hebben zij de best verkopende console. Hoe kan dat dan?

 

Wat bedoel je met 'developer onvriendelijk'?? Volgens mij juist erg developer vriendelijk. Sony levert de hardware en wat tools en de developer is verder vrij om het zo in te richten als hij wil. Microsoft legt de developer veel meer regels en restricties op.