[Irak] Hoe denken de tegenstanders er nu over?

Ik wil nu eigenlijk wel eens weten hoe de tegenstanders van het weghalen van Saddam er nu over denken. Ik zou wel eens willen weten waarom groen links nu ineens niks meer zegt nu we al die dansende mensen in de straten zien en het ene beeld na het andere omver wordt getrokken.

Ja ze hielden allemaal zoveel van Saddam whaha

Eindelijk zijn die mensen vrij.. en als het aan de VN lag hadden we gewoon nog steeds 4 jaar moeten wachten..

 

Ja idd ze zijn eindelijk vrij. Nou houdt iedereen snel stil maar ik wil wel eens weten wat ze nou gaan doen, met de macht over Irak het zal mij benieuwen of zo het wel aan kunnen de Iraki's?¿

 

Ik ben blij dat ze zo snel zijn doorgedrongen tot het centrum van Bagdad, maar je moet niet vergeten daar er honderden doden en veel meer gewonden zijn gevallen en dat is en blijft altijd een kwalijke zaak.

Die beelden die je ziet, is uiteraard tekenend, maar niet volkomen representatief. Laat ze eerst die Saddam maar eens echt pakken.

En daarna? Het is een complete chaos in Bagdad. Niemand heeft meer iets in de hand en iedereen is vanalles aan het plunderen. Je gaat me niet vertellen dat de orde zo 1,2,3 hersteld zal worden. Er moet een sterk regime komen om dat tegen te gaan. En de boosdoeners onder de bevolking zullen niet onder de indruk raken van een nieuwe regering die berust op democratie. Er moet nog een hoop gebeuren in Irak eer alles 'goed' is. Want wat is nou eigenlijk goed, juist?

 

k had al een hekel aan Bush, met z'n "wij zijn de beste"-gedachte, maar toen hij Irak wilde platgooien begon ik nog meer hekel aan hem te krijgen!

daar komt de maar: als je nu zo die mensen ziet juichen en dansen, denk ik toch wel dat amerika en GB er vrij goed aan gedaan hebben. alleen dat neemt nog niet weg dat ze ook erg veel onschuldige mensen hebben gedood en verwond, en dat komt ook door veel slordigheden.

nu maar es zien of ze het land ook weer op kunnen bouwen.....

 

Nu ze eenmaal bezig gaan mag het wmb zo snel mogelijk. Het is mooi/leuk voor de bevolking enzo maar het idee erachter vind ik gewoon om te kotsen.
Was laatst nog 'n reportage op bij Zembla, het hele Midden-Oosten omturen in een soort veredelde Verenigde Staten.
New World Order etc. heel boeiend allemaal wel
Op GoT was daar ook een boeiend topic over. Met een nog interessanter linkje erin :/

Overigens had je meer juigende mensen gezien als ze voor 100 miljard voedsel hadden gekocht ipv bommen...

 

dat denk ik dus niet.

 

Denk je maar eens in hoeveel mensen er gedood zouden zijn als Saddam daar nog jaren was blijven zitten.

 

en wie is de tegenstander in
jou tekst

 

Ik vind dat de Britten en Americanen een goede daad verrichten. De mensen in Irak gaan hierdoor een beter leven tegemoed. Het zal wel enkele jaren gaan duren, maar dan zijn ze ook voorgoed van Saddam en zijn regime af.
De burgerslachtoffers en gewonden die erbij vallen is natuurlijk een treurige zaak. Maar wanneer je nagaat hoeveel mensen Saddam martelt en vermoord, zoals bij de gas aanvallen op de Koerden en andere groepen arabieren in het zuiden van Irak. Dan denk ik dat er binnen een jaar na de verdwijning van Saddam, minstens net zoveel levens zullen worden bespaard als het aantal slachtoffers van de oorlog.

 

Kijk dat Saddam weg is is mooi, maar....

De VS heeft steeds volgehouden dat Irak massavernietigingswapens had, dat was de reden om oorlog te voeren. Nog steeds is er geen bewijs dat die wapens er zijn.

 

Ik vind die amerikanen wel erg hard te werk gaan. Die britten zijn veel beter in oorlog voeren vind ik en schieten niet zomaar op alles en nog wat.

Sadam moet weg. En ik denk dat de burgers dat ook denken maar het is wel verschrikkelijk voor de burger slachtoffers zoals je dat op TV ziet.

..Die Live Battles vind ik wel gaaf om te zien moet ik zeggen. Maar dan besef ik dat dit geen Halo of Steel Battalion is en dan kijk je er toch anders naar.

 

Waar ik nou benieuwd naar ben is hoe de Minister van Leugens/foute informatie dhr AL-Sahaf dit nieuws heeft opgevat
"..er zijn geen tanks in bagdad(..) we hebben alles onder controle..."
hehe..oops, foute inschatting
"they'll burn alive in their tanks (die de standbeelden van grote leider atm aan het omver halen zijn )
hehe.

 

Leuk voor de mensen die bevrijd zijn, maar bedenk wel wie de dat de taliban aan de macht bracht in afghanistan, weer juist oorzaak van deze problemen met terroristen is, juist amerika zelf. Ze hadden de oorlog lang geleden kunnen beeindigen en wie denk je dat de taliban aan de macht bracht in afghanistan, weer juist AMERIKA.

 

sorry die bovenst post klopt niet ging iets mis deze is goed

Leuk voor de mensen die bevrijd zijn, maar bedenk wel wie de oorzaak van deze problemen met terroristen is, juist amerika zelf. Ze hadden de oorlog lang geleden kunnen beeindigen en wie denk je dat de taliban aan de macht bracht in afghanistan, weer juist AMERIKA.

 

Zucht...ben je nou echt doof/blind of doe je maar alsof?????

Niemand is tegenstander van het verwijderen van Saddam. Waar iedereen op tegen is, is de wijze waarop en waarom de VS deze oorlog is begonnen. Waar iedereen op tegen is gaat nu komen. Amerika gaat nu een paar van hun vriendjes daar aan de macht brengen om zo de olietoevoer te controleren. Met andere woorden, er komt geen echte democratie in Irak. Er komt een schijndemocratie in Irak, waarbij de Amerikanen de touwtjes achter de schermen in handen hebben.

En waarom groenlinks niets zegt, die wachten op wat de Amerikanen gaan doen. Want die zijn ook blij met verdwijnen van Saddam.

 

Re: Re: [Irak] Hoe denken de tegenstanders er nu over?

Zucht..... *om jouw woorden te gebruiken*
Weet je waar ik ziek van wordt? Van mensen die menen dat het de VS alleen maar om de olie gaat... Ik wil niet heel erg vervelend doen maa rdie oorlog alleen al heeft heel wat meer gekost dan dat die olie in de eerstvolgende 15 jaar gaat opbrengen! Waarom zijn er een hoop mensen die zich achter deze gedachte verschuilen om zo te kunnen zeggen dat de VS slecht is?

Ok, ik ben tegen oorlog en tegen de slachtoffers die erbij vallen. MAAR als die Sadam aan de macht was gebleven waren er waarschijnlijk veel meer slachtoffers gevallen. HEt is niet voor niks dat de mensen zo blij zijn nu de coalitie Bagdag is binnen gekomen. Ze beseffen eindelijk dat ze nu vrij hun mening mogen uiten over Sadam.

Iedereen is in rep en roer als de Vs weer eens een burger *per ongeluk* dood. Waarom vergeten mensen dat Sadam OPZETTELIJK zijn burgers inzet als menselijk schild?!!? Dan kan je dus niet echt meer van 'per ongeluk' spreken.

Toonbeeld van zieligheid vond ik toen ik zag dat die amerikanen Bagdad binnen kwamen, en dat die vrouw (volgens mij was ze westers) de soldaten meteen begon uit te schelden.... Dan denk ik dus, wat heb je daar nou weer aan?! Je helpt ze er echt niet mee. Die soldaten strijden voor andere mensen, dus niet voor hunzelf...

Ok, mijn mening is duidelijk.......

 

Re: Re: [Irak] Hoe denken de tegenstanders er nu over?

Precies,

ik was ook fel tegenstander van de oorlog (ben het nu nog steeds, maar ja, toen het eenmaal begonnen was, moet je het ook afmaken, anders verniel je eenland, om er een paar dagen later, zonder iets echt gedaan te hebben weer weg te gaan)

Saddam is slecht, daar is ong. iedereen in de hele wereld het over eens, maar het gaat over hoe de Amerikanen en Britten erom heen hebben gereageerd, en over het hou ze nu gaan doen.

Daarnaast, idd over die chemische wapens, als ze die niet kunnen vinden, dan haalt de VS nog heel de VN over zich heen. De VS heeft dan onrechtvaardig een land binnen gevallen op valse bedenkingen.

Maar nu vind ik ook dat Bush het echt af moet maken, kijkend naar N-Korea en dergelijke gebieden. Die hebben ook atoomwapens, en zijn dus ook een bedreiging voor de mensheid. En als Irak nou zo nodig die (nog niet gevonden) chemische wapens moet verwijderen, laat dat andere landen ook doen. Want waarom mag Irak het niet hebben, maar bijv. Amerika wel

Ik zie deze oorlog als een plicht die Bush Jr tegenover zijn vader had moeten voltooiien. En als afleiding van de moeilijkheden in eigen land (slechte economie etc.) Zelfde tactieken als Bush Sr. die heeft toegepast, hij begon ook met de Golfoorlog op een moment dat de economie in eigen land slecht ging. Maar door die golfoorlog vestigde hij de aandacht ergens anders op, en werd populair daardoor. Ik denk dat Jr ong. dezelfde ideeen heeft gehad.

 

Niet juichend misschien maar dat komt meer omdat de meeste mensen daar zo ondervoed zijn dat dat niet kan maar je snapt het wel.

Nog bedankt voor je geweldig onderbouwde post trouwens!

 

OK speciaal voor jou dan mijn al te voorspelbare post

Als ze 100 miljard voedsel hadden gekocht hadden ze:

1 ) Irak niet aan kunnen vallen
2 ) niet genoeg vuurkracht gehad om te winnen
3 ) de burgers hadden het voedsel dan nooit gehad

 

Re: Re: Re: [Irak] Hoe denken de tegenstanders er nu over?

Gaan we weer

De zogenaamd plciht die bush ten opzichte van zijn vader zou hebben.. pfft hoe verzinnen mensen het he?.

Anyway als de VS nooit was aangevallen op 11 september hadden ze nooit Irak of whatever aangevallen. Het was toen dat ze zich ervan bewust werden dat ze het zo niet konden laten gaan en dat er iets moest gebeuren. Ze probeerde het eerst bij de VN maar die bleek alleen een passieve organisatie die het liefst op zijn reet zit en geen aktie onderneemt.

Noord Korea is echt wel het volgende land dat eraan moet geloven als ze zo door gaan. Diplomatieke middellen werken bij zulke landen gewoon niet.

Ok en dan nu weer het "waarom mag land X wel wapens en land Y niet? Zelfde kan je vragen als Waarom mag een getrained schutter in Nederland wel een pistool en ik niet? Of waarom mag ik niemand arresteren en de politie wel. Het gaat erom wie iets doet en aan welke regels die zich houdt. Je laat een kind van 5 ook niet met een nuclear wapen spelen.

Landen waarvan je weet dat ze geen kwade bedoelingen hebben kunnen zonder problemen wapens e.d. hebben. (Al ben ik voor helemaal geen nucleare wapens meer, alhoewel dat ook weer te betwijfelen is in deze wereld). Landen met een dictator en een angstregimes mogen gewoon niet over massavernietigingswapens beschikken en moeten zowieso al worden veranderd.