Iran: militair ingrijpen?

de titel zegt het al, wordt het tijd dat er militair moet worden ingegrepen tegen iran?
iran heeft een niet al te beste leider om het maar zacht uit te drukken en de leider van iran schijnt als eerste de totale vernietiging van Israel te willen bewerkstelligen.
veder is de leider een holocaust ontkenner en beschikt iran al over nucleaire technologie.
de leider van iran met de beschikking over atoomwapens in de nabije toekomst lijkt me niet een al te vrolijk vooruitzicht.
vinden jullie dat iran moet worden aangevallen voor de eigen verdediging?

 

Dat is juist het probleem; je weet niet hoever hun nucleaire programma al is, voor hetzelfde geld hebben ze al enkele kernkoppen liggen. Het lijkt me beter om eens goed te praten en anders eerst Iran boycotten.

 

Precies hierboven, en kijk maar naar Irak, daar wist Bush ook zeker dat ze nucleare wapens hadden! Ze wilden gewoon die Saddam eens flink onder handen nemen met hun nieuwe technische militaire hoogstandjes.

 

Aah joh allemaal bullshit van die nucleare wapens in irak, bush begon die oorlog gewoon voor de olie, kijk ik ben ut nie met saddam eens, maar volgens mij had niemand last vannum behalfe die irakese zelf en later is toch gebleken dat ze geen nucleare wapens hebben gevonde in irak... en was ut niet ut vadertjuh van bush die de eerste golf oorlog gebon tegen saddam... Mmmmm valt nie zoow op hoor dat er nu weer een bush zit, zoals ik eerder ze kben ut nie mer saddam eens maar met bush helemaal nie

 

tja maar nu zegt iran zelf dat het de technologie bezit.
irak heeft nooit gezegd dat ze de technologie bezaten.
en bovendien zijn hier al inspecteurs van de vn geweest die die installaties met eigen ogen gezien hebben dus dat iran het heeft staat vast.

 

Trouwens, of ze over kernwapens beschikken is niet bekend; ze hebben alleen verrijkt uranium volgens mij, dus de grondstoffen voor nucleaire wapens.

 

Tja probleem met dit soort dingen is ook dat de CIA altijd meer weet dan ze zeggen en wij niet weten wat zij weten. Ze verdraaien informatie gewoon zoals het hun het beste uitkomt of geven het verkeerd weer. Anders waren we nooit Irak toen ingevallen. En dan achteraf oeps zeggen, vind ik beetje moeilijk te geloven. Het zou best kunnen dat Iran wapens ermee maakt, maar de volgende keer dat de VS dit beweert zullen wij het minder snel geloven, ook als het dit keer wél terecht is, en dat is wel een gevaar. Er lopen allemaal andere agenda's daar... Ik zou graag wat meer openheid willen zien maar dat is een sprookje.

 

Ze zijn idd de oorlog in Irak begonnen voor geld en macht. Kijk maar een op www.reopen911.org. Daar staat erg interessante informatie over 11 september!! Wat er allemaal niet klopt!

En Bush is gewoon een oorlog zuchtig mannetje. Ze moeten het maar eerst is goed gaan onderzoeken. En/of de VN moet zich er mee gaan bemoeien!

 

De ironie van het verhaal is dat Bush nu veel minder steun zal krijgen in eigen land en daarbuiten voor een oorlog tegen een land dat wellicht wel beschikt over nucleaire wapens (in de toekomst) en wel een concreet gevaar vormt.

Het land nu binnenvallen lijkt me in elk geval voorbarig, maar in de toekomst misschien wel noodzakelijk.

 

Let eens op de lucht.
Er is de laatste 2 weken een toename van militair vliegverkeer richting oosten.

 

Dus? Israel heeft ze ook, india heeft ze, pakistan heeft ze, china mensenrecht schender nummer 1 heeft ze. Iran wordt gevaarlijk afgeschilderd omdat ze Israel niet als staat erkenen, geef ze ongelijk. Amerika zit een beetje de boel op te jagen, en Iran uit te lokken totdat ze happen.

 

Mjah denken ze nou echt dat er daadwerkelijk een kernoorlog komt? Dat zou namelijk het domste zijn wat Iran kanbeginnen, aangezien in oorlog altijd voor wat hoort wat is.

Dus als Iran een atoombom op Israel laat donderen is binnen de kortste tijd Iran ook van de kaart geveegd, en dat lijkt me ook niet zo prettig voor de Iranese regering.

 

Het laatste land dat een oorlog is gestart is Amerika. Amerika heeft attoom wapens in overvloed én is oorlogzuchtig!
Wie zijn wij om te beslissen of Iran over nucliaire technologie mag beschikken?
De wereld op zijn kop! Ik zou als Iraniër van mijn leven geen bevelen opvolgen van een land als Amerika.
Zie het zo, Voor Iran is Amerika gevaarlijk en zij mogen wél attoom wapens bezitten, terwijl ze weinig vredelievend zijn..

 

Ach Viatnam 2 is eigenlijk al een feit (oorlog in Irak), denk dat mede hier om Bush weinig steun zal krijgen. Bush jaagt er miljarden door voor een zinloze oorlog. Dit terwijl er voor de weder opbouw van New orleans nouwlijks geld is. Dit alles werkt erg tegen de macht van Bush. En dan is er ook nog het lek schandaal, waar Bush ook een aandeel in zou hebben (dit is nog niet bewezen, en tenzij er een 2e Watergate komt zal dat vrees ik ook niet gebeuren) wat hem ook niet veel goeds zal doen.

Of het nodig is ?. Nee ik denk dat het voor de veiligheid niet echt bevoordelijk is.

 

De Iran historie begint inderdaad meer en meer op te spelen, maar militaire actie gaat er volgens mij, maar goed wie ben ik niet al te snel uit de bus komen. (En maar gelukkig ook.)
Ik geloof dat het volgende vrijdag is dat de veiligheidsraad echt rond tafel gaat zitten sinds dan hun ultimatum afloopt en er gaat besloten moeten worden wat er gedaan wordt. Als Iran niet stopt met de verrijking van Uranium gaat de veiligheidsraad na die samenkomst kleur moeten bekennen; of alles gedogen, of diplomatieke/handelssancties treffen of hardhandiger optreden.
Deze laatste optie hoort volgens mij niet echt tot de realistische mogelijkheden in de wereld as it is today, en nogmaals ik ben ook geen diplomaat maar Amerika en dan vooral de Bush regering kan zich amper een 2de publieke anti-oorlogsopinie veroorloven.
De geruchten omtrend de militaire plannen van de States zijn dan ook meer een diplomatiek spelletje dan realiteit geloof ik. Amerika zal zeker plannen in die richting in verscheidene defensiekabinet schuiven hebben liggen, maar of die bruikbaar zijn is helemaal iets anders.
Het gevaar is wel altijd dat zulke plannen hun eigen leven gaan beginnen leiden en het op de duur zover komt dat het gemakkelijker is erin te volgen voor regeringsleiders dan met andere mogelijkheiden op de proppen te komen.

Verder neem ik ook niet aan dat Iran van plan is te stoppen met de verrijking van Uranium, wat waarschijnlijk evenzeer een diplomatiek machtsspel is. Maar geef hen eens ongelijk, niemand kan een land naar mijns inziens verbieden kernenergie op te wekken voor de energievoorziening.
Hoogstwaarschijnlijk zit de waarheid niet eens al te ver af van het gegeven dat dit ook de mogelijkheid meebrengt kernwapens te produceren. Maar hoe je het ook draait of keert, kan de USA, of als je wil de permanente leden v/d veiligheidsraad + Duitsland daarover beslissen dan?

Enkele feiten die ik me herinner;
-Permanent lid Frankrijk heeft alle gascentrifuges aan Iran verkocht die op industriele schaal gebruikt worden om Uranium te verrijken.
-Als het non-proliferatie verdrag wat de verspreiding van atoomwapenkennis wil tegengaan niet ondertekend is, hoe bega je dan een fout mocht je dit wel doen?
-Om nog maar landen als Israel, Pakistan en India te noemen, allemaal kernwapen bezitters, is het klimaat stabieler in die regio's? Gaza, Kashmir...
Ook zij mochten geen kernwapens bezitten, toch heeft bv Kahn aan de wieg gestaan van de Islamitische atoombom. Nu het allemaal feit is, zijn zij dan niet meer in fout?
-Ik weet niet natuurlijk niet hoever Iran staat, en in welke mate het plannen koestert voor een kernwapen, en ik denk nu niet dat we van veiligheidsdiensten omtrend zulke dingen ooit de volledige waarheid zullen horen, maar feit is dat op dit tempo het nog 8-10 jaar zou duren vooraleer in Iran een kernwapen zou kunnen gebouwd worden.

Persoonlijk vind ik in elk geval de arrogantie van de Amerikaanse regering echt wel te gortig hierin. Ik denk dat Bush zijn Axis of evil maar beter kan wegstoppen i.p.v. in Amerika-knows-all style de wereldpolitiek te willen kneden zoals hij/zijn entourage het zien en het hele idee van een wereldorgaan als de veiligheidsraad te verkrachten door er als het erop aankomt geen rekening mee te houden.

 

Klopt, maar is dat een reden om het z'n gangetje maar te laten gaan? Wil je riskeren dat de gemoederen weer zo hoog oplopen als tijdens de Koude Oorlog? Klinkt op dit moment misschien vergezocht, maar denk maar aan de les van München: "the Lesson of Munich asserts that adversaries will interpret restraint as indicating a lack of capability or political will or both". Bovendien, als Iran inderdaad succesvol blijkt te zijn zullen ze hun kennis echt wel spreiden onder landen met overeenkomstige denkbeelden t.o.v. het westen.

Pardon? Deze thread is voor sommige personen wellicht een buitenkansje om de VS voor de zoveelste keer slecht af te schilderen. Geheel ongelijk zou ik je normaliter niet geven, was het niet voor het feit dat de Europese Unie zelf ook sterke twijfels heeft geuit over het verrijken van uranium door Iran.

Zover ik weet het trouwens niet officieel bekend of Israel inderdaad nucleaire wapens heeft. Wel worden ze er 'verdacht' van die te hebben. Maar zeker weten doe ik het niet.

 

Laat ik het zo maar formuleren:

Als ik USA was (dwz: President Bush en ondersteunende personen*) ) zou ik zeker Iran zo snel mogelijk uitschakelen.
Zeker met een oog op de toekomst, is Iran nu nog een soft target. Troepenopbouw hoeft alleen maar uitgebreid te worden, in omringende landen zijn de Amerikanen al gelegerd. Saudi arabie heeft nu ook al flinke baat bij als Amerika Iran invalt, want hun zullen ook wel een groot deel van die olie gaan bemachtigen/regelen. Als USA meeste olie heeft veiliggesteld voor de toekomst, zijn ze weer een sterke economie, dus hebben ze meer te zeggen (wat nu gedrukt wordt door hoge olieprijs). Zoiezo kan je nu al zien dat ze de hele strategie al wel hadden klaarliggen, ookal had de USA erop gerekend dat de VN veiligheidsraad hun met Irak gelijk zouden steunen, maar je ziet het nu, er zitten troepen van veel landen in Irak.

Achja, we zien wel wat er gebeurd... BOEM BOEM BOEM _0/ Dag wereldje...

 

Amerika is grootste terrorist! Altijd een smoes verzinnen om een land aan te vallen. Kappen er mee, is genoeg geweest....bemoeizuchtige kutland!!!

 

tja bemoeizuchtig ''kutland'' noem je het maar ik ben wel blij dat zij de westerse beschaving iig proberen overeind te houden.
wat zouden we zijn zonder de vs, ons kikkerlandje kan iran niet aan en reken maar dat iran als hun leger sterk genoeg is zoveel mogelijke westerse landen aan wil vallen.
de leider van iran heeft zelf al de totale vernietiging van israel op zijn agenda what is next, en dan ben ik blij dat de vs nu allemaal kosten maakt om ook ons tegen dit soort dictaturen te beschermen, want wij zouden het geld en materiaal voor zo'n operatie niet hebben.
of wil je soms een islamitische republiek worden ala iran?

 

Weet wel één ding: als Amerika niet zo was zoals hij altijd al geweest is, zou iedereen nu veilig & happy leven leiden. Amerika is altijd grootste boosdoener geweest. Denk je nou echt dat Iran zomaar uit het niets landen gaat aanvallen. Als je de geschiedenis goed bestudeert, kom je erachter dat Amerika zelf een kernwapen heeft getest op mensen.
!!!Amerika weet de mensen goed te manipuleren, niet alleen met zijn films maar ook d.m.v. zijn mysterieuze praatjes!!!