[XOne] Medal of Honor: Warfighter

Reactie van EA op de reviews. Beter dat ze gewoon ondersteuning blijven geven. MP is gewoon goed... Ik zou niet weten waarom deze minder moet scoren dan een andere shooter bij de release. Na de slechte reviews durf je haast niet meer te zeggen dat MoH wel leuk is

------------------------------------------------------------------------------------------
Electronic Arts is zeer teleurgesteld in de kritische ontvangst van Medal of Honor: Warfighter. Dit vertelde het bedrijf tijdens een bijeenkomst waar de opbrengsten van het 2de kwartaal besproken werden. EA CEO John Riccitiello had een veel betere ontvangst verwacht. Ook EA Labels president Frank Gibeau gaf aan dat Medal of Honor: Warfighter een veel betere titel is dan Metacritic aangeeft.

Quote:
“We’re disappointed with the critical reception. Internal testing and mock reviews indicated that the game is better than the [Metacritic] score we have right now. We believe it is. However, we are seeing folks out there that just don’t like the game."

Niet tevreden
Gibeau is absoluut niet tevreden met de manier waarop de game ontvangen wordt door critici. Hij voegde toe dat "product quality" bij EA zeer ernstig genomen wordt en ze dus een zo goed mogelijke game op de markt willen brengen. Echter zijn critici niet onder de indruk van de nieuwste Medal of Honor.

Volop ondersteuning
EA blijft niet bij de pakken zitten en gaat Medal of Honor: Warfighter volop in de belangstelling zetten tijdens het aankomende vakantieseizoen. Verder staat nog downloadable content gepland die zich toespitst op Zero Dark Thirty, een aankomende film over de moord op Bin Laden.

 

Ik ga er ook op letten.
Komt helemaal in orde

 

Als dit waar was dan hadden ze deze game wat meer tijd moeten geven want er was niet voor niets een day 1 patch voor de problemen die er volop aanwezig waren.

En zelfs nu na de patch is er nog genoeg te fixen in de game.

 

http://tweakers.net/reviews/2815/medal-of-honor-warfighter-grote-shooter-stelt-teleur.html
In mijn ogen weer een haastklus, op papier ziet het er erg goed uit maar in de praktijk stelt het teleur, net zoals de eerste MoH.
Ik graai m wel eens een keer uit de budgetbak.

 

Ik ben het niet altijd wel Pachter eens maar ik ben bang dat hij hier weleens gelijk mee kan hebben.

 

Heeft niks te maken met het leuk vinden iets de grond in te trappen. Er waren hoge verwachtingen van iedereen over deze game. En het maakte het niet waar. Tja wat wil je dan ? Zodra je een war shooter maakt nu worden de vergelijkingen al snel gemaakt, en als die niet voldoen aan het mw3 of bf3 publiek sla je de plank mis. ik kan dat bedenken, dus zij ook lijkt mij. Ze gingen voor een game met een eigen karakter, wat er trouwens goed is uitgekomen vind ik, maar dit trekt niet het grote publiek. En dat heeft moh nooit gedaan zover ik weet. ik vind het niet zo raar.

 

Om nog ff wat toe te voegen...

Ik ben het ook niet eens met de reviews, maar het is echt duidelijk waar de reviewers op hebben gelet bij het beoordelen. De game speelt totaal niet als cod of BF, probeer je wel met die speelstijl te spelen wordt je na elke stap die je zet afgestraft met een kogel door je kop. Ben bang dat zij vervolgens de game slecht hebben beoordeeld, puur omdat ze zelf niet in het spel kunnen komen en vervolgens geowned worden. Wat ook een rol speelt is het psychologisch effect waarover ik onderin meer uitleg geef.
Wat k bedoel is.. Je moet echt minstens 5 uur spelen wil je een beetje uit je cod-stijl komen, of welke fps dan ook, want de gameplay hiervan is gewoon uniek. Is echt zo.

Deze multiplayer is wat mij betreft een verademing na de hele tijd hetzelfde type shooter met perks, killstreaks, etc. Dit is gewoon echt simulatie-achtig! Super. Deze mulitplayer is absoluut niet voor de gemiddelde codder, of die-hard BFer. Ik sta de helft van de speeltijd om een hoekje te campen, waarom is dat nou zo slecht? Realisme heet zoiets jongens!

Oja nog een ding, vergeet niet de psychologische druk die achter de reviewers staat... Als de grote jongens een slecht cijfer geven, ben je bang niet serieus meer genomen te worden met n hoge beoordeling voor je eigen review.

 

Ik lees ook veelal positieve reacties van mensen die het spel hebben en het wat langer gespeeld hebben. De negatieve kant komt van mensen die afgaan op de reviews of een kwartiertje de beta hebben bekeken of het spel helemaal niet hebben gespeeld.

 

Meesten reviews zijn ook 80% SP en 20% MP.
Blijf dat raar vinden want het is vooral een MP game.
Hetzelfde is als je AC gaat reviewen op de MP.


MP review.

http://mp1st.com/2012/10/28/medal-of-honor-warfighter-multiplayer-review/

 

Server Update: Nov. 1

 

Ik ga MoH 3 niet perse missen denk ik

tijd om BFBC3 een kans te geven!

 

We moeten eerst BF4 overleven ben ik bang.

 

om en om doen, BC ipv MoH

 

Wat een onzin zeg. Als een game nep is, dan mag dat best gezegd worden. Ik heb meer moeite met de tendens dat iedere game tegenwoordig maar een voldoende dient te krijgen bij iedere review. Fuck dat, als een game nep is, dan is een game nep. De meest gare rukgames krijgen nog een 6 voor de moeite. Op school kreeg je een 1 als je je naam goed opschreef en verder niets opschreef. Is voor de moeite.... Bij de games krijg je tegenwoordig standaard een 6 voor het proberen en als je het een beetje goed hebt gedaan komt daar een 7 of nog hoger tevoorschijn.

Ik snap niet dat iemand zich drukmaakt om een game die een 4 krijgt en dan zegt dat ze dus geen MOH 3 gaan maken en we onszelf ermee hebben. Please, alsof je op school een 6 MOET krijgen want anders hebben we te weinig leerlingen.

Ik heb het dus niet over of een 4 voor deze game terecht is, want ik heb het spel niet meer dan een uurtje of 2 gespeeld. Het gaat erom dat als een reviewer een spel nep vind, dan vind hij dat nu eenmaal. En waarom dan een 6-je geven? Een 4 mag best, ik kan prima andere reviews kijken of het spel inderdaad ruk is.

 

Het wordt weer eens tijd dat een 8 als goed bestempeld word en dat het niet wordt van 'net niet'.

 

Dat komt omdat er zo gemakkelijk een 9 of meer wordt gegeven. Laatst stond de PU weer helemaal vol met Gold Awards. Vroeger was een Gold Award alleen voor speciale games, die wat betekenen voor de industrie. Je wist dat je dan een legendarische game in huis haalde. Tegenwoordig dien je een 9 te krijgen als je een aardige game hebt gemaakt. Dat geschreeuw van "fans" als hun spelletje een 4/10 krijgt. Er zijn 4.000 shooters op de markt, ze lijken allemaal legendarisch te zijn. Een game om niet te missen.

 

De PU neem ik sowieso niet serieus, volgens mij zijn die lui zo corrupt als wat.

 

Ik denk dat ik dan een beetje Battlefield moe word, helemaal als ze overal dat Premium op plakken

 

Het valt inderdaad wel op dat geadverteerde spellen meestal net een puntje of wat hoger bij de PU scoort dan dat het betreffende spel over het algemeen in andere reviews scoort.
Hoe dan ook, scoren en reviews blijven altijd een heikel punt. Wat men gewoon ook niet moet vergeten is dat het altijd de mening is van iemand, hoe objectief de reviewer ook probeert te blijven. Daarom kan het nooit kwaad om verschillende reviews te lezen.
(en vooral de XBW reviews lezen!)