Ik ben een me een beetje aan het orienteren op een monitor. Nu wil ik een TFT en heb ik de volgende mogelijkeid : Een 19" met een responsetijd van 25ms Een 17" met een responsetijd van 16ms Mijn vraag is als volgt, kan ik die 19" gewoon kopen voor games, ondanks de langere response tijd. Het scheelt maar 150 €, of raden jullie dan toch de 17" aan ?
Ik zou toch voor degene gaan met de laagste response-tijd aangezien dit de belangrijkste factor is als je veel games speelt of movies kijkt.
Niet in windows. Maar je kan toch ff je type zoeken op de site van het merk en dan staat het vast wel ergens bij de specs.
Hangt er van af, als jouw huidige monitor ook 25 ms is en je vind um goed werken en je hoeft geen snellere dan kan je die 25 ms nemen
Heb zelf een 20 ms en die werkt perfect met games en movies, vriend van me heeft een 30 ms en das echt niks hoor met games, daarom zei ik al dat ik voor die van 15 ms gaan, maar moet je helemaal zelf weten!
waar kan je dan in godsnaam de responsetijd vinden waar staat het onder ik ben ook al een tijdje aant zoeken maar ik zie het egt nergen staan..
Een 17" scheelt niet zoveel van een gewone 19" monitor, als het €150 scheelt, zou ik gewoon lekker de 17" kopen, kan je met het geld nog iets leuks doen.
Houd er rekening mee dat als je een tft laat lopen op de NIET native resolutie dat je dan onscherp beeld krijgt. Bij een 17 inch is dat 1024x768 en bij een 19 inch 1280x1024. Dus als je systeem het bv niet aankan om far cry in 1280x1024 of half life 2 in 1280x1024 te laten draaien en je ook niet van plan bent om je systeem daarna te upgraden dan zou ik voor de 17 inch gaan. Ik vind het namelijk hoogstens irritant als het beeld onscherp is. Bij een vriend die zijn resolutie verkeerd had staan dacht ik eerst dat ik een bril nodig had, totdat ik erachter kwam dat de resolutie niet op de native resolutie liep. Heb hem toen omgezet en toen was het het scherpste beeld wat ik ooit heb gezien.
WiXX: Dat is helemaal waar en ook heel erg belangrijk inderdaad! Ik zou om te gamen de kleinere en snellere nemen. Bedenk ook dat een TFT van 17" bijna net zo groot is als een gewone (CRT) van 19". Kijk ook even naar contrast en helderheid etc. Eigenlijk moet je het scherm zowiezo even gaan bekijken.
Het is duidelijk dat de 17" voorkeur heeft, vooral als hij qua grootte dicht bij een 19" crt in de buurt zit. Wat is overigens beter, een Ilyama of een LG ? Qua prijs scheelt het vrij weinig, responsetijden zijn hetzelfde.
Hangt een beetje af van het modelletje hé. Ben zelf wel content met mijn LG 1710S (17'' tft). Ilyama komt over het algemeen als zeer goed uit test...
Dat kan juist niet, een TFT werkt maar goed op 1 resolutie, dat heeft met de afmeting van de pixels te maken.
25ms volstaat niet nee. Verschil tussen 16ms en 25ms is zeer groot. Verder staat een 17" tft monitor ongeveer gelijk aan een 18"-19" crt monitor. In werkelijkheid zijn tft's altijd wat groter. En geloof me een 17" tft is meer dan zat voor games. Mocht je perse een 19" willen dan kun je vast je geld gaan sparen want die tft's met een respons rond de 16 kosten een hoop meer. Btw: Waar wilde jij die tft gaan kopen?
Ik ga mijn TFT kopen bij www.mycom.nl. Ik ben daar een compleet systeem aan het samenstellen. Ik wilde in eerste instantie een "gewone" crt monitor kopen ("19). Heb besloten om wat langer door te sparen voor een TFT. Ze hebben daar een ILyama die best getest is volgens een bepaald PC magazine. Heeft een respons van 16 en kost 500 euro.
Woei! 500 euro! Ik heb een Philips 109P40 19" CRT monitor, dat is een van de beste die je kunt krijgen in 19" en die kost bij mycom 319 euro. Das nogal een verschil. Zo'n CRT is wel groter dan een TFT natuurlijk, maar om te gamen ideaal! 't is maar wat je zelf mooier vind natuurlijk..
In eerste instantie wilde ik ook een CRT, voordeel van een TFT is dat het praktischer is. Een CRT pas waarschijnlijk niet op mijn bureau