Omzetten naar PNG en dan pas bewerken. Heb je nergens last van dude. Of fatsoenlijke software gebruiken.
Zie die HSB sig. Zou je zeggen dat die x52 is? Zie de bewijzen (lijkt wel een rechtzaal ) die Nightbringer hierboven heeft.
Het is best logisch wat jullie zeggen. Maar laten we nou gewoon proberen om die regels duidelijk te houden. Anders blijft de discussie van wat wel en niet mag.
Oke, dus dan zou je moeten gaan voor een kleinere maat. Of iedereen moet zich verplichten om niet zulke grote opvallende signatures te maken van 350 x 50. Maarja, waarom zou je dan uberhaupt stemmen voor een grote signature? Ikzelf stem voor 100x100 avatars, dat vind ik wel fijner dan wat het nu is. Zowel wat groter in pixels als in kb. (Animated avatars.. ) Ik merk ook vaak dat als ik 100x100 avatars vind en ze verklein tot 80x 80 crap kwaliteit zijn. Vaak onscherp, etc. De avatar die ik nu heb is dat niet, en daar ben ik tevreden mee.
Grapjas. :{ Als je nou zo graag mee wilt praten doe dan in ieder geval niet zo flauw! Regels duidelijk houden is zeker een pre, maar ik vind het onzin dat een sig. (neem die HSB sig als voorbeeld) per direct verwijderd word.
Geef je groot gelijk... Eigenlijk moet je als regel doen dan je boven op de max sig pixels + 20px transpirantie mag.
Ja en dan krijg je weer een discussie over mensen die in totaal maar 10transparante pixels hebben en de rest wel gewoon gevuld.
Ik had het binnen 5 seconden ook al weggehaald, als je nou es die F5 toets losliet had je dat gezien Maar waarom is dat onzin dan dat die wordt verwijdert? Je sig is te groot. Het maakt imo niet uit als die er niet te groot uit ziet. Hij is het wel. Dus verwijderen is meer dan logisch. Deze discussie over transparant of niet gaat nog lang duren vrees ik. Ik denk eigenlijk niet dat je hier een duidelijke regel voor kan opstellen. Simpelweg omdat iedereen van mening hierover verschilt.
En wat houdt hem tegen om die rechthoek groter te maken? Niets Moest het nou maximaal 15 pixels zijn voor non-transparant en 55 voor transparant, dan breekt die de regels maar dat kunnen wij niet nagaan dus kan hij er mee weg. Of het resulteert in een discussie die vermeden kon worden tussen de member en een mod. Anyway, we zullen het voorlopig maar laten bij wat de poll vraagt . Je hebt de optie om geen sigs te zien in je gebruikspaneel .
Ja, maar dat is hét grote nadeel van wel toestaan wat jij wilt. De een heeft sig A en die blijft staan en de ander sig B en die wordt verwijderd. Meneer B gaat zeuren dat meneer A zijn sig wel mag hebben enz. Dat wordt vervelend en onduidelijk voor mods wat wel en niet mag. Vandaar dat we beter gewoon een vaste richtlijn voor sigs kunnen hebben zodat dergelijke discussies uitblijven. Ik zet het er bij
Leek mij ook wel. Ware het niet dat Goiz deze thread heeft gemaakt Trouwens ook vreemd dat mijn avatar een stuk onscherper is als eerst. In het begin was hij gewoon scherp en nu is het net alsof hij is aangevallen door een bulbasaur... Maar hoe denken jullie eigenlijk over bewegende avatars? Die van mij gaat best snel dus vroeg me af of er mensen zijn die dit vervelend vinden. Ik vind namelijk die mygamercard dynamische sig heel irritant.
) die Nightbringer hierboven heeft.
