PS2 verslaat xbox???????

Owja dit is die gast die meent dat je bandbreedte kan meten door het op te vangen. Dit kan dus absoluut niet. En dit is echt een bullshit verhaal van een ventje wat een ps2 heeft gekocht en dit verhaal nodig heeft om zichzelf in te praten dat de ps2 beter is.

 

wat eem bs allemaal
ik heb een x box en een ps2
ik speel zelf meer op de ps2 omdat ik die langer heb en meer spellen heb voor de ps2 dan de x box
ik heb ook al vaker gehoort dat spellen mooier zijn op de x box
ja dat is gedeeltelijk waar maar ik heb liever een spel dat lekker speeld dan dat het een mooi uiterlijk heeft en weinig speel plezier
de meeste van jullie vergeten ook dat de ps2 ouder is dan de x box toen de ps2 uit kwam was dat de state of the art de meesten van jullie hadden de ps2 al maanden gereserveerd om er een tekrijgen
ik vind dat je de xbox en de ps2 niet moet vergelijken ze hebben alle twee voordelen en nadelen
ja toch of niet

 

Dit was dat artikeltje over bandbreedte van de PS2 toch? Mwah, zolang je verder niet over de hardware beschikt die nette gfx op het beeld tonen kan schiet je niks op met bandbreedte

 

Wat een shitverhaal zeg......... echt een strategie van zoveel mogelijk moeilijke woorden noemen die toch niemand begrijpt, en zo professioneel overkomen...

Echt typische ps2 fanboy, man bij alles wat 'ie zegt komt het erop neer dat de ps2 op ELK PUNT beter is... LACHUH!!

 

Jullie kunnen ook niet lezen. Komen met argumenten als 'wat een stom stukje, Xbox games zijn veel mooier dan PS2 games dus het is crap'.

Het hele punt van dat stukje is juist dat de Xbox misschien wel meer kracht laat zien, maar dat de PS2 nog veel meer in zich heeft. Of die kracht er ooit zal uit komen, geen idee, maar de kans is er dus dat over een jaartje of 2 of 3 de PS2 grafisch beter is. Niet dat dat opzich veel uitmaakt want dan zijn de PS3 en Xbox2 er alweer.

 

Ehhm... Volgens mij was hier al een tijdje terug een thread over, ik meen nog te herinneren dat daar gezegd werd dat het een compleet lulverhaal was en dat hij ooit op en ander forum helemaal onderuitgeluld was door mensen die wel wisten waar ze het over hadden...
Of was dat over een ander artikel ?

 

STEL dat de ps2 nu op 35% draait , dan zullen ze NOOIT de 100% halen.
maar STEL dat ze wel de 100% halen op de ps2 en als je dan een "100% ps2-spel" met een "100% xbox-spel" vergelijkt (klinkt taalkundig compleet fout, weettek) DAN NOG zal het 100% xbox-spel het mooist zijn ZEKER WETEN


Oh ja : als je zegt dat je ps2 en xbox niet kan vergelijken omdat ps2 2jaar ouder is , dan mag je de ps2 ook niet bij de next-gen consoles rekenen

 

Maar geef argumenten waarom het niet waar is wat op die site staat, bijvoorbeeld dat van die processors, dat dat beter is op de PS2, waarom is het beter op de xbox, die grafieken zeggen namelijk dat de PS2 in princiepe beter is!!!

 

man geloof dat toch niet!!! Denk je dat good old Bill zijn console
minder zal maken dan de ps2?? Natuurlijk niet!!! anders heeft het geen nut om een nieuw console te maken. Trouwen Bill zijn techniekers zijn geen uilen hoor!!! Ze zullen eerst wel naar de PS2 gezien hebben, en dan de techniek verbeterd hebben. En het resultaat is...... de XBOX!!! Logisch toch?! of niet??

 

Ik zeg niet dat ik het geloof, maar als je het allemaal leest klinkt het wel geloofwaardig en alsof "hij weet waar hij over praat" (testresultaten etc.) waarom kloppen die testresultaten dan niet, is het zo dat hij uit zijn nek lult omdat het simpelweg niet waar is wat hij schrijft, nou wat is dan niet waar?

 

Heb je ooit bij wiskunde statistiek gehad? Die grafiekjes zijn er alleen maar om je op het verkeerde been te zetten. Een grafiekje kan je zo mooi laten lijken als je zelf wil. Die data die hij gebruikt is zo mooi verpakt dat je er niets meer uit kunt halen bijna.

Persoonlijk geloof ik geen ene ruk van het verhaal. Hij heeft alle onduidelijkheden op een rij gezet, en deze zo weergegeven dat ze allemaal in eht voordeel zijn van de PS2.

En dat de PS2 op 35% van z'n kunnen zit is ten eerste een heel slecht ding van de PS@ zelf. Blijkbaar kunnen ze na 2 jaar nog steeds geen normaal spel programmeren voor de PS2. Lijkt me niet echt positief.

Elke game die nu gepoort wordt naar de PS2 vanaf de XBOX wordt gedowngrade kwa graphics. ik neem aan dat daar een reden voor is Nee, na Halo gespeeld te hebben weet je wel beter. Schamen jullie je niet dat jullie twijfelen aan de Xbox

 

Het lijkt me logisch dat je met onderbouwde tegenargumenten komt om te bewijzen dat dit verhaal niet klopt. Ik heb niet echt een hard tegenargument gezien. Misschien iets voor de experts onder ons.:{

 

dit hier is al zo oud als mijn oma, al meer als een jaar oud volgens mij(damn jonge oma heb ik )

 

waarom wil je graag horen dat de ps2 of de xbox sterker/beter is.
het maakt toch eigenlijk niets uit. als de ps2 in theorie beter is, wat dan nog. wat maakt het uit.
de ps2 heeft een 128 bit processor en de xbox 32 bit.
kun je vast wel aan de spellen zien

 

Je moet effe de volgende link bekijken (als hij werkt). Is een of andere gast die veel weet van computers. Er staat een hoop uitleg in zijn forum v.w.b. Xbox en PS2

http://forum.pcvsconsole.com/viewthread.php?tid=448

 

bullshit. punt

plus totaal nutteloos. gamen is gamen

 

Heb een stuk van het artikel gelezen. Wat een hoop Bullshit! Ok, zelfs als de PS2 op een heel klein stukje van zijn kunnen zit is dit nog gewoon dom gelul. Ik heb het afgelopen jaar geen spel gezien dat (veel) mooier is als GT3 of MGS2 (allebei al behoorlijk oud). Dus die laatste 65% is zo fokking moeilijk te programmeren dat ze er nog 2 jaar voor nodig hebben? NEE dat is lekker.... en ik heb van een programmeur gehoord dat het echt een crime is om voor de PS2 te programmeren.

Die gozer van het artikel praat ook onzin over veel dingen. Zie je een screenshot van DOA3.. staat erbij : op laagste resolutie en zonder FSAA. Hehehe als de PS2 wel FSAA gebruikt, vind ik het helemaal een zielig resultaat bij de meeste spellen. DOA3 (volgens hem) zonder FSAA ziet er echter briljant uit voor een launchgame!

no offense btw. tov de PS2 in het algemeen, het is een leuk speeltje voor erbij (PES2, GT3, GTA:VC) die ik ook zou kopen als ik zou baden in het geld, maar het ding is nu gewoon veroudert.

 

Ik heb zelf absoluut geen bal verstand van de hardware in de PS2 en de XBox, maar ik heb geloof ik een keer ergens op de site van www.pcvsconsole.com en dan in Ask Hank dat bij de eertsgenoemde vergelijking tussen de PS2 en de Xbox ze heel de tijd uitgaan van het moederbord van de twee maar ze de grafische kaart van de Xbox buiten de optelling laten.

Maar nogmaals ik heb de ballen verstand van het hardware matige gedeelte van een console en ik alleen weet dat het verschil tussen een console en een broodrooster is dat bij een broodrooster mijn boterhammetjes wel lekker knasperig worden.

 

Wellicht heeft MS een console met korte duurzaamheid op de markt gebracht. Alleen om snel een vaste poot in de console wereld te krijgen. Misschien was het wel bekend dat de ps2 beter was dan de xbox, maar heeft MS puur gedacht aan het overleven van de eerste 2 jaren. Over twee jaar zijn we toch veel verder en komt er heodanook een xbox part 2 uit. Dan heeft MS geleerd en is de box ongetwijfeld nog beter dan nu. Wat maakt het uit of de ps2 beter is dan de xbox. Het gaat om het maximale rendement wat de gebruiker uit de console kan en mag halen. En voor zover ik het in kan schatten scoort de xbox vrij hoog op dit moment.

Wat heb je btw nu toch aan de beste en meest moderne standaard, als je er niet optimaal gebruik van kunt maken. Over 2 jaar is diezelfde standaard achterhaalt.

m-X

 

"*puf* *hijg* *kreun*... de bandbreedte geraakt gesatureerd bij de minste actie bij DOA3 op het scherm. En weet dat dit spel slechts op 640x480 draait en ZONDER anti-aliasing."

Dit alleen al is natuurlijk gelul. Als DOA 3 geen anti-aliasing zou hebben zag het er niet zo gelikt uit. Geeft al aan dat deze persoon niet objectief is in mijn ogen.