Ik neem hier een voorbeeld aan MotoGP. MotoGP is een prachtig uitgewerkt spel. Prachtige graphics, heerlijke feeling, super effect als je echt hard gaat. Moto GP bevat de beste menuutjes van alle Xbox games die ik _ooit_ gezien heb. Het heeft een flinke diepgang met heel wat moeilijkheidsgraden, heel veel te verdienen / te unlocken. Dus als ik dit spel door Ugamer/Jordi laat spelen krijgt dit spel ook een 9.8? Ik ben benieuwd. Het gaat niet om beste uit het genre, het gaat om het spel zelf. Nu ben ik heus wel op de hoogte van het enthousiasme over Deathrow van de verschillende forumgangers hier (heb het zelf nog niet gespeeld) maar ik vraag me toch echt serieus af of dit soort cijfers gepast zijn. Ik betreur het trouwens dat ik dit dus hier op het public-forum moet bespreken maar het is niet anders.
Het is natuurlijk altijd de vraag waar je de accentuatie op moet leggen. Bij Deathrow vind ik dat de sfeer gewoon klopt bij het spel dat je speelt. De teksten, het bloed en de gameplay. Het bloed vind ik er meevallen en het past bij het spel. Je kunt het de PR niet kwalijk nemen dat ze de nadruk leggen op het geweld. Dat is hetgeen wat mensen aantrekt en dat is ook hetgeen wat mensen meteen zien. Ik dacht ook eerst aan eht geweld terwijl de tactiek en de gameplay mij juist het meest opvielen. Sega Soccer slam is wel ff heel wat anders dan Deathrow. Deathrow ziet er gewoon sfeervol uit met de verschillende arena's, coole teams en de leuke blur en bullettimes effecten. echt wel een 9.8 in zijn soort. Waar vind jij een beter Extreme Sport spel dan Deathrow? heeft gamequest de game trouwens besproken?
Hoi, de site waar ik voor werk hanteert nagenoeg dezelfde maatstaven. Het is als het ware een schoolrapport, 6 =voldoende, 8=erg goed, 4=matig. De publicatie waar ik voor werk hanteert andere maatstaven. Daar is een 7 voldoende en een 8 pas goed. Probleem van numerieke scores is dat mensen een score die publicatie A geeft vergelijken met de maatstaven van publicatie B en site C. Je bent verplicht bij een numeriek scoresysteem telkens te vermelden welke maatstaven jij hanteert en dat een 7 echt niet staat voor een onvoldoende. Oplossing: geen numerieke score meer geven. Drie blokjes als conslusie: wat is het (ga in op genre, doelstelling van het spel enzovoort), is het wat (goede punten, slechte punten enzovoort), en conclusie (laat weten of het de moeite waard is). Je mag namelijk nooit vergeten dat voor elk spel duizenden liefhebbers zijn te vinden. En wie ben jij om duizenden mensen te vertellen 'hey, jij speelt stomme en slechte spellen'. Sinds wanneer ben jij/ik een keurmerk voor goede spellen. Ik probeer bovenstaand systeem door te voeren bij de publicatie waarvoor ik werk, het wilt alleen niet erg vlotten.
Hej XBW, jullie moeten echt eens wat serieuzer gaan becijferen, want een 9.8 voor deathrow is echt niet serieus meer. Ik stoor me nu al een tijdje aan de torenhoge becijfering, maar jullie vergeten af en toe in ogenschouw te nemen dat je wel degelijk wat mag eisen voor 70 euro. Jullie gaan echt richting een Fanboy-site wat natuurlijk erg jammer is.
Als Moto-GP de beste motoracer is die er te krijgen is, en echt super speelt, super strategie, mooie graphics, zonder twijfel de beste motoracer van het moment dan verdient het ook een dikke 9.
Ik betwijfel alleen de becijfering van Deathrow, de andere games (behalve Myth, wie reviewde dat spel ook al weer?) ben ik het mee eens.
Iedereen heeft een andere smaak, wat voor de een een topgame is, kan voor de ander de slechste game zijn die ooit is gemaakt. Zelf ga ik niet af of pre/reviews, maar er zijn veel mensen die een blad lezen en zich er in meer of mindere mate door laten beinvloeden. En michielygil, fanboy-site gaat wel erg ver, diegenen die deze game hebben gespeeld zijn onder de indruk van het spel en geven het daarom een hoog cijfer, spellen worden hier ook vaak zat afgebrand, op de front-page of in het forum. De beste manier om te zien of een game je wat lijkt is nog steeds het zelf spelen.
Moto GP lacked nog wat in strategie (geen pit-stops, geen brandstof/banden verbruik, voor mij enige minpuntje) maar dan vraag ik me af : Hoe zit dat bij Deathrow? Kan je daar speelstijlen kiezen (naast dat je je teammaten de opdracht geeft je tegenstanders tot moes te slaan) zoals aanvallend, verdedigend, in een ruit/vierkant/lijn ?
Ow ja? Als je de scores bekijkt van andere games zitten we weldegelijk serieus te becijferen hoor. We bekijken elke game goed en we gaan echt niet elke game een goed cijfer geven. Chase en UFC zijn daar voorbeelden van. Van The Thing hoef je ook geen daverend goede review te verwachten. Ik weet niet of je Deathrow hebt gespeeld maar dit spel is ongeloofelijk diep en leuk, mensen kijken teveel naar de oppervlakte en zien dan meteen het vechten en het geweld, er zit echter nog een heel spel achter dat zeker de moeite waard is en voor mij persoonlijk de ultieme hardcore sportgame op de xbox. En dit beloon ik dan ook met een 9.8 wat dus de grens is voor bijna perfectie. Ik ga een game geen slechter cijfer geven omdat ik het moet vergelijken met games waarmee het niet te vergelijken is. En ik ga een game zeker geen slechter cijfer geven omdat ik bang ben dan fanboy te klinken. Een game krijgt wat het verdient na uren spelen, en dat is een 9.8 in dit geval
Hoi, de publicatie waar voor ik werk gaf Deathrow twee van de vijf sterren (= mislukt). Wat versta jij onder Extreme Sports Ugamer? SSX? Tony Hawk Skateboarding? Sega Soccer Slam? Je maakt een goed punt door te zeggen dat Deathrow het beste Extreme Sports spel is op Xbox, maar hoe serieus mag je de term 'beste' nemen als er misschien maar twee Extreme Sports spellen zijn op dit systeem. Deathrow is nu best de aankoop waard, maar misschien over een jaar absoluut niet meer. Het spel nu met een 9,8 beoordelen gaat voor altijd de geschiedenisboeken in. Het is altijd erg moeilijk om een nieuwkomer goed te beoordelen, er is immers geen vergelijkingsmateriaal. Ik had in jouw geval Deathrow met een 7 beoordeeld om zo je opties open te houden. En de laatste zin van de review iets van 'Deathrow is op dit moment de Extreme Sports game om te hebben!' laten klinken.
ik vind dat veel reviewers doen alsof deathrow alleen om het geweld gaat, daar is geen fuck van waar, je moet juist een balans tussen passplay en geweld. Dat die reviewers alleen maar proberen het andere team in elkaar te slaan en verrot te schelden, dat is hun schuld maar ABSOLUUT NIET de bedoeling van het spel, dan hadden ze er wel een beat em up van gemaakt. Als je in het spel goed oplet moet je dat ook opvallen want je mede- en tegenspelers zijn niet alleen bezig met jou in elkaar slaan, die spelen ook over, alleen als jij ze in elkaar slaat slaan ze terug, maar dan heb je dus een verkeerde taktiek. Zo, dat moest eruit, de gasten die het spel dus een slecht cijfer geven snappen het spel niet.
Het is de vraag, mis je het in de game? en het antwoord is nee, er mist niks in Deathrow. De game die je speelt is gewoon compleet en er is niks dat mist of nog beter kan. Dat gevoel heb ik tenminsten, het is wat het behoort te zijn en ik heb niet het gevoel dat er ook maar iets mist aan de game.
je moet het spel doorkrijgen, dat vergt tijd, en ga die tijd niet alleen verdoen door het andere team in elkaar te beuken.
Dan ga je weer naar de genre opsplitsing, Tony Hawk hoort in principe niet in het rijtje van Deathrow. Deathrow is een extreme sport ja, maar geen Extreme Sport als wat er wordt beoefend in Tony Hawk, Dave Mirra, Aggressive Inline. Deathrow is een sport, als in voetbal maar dan met geweld. Dit post ik overigens niet om jou te bekritiseren, maar Deathrow hoort simpelweg niet thuis tussen Tony Hawk / BMXXXX.
beetje onzin lijkt mij. Je gaat Halo bijvoorbeeld ook geen 7 geven omdat er misschien over 1 jaar alweer een opvolger komt of een andere FPS zoals Timesplitters 2? Deathrow is een frisse nieuwe game en ik zie geen andere games aan de verre horizon die dit gaan verbeteren. Deathrow is iig nu mijn standaard voor de eventuele games die er nog aan gaan komen, net als Halo voor de Xbox FPS. Ik zie alleen geen game in dit genre in de toekomst die het gaat verbeteren
Weet ik niet, spreek jij nu niet teveel voor jezelf inplaats van dat je spreekt alszijnde het publiek, jij geeft dit spel immers een zeer ingrijpende score. Mis ik het in Moto GP? Ja eigenlijk wel, het is teveel no-brainer racen (afgezien van stoere inhaal/accelereer/bochtenacties). In racegames maak ik zelf een strategie (of ik kies er een), in voetbal games pas ik de strategie aan als ik niet blij ben met het resultaat en zo denk ik dat ik dat ook wil doen in Deathrow ja.
Hey, Iedere reviewer maakt een eerlijke review. Zoals Jordi ook al zegt geeft hij een game geen hoger of lager cijfer door wat anderen daarover denken. Het gaat bij een review om de mening van de schrijver. Het is nogal logisch dat niet iedereen het daar mee eens is. Als wij het altijd met elkaar eens zouden zijn, zou het leven wel errug saai worden. Hoewel ook ik de 9.8 voor Deathrow wat aan de hoge kant vind. (Ik heb het zelf niet gespeeld, dus eigenlijk mag ik er niets over zeggen) Maar ik heb het volle vertrouwen in de inschatting die Jordi heeft gemaakt over Deathrow. Hij vindt de game helemaal de bom en laat dat ook duidelijk merken. Hij schrijft een review met argumenten waarom hij de game zo leuk vindt. Dit is weldegelijk een interessante discussie, maar het komt overal en altijd op hetzelfde neer: Een review is een mening van 1 persoon en mensen verschillen van mening. Als het echt zo is dat de PU geen argumenten gebruikt vind ik dat ze verkeerd bezig zijn.
ja, en wat ik dus probeer duidelijk te maken dat alles in elkaar beuken geen goede taktiek is bij deathrow...hoewel het leuk is om te doen win je er niet veel mee, paasplay en een VLEUGJE geweld hier en daar is de key, en per tegenstander verschilt de hoeveelheid geweld weer, komt veel taktiek bij kijken dus.
